Search

Durch ein Verfassungsreferendum im Jahr 2010 wurde die Koalition in Artikel 70(3) als Instrument des kirgisischen Parlamentes (Dschogorku Kenesch) zur Mehrheitsfindung kodifiziert. Bei keiner absoluten Mehrheit für eine Partei bestand seitdem der Zwang zur Koalitionsbildung, was die Fraktionen als zentrale Akteure parlamentarischer Prozesse etablierte. Der Beitrag analysiert für den Zeitraum zwischen 2010 und 2020 interne Strukturen kirgisischer Koalitionen und ihre Auswirkungen auf die Stabilität des jungen Parlamentarismus, dem mit der Machtergreifung Sadyr Dschaparows und der Rückkehr zu einem präsidialen Regierungssystem 2021 ein Ende gesetzt wurde.

The Republic of Türkiye was founded on Ottoman parliamentary tradition introduced in 1878. However, debates on system change have always been on the agenda. The Turkish political elite has occasionally presented proposals on the need to shift from a parliamentary to a presidential system. The times of political crises set a suitable ground for such favourable arguments. This article focuses primarily on the realisation of the systemchange witnessed under Recep Tayyip Erdoğan’s leadership. In the first part, it argues that the three-phase strategy of the AK Party has made its political dreams come true. An issue is fi rst popularised, then narrativised, and fi nally securitised. Consequently, the new presidential government system was adopted with the April 16th, 2017 referendum. The article analyses how the system change has modifi ed the formation of such alliances among the political parties beyond customary ways. It questions to what extent this novel dimension of party politics would be sustainable. The second part thus elaborates on the formation of alliances and the efforts to make them functional on the way to consensual politics. Lijphart’s classification of democracies as majoritarian governments versus consensus governments has provided a theoretical base for a discussion on the return to a strengthened parliamentary system. The article sheds light on the new dynamics of government/opposition relations and their influence on Turkish democracy.

In this article we take a longitudinal view on presidential-term-limit reforms in Latin America and sub-Saharan Africa since the third wave of democratization. Many countries in the two regions (re-)introduced term limits at this time as a democratic safeguard against personal rule and power abuses. Since then, term limits have been contested by a plethora of reform attempts. Such reforms are commonly seen as a risk to democracy since stable institutions are considered essential for democratic consolidation, while term-limit eliminations are associated with processes of autocratization. From the literature on democratic consolidation, institutionalization and presidential-term-limit reforms we distil theoretical expectations on term-limit-reform paths across time and examine how they relate to the evolution of the political regime. To empirically investigate reform paths across regions we apply the research method of sequence analysis. We find that the stability of term-limit rules is more prevalent than expected, but that this stability sometimes masks institutional ineffectiveness under authoritarian regimes. Rule instability induced by frequent reforms can be part of a piecemeal path towards autocratization, but it can also reflect an open-ended tug of war between authoritarian tendencies and democratic resistance.

Turkey's new Presidential System has failed to realise the goals that it was said to achieve with its introduction despite the disapproval of half the population. Contrary to the ruling party’s claims in favour of the new governance system, two and a half years after its introduction, parliament is weaker, separation of powers is undermined, the judiciary is politicised, institutions are crippled, economic woes are mounting and authoritarian prac­tices prevail. Despite the almost unlimited and unchecked power that the new system grants to the President over institutions, his space for political manoeuvre is, surprisingly, narrower than it was in the parliamentary system. Providing the otherwise divided opposition a joint anchor of resistance, the Presidential System unintentionally breathed life into the inertia of Turkey’s political party setting. The formation of splinter parties from the ruling party, primarily address­ing the same conservative electorate, alongside the changing electoral logic with the need to form alliances to win an election, poses a serious challenge to the ruling party and its leader - the President. Despite the oppositional alliance’s electoral victory in 2019 local elec­tions, it is at the moment unclear whether the forming parties share a common vision for steps towards democratic repair. Together with the institutional havoc caused by the Presidential System, the blurry outlook of the opposition requires caution about an easy and rapid positive transformation. While the European Union should be realistic in regard to expectations towards democratic reform, it should also strike a balance between cooperation in areas of mutual benefit and confronting Ankara when necessary to protect the interests of the Euro­pean Union and its member states. (author's abstract)

Kyrgyzstan's presidential election and constitutional referendum on 10 January 2021 represent the provisional endpoint of a series of violent episodes that has gripped the country since October 2020. The victory of the populist Sadyr Japarov and approval for his plan to reintroduce a presidential system of government prepares the ground for a dismantling of democratic principles and rule of law, so that politically Kyrgyz­stan is set to look more like its Central Asian neighbours. A new constitution is in preparation. The draft bears the portents of a neo-traditional roll-back that rebuffs a young generation demanding more democracy and rule of law, and has the potential to deeply polarise the nation. (author's abstract)

Die Präsidentschaftswahlen vom 10. Januar 2021 und das damit verbundene Ver­fassungsplebiszit sind das Ergebnis einer von Gewalt begleiteten Dynamik, die Kir­gistan seit Oktober 2020 in Atem hält. Mit der Wahl des Populisten Sadyr Japarov zum Präsidenten und der Zustimmung zu der von ihm forcierten Wiedereinführung eines Präsidialsystems wird der Weg bereitet für einen Abbau demokratischer und rechtsstaatlicher Prinzipien, mit dem sich Kirgistan den politischen Verhältnissen in den zentralasiatischen Nachbarstaaten annähert. Eine neue Verfassung ist in Vor­bereitung. Der Entwurf trägt die Handschrift von Akteuren, die eine Pfadumkehr unter neo-traditionalen Vorzeichen anstreben. Er düpiert eine junge Generation politischer Kräfte, die für mehr Demokratie und Rechtsstaatlichkeit eintreten, und ist geeignet, das Land anhaltend zu polarisieren. (Autorenreferat)

Although Myanmar's transition from military rule has been thoroughly studied, research into the evolving presidential system is lacking. This article maps Myanmar's unique hybrid form of presidentialism and characterises executive-legislative relations between 2012 and 2017. It not only examines institutions themselves but also explores how actors within them have acted and shifted strategically. It is argued that elite-behaviour determines how institutions work. Myanmar's 2008 constitution imposed by the military established a hybrid presidential system with a formally powerful president. The first phase under President Thein Sein saw competitive yet cooperative executive-legislative relations between President Thein Sein and the ambitious House Speaker Shwe Mann, both members of the former military regime. However, this power-sharing arrangement of former members of the military regime became increasingly fragile with the rise of Aung San Suu Kyi and her attempt to change the 2008 constitution. After the election victory of the National League for Democracy (NLD) and the passage of the state counsellor law, a de facto semi-presidential system was established – Burmese style. Since then, the frontline has been between the civilian and military parts of the administration.

Indonesia presents an extremely rare quasi-experimental research case: the constitutional reforms and the transition to full presidentialism have effected a presidentialization of political parties that is largely in line with the changes predicted by the model of Samuels and Shugart [2010. Presidents, parties and prime ministers: How separation of powers affects party organization and behaviour. Cambridge: Cambridge University Press]. Especially the rise of the new president and his difficult relationship with his own party are testimony to this. But a closer look reveals that the model has to be adapted to Indonesian politics. Presidents have tools to forge grand coalitions and to overcome the dualism to an extent. The size and history of political parties as well as wider socio-economic changes, that is an increasing oligarchization of party organization, have to be considered. Moreover, highly personalized vehicle parties serving the interests of a presidential candidate have emerged. It follows that institutional and structural incentives combined have produced a party system consisting of different party types.

The recent emergence of two splinter parties from the Justice and Development Party (AKP) points to a deepening crisis within the party and growing discontent toward party leader and president, Recep Tayyip Erdoğan. Although the leaders of the two new parties, Ali Babacan and Ahmet Davutoğlu, are both former high-ranking AKP politicians, they differ significantly in their style of politics and ideological leanings. Babacan is trying to position himself at the center of Turkey's ideological spectrum and emphasize issues of good governance and the rule of law. Davutoğlu is aiming for the more conservative voters, focusing on the moral shortcomings of the current regime. Davutoğlu's strategy has better chances in the short term, whereas Babacan is poised for a long game. The importance of both parties relies on their potential to attract votes from the AKP base. In a country that is deeply divided into two almost equal-sized camps that support Erdoğan and oppose him, even a small fraction of votes shifting from the AKP to the opposition can be a game changer. (Autorenreferat)

This article attempts to open up the ‘black box’ of the Russian Presidential Administration (‘the Kremlin’). Borrowing from the literature on institutional presidencies and institutional approaches to authoritarianism, I argue that the administration institutionalised over the years of study, 1994–2012. More stable and predictable procedures enhanced administrative presidential powers but personalism and non-compliance with presidential orders remained. Original data on budget, staff, units, organisational structure and presidential assignments demonstrate that presidential power ought to be conceptualised as a polymorphous phenomenon that varies depending on the level of analysis. Researchers should refrain from over-personalising accounts of authoritarian regimes at the expense of more structural, organisational elements such as ‘institutional presidencies’.

Die Indische Union stellt die Europäische Union sowohl im Hinblick auf ihre Größe, aber auch in Bezug auf ihren Integrationsgrad in den Schatten. Doch während der europäische Föderalismus sich von unten nach oben entwickelt, ist der indische Föderalismus ein "Föderalismus von oben". Das hat sich aus seiner kolonialen Herkunft ergeben. Die von Britisch Indien übernommene Verfassungsstruktur war nur deshalb föderalistisch, weil die Briten das Dilemma bewältigen mussten, eine graduelle Übertragung von Selbstverwaltungsrechten an gewählte indische Gremien mit einer Stützung der unabsetzbaren zentralen Exekutive zu verbinden. Die neue föderale Verfassung von 1935 enthielt neben der Bundesverfassung eine Einheitsverfassung für alle Provinzen Britisch Indiens. "Provincial autonomy" - wie diese Konstruktion beschönigend genannt wurde - war die Schaffung einer politischen Arena für die indischen Politiker, die ihre Kräfte binden und vom Widerstand gegen die Zentralgewalt ablenken sollte.

Das neue Präsidialsystem in der Türkei ist für seine Verfechter der Schlüssel, um alle Probleme des Landes zu lösen - ob es um die endgültige Überwindung bürokratischer Vormundschaft über die gewählte Regierung geht oder um eine Verkürzung der Entscheidungswege, die eine effektive Wirtschaftspolitik ermöglichen soll. Doch bietet das System tatsächlich die Grundlage dafür, dass die Türkei innenpolitisch zur Ruhe kommt? Garantiert es wirk­lich mehr Stabilität, und eröffnet es so die Chance, allmählich zu demo­kratischen Reformen zurückzukehren? Schafft es vielleicht sogar die Bedin­gungen dafür, den EU-Beitrittsprozess des Landes wieder aufzunehmen, wie es die türkische Regierung in den letzten Wochen und Monaten verkündet hat? Pragmatiker hoffen darauf, dass Präsident Erdoğan sich bereits nach den nächsten Wahlen seiner Macht vollkommen sicher sein und deshalb zu einer gemäßigten Politik zurückkehren werde. Denn nach den Kommunalwahlen, die für den 31. März 2019 angesetzt sind, habe die türkische Regierung fast fünf Jahre ohne Urnengänge vor sich und könne deshalb erneut Reformpolitik betreiben. Doch wie ist es um die Reformfähigkeit der Türkei bestellt, wenn die Konzentration aller Macht in den Händen des Staatspräsidenten dessen politischen Spielraum gar nicht erweitert, sondern im Gegenteil beschränkt? Wenn die Sicherung der eigenen Kontrolle mit dem Verlust politischer Gestaltungskraft erkauft wird? Wenn nur der Schulterschluss mit Kräften, die jegliche Reformagenda ablehnen, das Monopol der Macht erhält? Vieles spricht dafür, dass genau damit die heutige Situation in der Türkei umschrieben ist. (Autorenreferat)

The variations of presidential, parliamentary and semi-presidential systems of government represent the main framework of analysis of this study. Extremely different factors of the political process and inter-institutional relations, which are the conditions for defining different systems of government, can be indicators for distinguishing typical and atypical systems of government. In this sense, the purpose of this article is to determine whether the peculiarities of the institution of the vote of no confidence in governments in several post-Soviet semi-presidential countries (Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Russia) can predetermine the atypicality of these systems of government. It is argued that the atypicality of the post-Soviet semi-presidentialism is often due to the fact that parliaments have the right to cast the votes of no confidence in governments, but the latter come in force only when they are supported by presidents, who may be empowered to choose between the dismissal of governments and the dissolution of legislatures. On one hand, such systems of government definitively tend to be semi-presidential. On the other hand, the atypical responsibility of governments to parliaments denies the semi-presidential nature of systems of governments largely in favor of presidentialism. This determines that against the backdrop of traditional generalizations of different systems of government, they are formally and actually constructed as "constitutional hybrids" in six post-Soviet countries (Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Russia) and therefore can be positioned both as cases of atypical semi-presidentialism and instances of incomplete presidentialism. At the same time, such cases are unique and must be classified as exceptional ones.

Who gets what in portfolio allocation, and how does it matter to coalition partners’ legislative support in presidential systems? I propose that portfolios are not all alike, and that their allocation as well as the support for the president's agenda depends on the particular distribution of assets within the executive. The portfolio share allocated to coalition parties is weighted by a measure of importance based on the assets controlled by the ministry in question, such as policies, offices, and budgets. Once the weighted allocation of ministries has been identified, the results show that: 1) the president concentrates the most important ministries in their own party, mainly considering the policy dimension; 2) the positive relationship between portfolio allocation and legislative support remains, with the importance of specific dimensions being considered; and, 3) coalition partners do not respond differently in terms of legislative support in light of the different assets’ distribution within the portfolio allocation., Quem ganha o quê na alocação de ministérios e como isso importa para o apoio legislativo dos parceiros da coalizão em sistemas presidencialistas? Proponho que os ministérios não são todos iguais e que sua alocação, bem como o apoio à agenda do presidente, depende da distribuição específica de ativos dentro do executivo. A proporção de ministérios alocada aos partidos da coalizão é ponderada por uma medida de importância baseada nos ativos controlados pelo ministério em questão, tais como políticas, cargos e orçamento. Uma vez que a alocação ponderada dos ministérios foi identificada, os resultados mostram que: 1) o presidente concentra os ministérios mais importantes em seu próprio partido, principalmente considerando a dimensão de políticas; 2) mantémse a relação positiva entre alocação de ministérios e apoio legislativo, mesmo considerando a importância de dimensões específicas; e 3) os parceiros de coalizão não respondem de maneira diferente em termos de apoio legislativo, tendo em vista a distribuição dos diferentes ativos na alocação de ministérios.

This study makes the following contributions to the study of the politics of patronage appointments in Latin America: Conceptually it adopts Kopecký, Scherlis, and Spirova's (2008) distinction between clientelistic and nonclientelistic types of patronage politics and widens these authors classification of patrons' motivations for making appointments, specifically as a lens for the study of patronage practices within Latin America’s presidentialist regimes. Analytically, it sets up a new taxonomy of patronage appointments based on the roles that appointees' play vis-à-vis the executive, the ruling party, and the public administration - one that can be used for the comparative study of the politics of patronage. Empirically, it applies this taxonomy to a pilot study of the politics of patronage in Argentina and Uruguay under two left-of-center administrations. Theoretically, it contributes to theory-building by relating the findings of our research to the differences in party systems and presidential powers within the two countries under study, and to agency factors associated with the respective governments' own political projects. The article concludes that differences in patronage practices are a manifestation of two variant forms of exercising governmental power: a hyper-presidentialist, populist one in Argentina and a party-centered, social-democratic one in Uruguay., Este articulo hace las siguientes contribuciones al estudio de la política de los nombramientos de patronazgo en América Latina: En lo conceptual adopta la distinción empleada por Kopecký, Scherlis, and Spirova’s (2008) entre formas clientelares y no clientelares de políticas de patronazgo, como un lente para el estudio específico de prácticas de patronazgo en regímenes presidencialistas en América Latina. En lo analítico, construye una nueva taxonomía de nombramientos de patronazgo basada en los roles que los nombrados cumplen en relación al executivo, el partido gobernante y la administración pública, la cual puede ser usada para el estudio comparado de la política del patronazgo. En lo empírico, aplica la taxonomía a un estudio piloto de la política del patronazgo en Argentina y Uruguay bajo dos administraciones de centro-izquierda. En lo teórico, contribuye a la elaboración de teoría al relacionar los hallazgos de investigación a diferencias en los sistemas de partidos y en los poderes presidenciales en los dos países objeto de estudio, así como factores de agencia asociados a los proyectos políticos de los respectivos gobiernos. El articulo concluye que diferencias en las prácticas de patronazgo son una manifestación de dos formas diferentes de ejercicio del poder gubernamental: una de tipo híper-presidencialista, populista, en Argentina y otra de tipo partido-céntrica, social democrática, en Uruguay.

Turkey's presidential and general elections, held on 24 June 2018, marked a significant turn in Turkish politics. The controversial referendum of 2017 narrowly approved constitutional amendments that replaced the parliamentary system with an executive presidential one. With the 2018 presidential vote those amendments took effect, sealing Turkey's transition into a presidential system. Strategically, Recep Tayyip Erdoğan relied on contained uncertainty, which generated hope among the opposition, gave legitimacy to the elections, and simultaneously perpetuated a sense of despair through the common belief that he would win by any means necessary. The elections, held under a state of emergency, were among the most unjust in Turkey's recent history. Despite the extremely unfavourable conditions, and the sobering cynicism after election night, the opposition has revived its can-do spirit that had been lost after the 2013 Gezi protests. The presidential system granted Erdoğan the opportunity to legalise and institutionalise his existing one-man rule. Since his inauguration on 9 July 2018 as the first executive president, Erdoğan has embarked upon a complete overhaul of the state apparatus, with a hands-on micromanagement style. The elections hardly brought stability to the country. The looming economic crisis, social polarisation, the Kurdish conflict, the war in Syria, and troubled foreign relations will likely determine the course of future events. The elections of 24 June 2018 did not deliver Turkey's long-awaited normalisation, but paved the way for the institutionalisation of granting emergency powers to the executive. Turkish civil society will be completely smothered if left to the country's inner dynamics. The European Union can do more than expressing its "deep concerns" about Turkey's de-democratisation and act in line with its criticism in the latest progress report.

Die Türkei steht vor einem Wendepunkt. Der Ausgang des Referendums am 16. April 2017 über die Einführung eines Präsidialsystems in der Türkei entscheidet über nichts weniger als die Abschaffung der Demokratie und die Etablierung einer Autokratie. Im türkischen Präsidialsystem ist weder eine Gewaltenteilung noch ein System konkurrierender Machtblöcke und Institutionen vorgesehen, das eine Alleinherrschaft verhindern kann. Die Umfragen zum Referendum in der Türkei sagen ein Kopf-an-Kopf-Rennen voraus, bei dem beide Lager um jede Stimme kämpfen müssen. Insofern könnten die Stimmen der türkischen Wahlberechtigten in Deutschland das Zünglein an der Waage sein. Darauf setzt die türkische Regierungspartei AKP: Sie hofft, dass die knapp 60 Prozent der DeutschtürkInnen, die in Deutschland zu ihren AnhängerInnen gehören, der Einführung des Präsidialsystems zustimmen werden.

This work examines whether the size, as well as the composition, of legislative coalitions is an additional factor that affects the incidence of protests against national governments in Latin America. Based on aggregate data for 18 democracies from 1980 to 2014, the analysis reveals that the relationship between the size of legislative coalitions in the lower house of national assemblies and the odds of antigovernment protests is U-shaped. Specifically, the odds of antigovernment protests occurring decrease until the president has a coalition comprising 50–55 percent of the national assembly; once this threshold is passed, the odds of protests taking place increase as the coalition grows. This result holds after controlling for the party composition of the governing coalition and other factors previously linked to the occurrence of antigovernment protests. The evidence thus indicates that both minority and supermajority scenarios can be socially destabilizing for Latin American democracies., Este trabajo analiza si el tamaño y la composición de las coaliciones legislativas son factores adicionales en la incidencia de protestas en contra de los gobiernos nacionales de América Latina. Con base en datos agregados de 18 democracias de la región para el período 1980-2014, este estudio demuestra que la relación entre el tamaño de la coalición gubernamental en (la cámara baja de) la legislatura nacional y la probabilidad de protestas antigubernamentales tiene una forma de U. Específicamente, la probabilidad de protestas antigubernamentales disminuye hasta que el presidente cuenta con una coalición del tamaño de 50-55 por ciento de la asamblea nacional; después de este punto, la probabilidad de protestas aumenta a medida que crece el tamaño de la coalición. Este resultado es válido aún después de controlar por la composición partidista de la coalición, así como otros factores que estudios anteriores han vinculado con la incidencia de protestas antigubernamentales. La evidencia indica que tanto las minorías como las supermajorías legislativas pueden ser socialmente desestabilizadoras para las democracias latinoamericanas.

Nachdem das türkische Parlament im Januar 2017 dem AKP-Entwurf zur Verfassungsänderung zustimmte, schreitet die politische Umgestaltung der Türkei zum autokratischen Präsidialsystem weiter voran. Der Reformvorschlag sieht eine drastische Verschiebung der Machtverhältnisse und exekutiven Befugnisse zugunsten des Staatspräsidenten vor. Selbst ohne die notwendige Zustimmung im Referendum am 16. April würde die Einführung des Präsidialsystems Recep Tayyip Erdoğans oberste Priorität bleiben. Die damit verbundene weitere Entfernung der Türkei von europäischen Werten und Normen würde die bereits stark belasteten Beziehungen zur EU noch stärker strapazieren. Trotz ihrer beschränkten Einflussmöglichkeiten kann die EU zumindest Anreize schaffen, um das Ausmaß der autokratischen Ausprägung des türkischen Regierungssystems etwas einzudämmen: Die Union bleibt der wichtigste Handelspartner der Türkei; an die Modernisierung der Zollunion ließen sich klare politische Konditionen knüpfen. Zudem könnte eine mögliche Lösung des Zypernkonflikts neue Kanäle zwischen der EU und Türkei öffnen.

Alexander Lukaschenko hat am Abend der belarussischen Präsidentschaftswahlen am 19. Dezember 2010 gezeigt, dass nur ohne ihn ein demokratisches Belarus möglich ist. Die gewaltsame Auflösung von Protesten, die Inhaftierung von über 600 Personen, die Durchsuchung von Büros von Menschenrechtsorganisationen und Medien, die Missachtung elementarster Menschenrechte durch die belarussischen Sicherheitsorgane sollten mit harten Sanktionen der EU beantwortet werden. Die EU-Mitgliedstaaten müssen das Regime Lukaschenkos ökonomisch und politisch unter Druck setzen, ohne dabei die belarussische Zivilgesellschaft zu isolieren. Gleichzeitig muss Russland in die Verantwortung genommen werden, da es im Hintergrund das System Lukaschenko stabilisiert. Meint die EU ihr Eintreten für Demokratie und Menschenrechte ernst, muss sie Belarus zum Testfall für eine konsequente Außenpolitik machen.

The recently established presidents in Argentina, Brazil, and Peru are seeking to implement governmental agendas that represent a policy shift with respect to previous administrations. However, in doing so, they face political and social constraints. Executive politics - that is, the presidential approach to the design of the highest executive agencies and appointment strategies - stands out as a tool to improve presidential leeway and coordination capacity. Since late 2015 the Latin American left has faced setbacks due to the election of President Mauricio Macri of Argentina and President Pedro Pablo Kuczynski of Peru, as well as former vice president Michel Temer's assumption of power in Brazil after the impeachment of President Dilma Rousseff. In Argentina and Peru these power shifts in the presidency were accompanied by minority support in Congress. In Brazil, in contrast, Temer built a large co­alition in Congress, albeit within a highly polarised political and social context that threatens its cohesiveness and survival. To face congressional oppositions, attentive publics, and organised social sectors that seek to hinder their policy goals, Latin American presidents need to use their important constitutional policymaking powers - as well as their prerogatives to appoint officials and to design the executive's upper-level structure - wisely and strategically. The three presidents have established smaller institutional presidencies than their predecessors - that is, they have reduced their core structure of close aids and supports. At the same time, they have given more power to the cabinet ministers, as well as to the cabinet coordination units, with the goal of aligning the executive with the president's policy preferences. The constitutional powers that presidents have to conduct the policymaking process, particularly in Congress, are important governing tools, but executive politics represents an equally crucial strategy. Presidents use changes to the execut

Der Aufstieg Anton Wainos zum Leiter der Präsidialverwaltung (PV) steht stellvertretend für einen graduellen Generationswandel in Spitzenämtern der Staatsverwaltung. In den 2000er Jahren wurde durch die Präsidialverwaltung eine Art "Nomenklatura lite" aufgebaut, durch die Nachwuchs gesichtet und gefördert wird. Neben meritokratischen Elementen sind vor allem persönliche Verbindungen und Patronagebeziehungen entscheidend für Zugang zur Kaderreserve und Beförderung. Mit der graduellen Verjüngung durch Kaderwechsel reproduziert sich die derzeitige Ordnung der Macht, die techno-bürokratische und klepto-neopatrimoniale Elemente verbindet.

This paper focuses on the evolution of the institutional presidency - meaning the cluster of agencies that directly support the chief of the executive - in Argentina and Brazil since their redemocratization in the 1980s. It investigates what explains the changes that have come about regarding the size of the institutional presidency and the types of agency that form it. Following the specialized literature, we argue that the growth of the institutional presidency is connected to developments occurring in the larger political system - that is, to the political challenges that the various presidents of the two countries have faced. Presidents adjust the format and mandate of the different agencies under their authority so as to better manage their relations with the political environment. In particular, we argue that the type of government (coalition or single-party) has had consequences for the structure of the presidency or, in other words, that different cabinet structures pose different challenges to presidents. This factor has not played a significant role in presidency-related studies until now, which have hitherto mostly been based on the case of the United States. Our empirical references, the presidencies of Argentina and Brazil, typical cases of coalitional as well as single-party presidentialism respectively allow us to show the impact of the type of government on the number and type of presidential agencies.

In recent years, four approaches about executive-legislative relations in Brazil have emerged: i) the perspective that points out limitations and constraints of multiparty presidential systems; ii) the building of government coalitions; iii) coalition management; and iv) the role played by institutions including the prerogatives of party leadership inside the House. In this paper, we review the literature on these approaches, offering a guide for studies about the Brazilian multiparty presidential system. (author's abstract)

Der Oberste Bundesgerichtshof Brasiliens hat zwischen August und November 2012 insgesamt 25 Politiker und Wirtschaftsführer wegen Korruption und anderen kriminellen Machenschaften zu teils drastischen Gefängnisstrafen und Geldbußen verurteilt. Das Urteil gilt als eine historische Zäsur mit weitreichenden Folgen für Brasiliens Demokratie. Monatliche Zahlungen (mensalão) an Abgeordnete sicherten Expräsident Luis Ignacio Lula da Silva am Beginn seiner ersten Amtszeit (2003-2005) die notwendigen parlamentarischen Mehrheiten. Dies mag moralisch verwerflich sein, erklärt sich aber aus der großen Fragmentierung des brasilianischen Parlaments. Obwohl der Präsident in der Verfassung mit einer großen Machtfülle ausgestattet ist, muss er sich im Alltag für die Umsetzung seiner Agenda durch einen dauernden Balanceakt Mehrheiten sichern und eine Vielzahl unterschiedlicher Interessen ausgleichen. Die Aufarbeitung des Mensalão-Skandals und die hier zutage getretene Unabhängigkeit des Obersten Bundesgerichtshofes sind ein Beweis für die fortschreitende Konsolidierung der brasilianischen Demokratie. Weder die Regierungspartei Partido dos Trabalhadores (PT) noch der ehemalige Präsident Lula da Silva hatten Einfluss auf die Entscheidungen der Obersten Bundesrichter. Zumindest bisher hat der Skandal das Ansehen des ehemaligen Präsidenten selbst nicht in Mitleidenschaft gezogen. Er gilt nicht zuletzt wegen seiner beispiellosen Sozial- und Armutsbekämpfungspolitik als einer der erfolgreichsten und beliebtesten Präsidenten in der Geschichte Brasiliens. Ungeklärt bleibt, inwieweit Lula da Silva selbst in den Skandal eingeweiht war.

Politische Entwicklungen in Lateinamerika (LA) haben die wissenschaftliche Debatte zur Demokratieentwicklung maßgeblich beeinflusst. Die derzeitigen schweren politischen Krisen in Brasilien und Venezuela veranschaulichen sowohl die strukturellen Defizite des in LA vorherrschenden Systemtypus der Präsidialdemokratie als auch die institutionellen Mechanismen, die das Überleben der lateinamerikanischen Spielarten des Präsidentialismus bislang ermöglicht haben, wenn auch unter großen Herausforderungen. In Lateinamerika entwickelten sich unterschiedliche Modelle präsidentieller Demokratie. Dazu gehören sowohl verschiedene Spielarten eines Mehrheitspräsidentialismus und präsidentieller Dominanz als auch der "Koalitionspräsidentialismus" und andere ad-hoc-Lösungen im Fall von Minderheitsregierungen. Der Koalitionspräsidentialismus, wie er in Brasilien praktiziert wird, war eine innovative lateinamerikanische Lösung, um politische Blockaden zu überwinden. Dies bedeutet aber im Umkehrschluss, dass ein Präsident ohne unterstützende Koalition möglicherweise politisch nicht überlebt. Während in Brasilien der Kongress versucht, Präsidentin Rousseff mittels eines Amtsenthebungsverfahrens abzusetzen, inszeniert der venezolanische Präsident Maduro einen konstitutionellen Staatsstreich, um den Kongress zu entmachten. In beiden Fällen steht dem Präsidenten eine feindliche Mehrheit im Kongress gegenüber, aber die Lösung der daraus resultierenden Blockade fällt jeweils unterschiedlich aus. Bei einem politischen Patt können Präsidenten versuchen, den Kongress zu umgehen und zu entmachten. Minderheitspräsidenten sehen sich aber auch zum Rücktritt gezwungen oder werden durch ein Amtsenthebungsverfahren bzw. institutionelle Äquivalente zu einem "Misstrauensvotum" abgesetzt.

Political developments in Latin America (LA) have repeatedly fuelled a rich, ongoing, and contentious academic debate about democracy and its deficits. LA is a region characterised by presidential democracies, a political system with arguably serious structural shortcomings. Brazil and Venezuela, both of which are currently undergoing severe political crises, are illustrative of both the perils of presidentialism and the institutional mechanisms that have enabled LA presidential democracies to survive, albeit with deficits. Latin America is home to various political models of presidential democracy, including several variants of majoritarian presidentialism and presidential dominance as well as coalition presidentialism and other ad hoc solutions for minority governments. Inter-institutional deadlocks due to presidents’ lack of adequate support in the respective Congress are perceived as a major shortcoming and a risk for presidential democracies. "Coalition presidentialism," as practiced in Brazil, has been an innovative LA solution for overcoming political deadlocks. However, the converse argument implies that without a coalition there might be no surviving president. While the Brazilian Congress is trying to remove President Rousseff by means of impeachment, Venezuelan president Maduro is orchestrating a constitutional coup to disempower Congress. In both cases the presidents face an adverse majority in Congress, but the solution to the deadlock situation is different for each case. Political stalemates between a congress and a president can be resolved by different means. On the one hand, presidents can try to sidestep and disempower the congress. On the other, minority presidents have sometimes been forced to resign, or removed by impeachment and other institutional equivalents to a "vote of non-confidence." Policy Implications If presidents are unable to control their parties or coalitions, their removal may become a real possibility, despite fixed presidentia

The article is dedicated to conceptual analysis and considering the republicanism with the position of superpresident. The author has discovered the nature, origin and features of modern interpretation of superpresidentialism, examined the conceptual difference between the system of government and the form of government in the context of republics with superpresidents, determined the key features, varieties and risks of republican systems of government with the positions of superpresidents. The author also has examined the relationship between republics with superpresidents and contemporary forms of governments, differentiated republics with superpresidents into presidential and semipresidential systems of government with superpresidents.

"Der Ausgang der türkischen Parlamentswahlen wurde in Europa und den USA, aber auch in der liberalen Öffentlichkeit des Landes selbst mit großer Genugtuung aufgenommen. Die Wählerinnen und Wähler, so der Tenor, hätten die Pläne von Staatspräsident Erdogan durchkreuzt, ein Präsidialsystem sui generis zu errichten, mit dem er faktisch zum Alleinherrscher geworden wäre. Die türkische Gesellschaft habe ihre liberalen Reflexe aktiviert, und das Ergebnis sei ein Sieg der Demokratie. Als Beleg dafür gilt vor allem der Erfolg der prokurdischen HDP, die überraschend den Sprung ins Parlament schaffte. In den Augen vieler Beobachterinnen und Beobachter ist mit dieser Partei, die einen radikaldemokratischen Diskurs etabliert habe und Gruppen jeglicher kultureller Identität sowie Frauen einbeziehe, eine echte Alternative zur nationalistischen und staatsfixierten Politik aller anderen Parteien entstanden. Angesichts der Ängste vor einer Autokratie Erdogans ist es verständlich, dass die positiven Aspekte der Wahl hervorgehoben werden. Tatsächlich hat die Bevölkerung dem geplanten Präsidialsystem eine klare Absage erteilt. Doch wie eine genauere Analyse der Ergebnisse zeigt, gibt es darüber hinaus wenig Grund, von einer Stärkung der demokratischen Kultur in der Türkei zu sprechen." (Autorenreferat)

"Quito, Buenos Aires, La Paz und wieder Quito. Die Fernsehbilder scheinen sich zu wiederholen: Massendemonstrationen gegen die Regierung, politisch motivierte Gewalt in den Straßen und Präsidenten, die fluchtartig ihr Amt abgeben oder zum Rücktritt gezwungen werden. Während Afrika als Region der "failed states" gilt, scheint sich Lateinamerika zur Region der "failed presidencies" zu entwickeln. Der vorliegende Beitrag geht den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ursachen für die Krise der politischen Institutionen in Lateinamerika nach und nimmt eine Bewertung vor. Dazu wird auf Umfragedaten des Latinobarómetro zurückgegriffen. Außerdem wird auf die Frage eingegangen, inwieweit der in Lateinamerika vorherrschende Regimetypus der Präsidialdemokratie ursächlich für die politischen Krisen verantwortlich gemacht werden kann oder diese verstärkt." (Brennpkt. Lat.am/DÜI)

The purpose of this article is to address the issues of validity and reliability in existing additive indices measuring the strength of executives. Many data efforts, such as Frye et al. (2000) as well as Armingeon and Careja (2007), propose indices of presidential power based on a simple accumulation of a set of individual constitutional prerogatives allotted to the head of state according to the design proposed by Shugart and Carey (1992). These indices usually gather and count the powers of presidents on package and partial vetoes, decrees, budgetary powers, referenda provisions, initiation of legislation, cabinet formation, cabinet dismissal, censure, and the dissolution of assemblies. Despite the general acceptance of such measures of presidential power and their widespread use, empirical investigations to ascertain the degree to which existing indices measure a single latent construct, and are valid and reliable, were never conducted. In this article, I refute the assumptions of unimodality and unidimensionality underlying these indices, and challenge their usefulness in allowing researchers to differentiate between presidential, semi-presidential, and parliamentary institutional arrangements. (author's abstract)

"Comparative constitutional studies rank the US president as relatively weak and most Latin American presidents as strong. However, specialized studies suggest that US presidents have great abilities to implement their agendas. The authors argue that presidents with weak formal powers 'reinforce' their ability to impose an agenda (scope), as well as their ability to make those decisions stick (force). These reinforced powers, however, have diminishing returns as formal powers rise. As a result, the sum of presidential powers ranges from high (the US) to very high (Latin America)." (author's abstract)

Der Autor untersucht in seinem Beitrag den Zusammenhang zwischen der institutionellen Struktur von politischen Systemen und der Qualität von Governance, die in einer demokratischen Regierung, z. B. in Präsidialsystemen und im Parlamentarismus zu beobachten ist. Er bezieht sich bei seiner Analyse der Korruptionsursachen in verschiedenen politischen Systemen auf die Theorie des soziologischen Neo-Institutionalismus, demzufolge Institutionen das Akteursverhalten beeinflussen. Er verweist unter anderem auf die Forschungsarbeiten von James G. March und Johan P. Olsen, die versucht haben, den Einfluss von Institutionen auf korruptes Verhalten herauszuarbeiten. Ein korruptes Verhalten tritt demzufolge dann auf, wenn sich entweder die zuvor bestandene Sinngebungsfunktion der Institution ändert und in einer aggregativen Institution eine individualistische Nutzenmaximierung proklamiert wird, oder wenn sie diese Sinngebungsfunktion gänzlich verliert und dadurch Orientierungslosigkeit und Unsicherheit entstehen. Einige Versuche, die Effizienz von Regierungssystemen und die Qualität der Demokratie durch "Good Governance" zu fördern, können nach den Analysen des Autors paradoxerweise auch unintendierte Folgen haben, indem sie mehr Gelegenheiten für Korruption schaffen. (ICI)

When Max Weber introduced the concept of “charismatic authority” into the social sciences, acknowledging its great transformative potential, he stressed its inherent problem of succession. This proposition has been tested in the case of one of the most emblematic charismatic leaders in modern politics, Cuba's longtime revolutionary leader Fidel Castro. When he fell ill in 2006, conventional wisdom assumed a major crisis of succession to be inevitable. So how was it possible that the Cuban regime was able to stage a gradual and orderly succession? In addressing this question, the article identifies four key ways in which the empirical experience of the post-Fidel succession challenges our theoretical understanding of the link between charismatic authority and political leadership change.

"Ein Hauptproblem bei der Erforschung der Bedeutung von politischen und unpolitischen Eigenschaften von Spitzenkandidaten ist das Endogenitätsproblem. Mit Umfragedaten lässt sich kaum ermitteln, welchen Ursprung Urteile zu politischen Kandidaten haben. Mit Hilfe von Experimenten in Deutschland, Schweden, Frankreich und den USA wird in diesem Artikel versucht, Hinweise auf die relative Bedeutung von politischen und unpolitischen Kandidateneigenschaften in präsidentiellen und parlamentarischen Systemen zu gewinnen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass scheinbar unpolitische Bewertungen sehr häufig einen politischen Ursprung haben und dass Charaktereigenschaften von Kandidaten bei parlamentarischen Wahlentscheidungen einen deutlich geringeren Einfluss haben als bei präsidentiellen Wahlentscheidungen. Diese Befunde sind über die vier Länderkontexte hinweg stabil." (Autorenreferat), "Research on Ieader effects on voting behavior faces major problems of endogeneity. With traditional survey data, one can hardly detect where Ieader evaluations come from. ln this article four experimental studies in Germany, Sweden, France and the USA are presented that try to find evidence on the relative importance of political and apolitical candidate traits in presidential and parliamentary systems. The results indicate that seemingly apolitical evaluations of Ieaders often have a political origin and that character traits of candidates do have a much weaker influence in parliamentary voting decisions than in presidential voting decisions. These findings are robust across the four countries." (author's abstract)

Am 22. Juni 2012 wurde der Präsident von Paraguay, Fernando Lugo, vom Parlament abgesetzt. Während die südamerikanischen Bündnisse Mercosur und UNASUR dies als Staatsstreich interpretierten und Paraguays Mitarbeit aussetzten, sah die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) keinen Anlass für eine Suspendierung. Die Entwicklungen in Paraguay spiegeln weniger eine Krise demokratischer Institutionen als vielmehr ein wachsendes Selbstbewusstsein lateinamerikanischer Parlamente bei der Bewältigung politischer Konflikte wider. Im Fall Paraguays zerbrach die ohnehin prekäre Allianz sehr unterschiedlicher Parteien an ungelösten politischen Konflikten um die Reformagenda des Präsidenten. Paraguay zeigt das klassische Szenario für die Amtsenthebung eines Präsidenten: Hierzu gehören ein Präsident ohne parlamentarische Mehrheit, ein Vizepräsident aus einer Koalitionspartei und ein politischer Skandal mit Toten. Politische Mobilisierungsprozesse spielten demgegenüber keine Rolle. Amtsenthebungsverfahren sind nicht immer als Staatsstreiche zu bewerten. Sie können in Präsidialdemokratien als "Misstrauensvotum" des Parlaments genutzt werden und markieren in Lateinamerika eine Tendenz zur "Parlamentarisierung" der Präsidialdemokratien; d.h., Präsidenten können ohne parlamentarische Mehrheit nur schwer politisch überleben und durch das Parlament gestürzt werden. Ungewöhnlich und kritikwürdig war das "Eilverfahren" zur Absetzung des Präsidenten. Es verstieß jedoch nicht grundsätzlich gegen die Verfassung. Es waren nicht Amtsvergehen, die zur Absetzung von Präsident Lugo führten, sondern die fehlende Unterstützung im Parlament für seine Politik und Regierungsführung. Die unterschiedlichen Reaktionen auf die Amtsenthebung des Präsidenten von Paraguay in der Region verdeutlichen zum einen Machtverschiebungen von der OAS zu den südamerikanischen Bündnissen; zum anderen sind sie aber auch Ausdruck geopolitischer und geoökonomischer Interessen einzelner Länder.

Studies on coalition management in presidential systems usually focus on two types of goods used by the president and formateur party to hold together coalitions: exchange goods (such as individual budget amendments) and coalition goods (such as ministries). This research note analyzes, with an original dataset of party members and political appointees in Brazil, a different type of good: presidential political appointments. Our study shows that partisan political appointees vary greatly among Brazilian ministries and within them. We also found that there is a disconnect between how many seats a political party holds in Congress and the number of political appointment offices it controls. This has implications for the literature on bureaucracy and politics and the literature on coalition management., La investigación sobre el manejo de coaliciones en sistemas presidenciales normalmente se concentra en dos tipos de bienes utilizados por el presidente y su partido para formar coaliciones: intercambio de bienes (a modo de enmiendas presupuestarias individuales) y los bienes propios de la coalición (a través de gabinetes ministeriales). En base a un banco de datos original sobre afiliación y nombramientos partidários para cargos de confianza en el poder ejecutivo brasileño, este artículo analiza un tipo diferente de bien de intercambio: los nombramientos presidenciales. Nuestro estudio demuestra que los patrones de nombramientos partidarios varían horizontalmente (de ministerio a ministerio) y verticalmente (dentro de un ministerio específico). El análisis también muestra que no hay relación entre el número de legisladores que pertenecen a un partido y la capacidad de este de efectuar nombramientos políticos.

This paper focuses on the process of coalition formation in presidential systems. It shows that party positions and institutions influence the formation of government coalitions. We argue that presidents will tend to include parties positioned close to their policy positions in their cabinets, and will be more inclined to do it when relative institutional authority is more advantageous to congress. We corroborate our arguments with data from 13 presidential countries in the Americas., Este artículo se centra en el proceso de formación de coaliciones en sistemas presidenciales. El artículo demuestra que las posiciones de los partidos y las instituciones influencian la formación de coaliciones gubernamentales. Argumentamos que los presidentes tienden a incluir dentro del gabinete a aquellos partidos que tienen posiciones cercanas, y que esta tendencia es más fuerte cuando la autoridad institucional es relativamente más favorable al congreso. Corroboramos nuestros argumentos con data de 13 países con sistemas presidenciales en las Américas.

This research note considers the effects of electoral system reformin Bolivia. In 1995, Bolivia moved from a list-proportional to a mixedmemberproportional electoral system. The intervening years saw growingregional polarization of politics and a collapse of the existing party system.Using statistical analysis of disaggregated electoral data (at department, municipality, and district level), this paper tests whether electoral system reformsmay have contributed to the current political crisis. Research findingsshow that regional cleavages existed prior to electoral system reform, butsuggest that reforms aggravated their effects. Such evidence gives reason toquestion the recent popularity of mixed-member proportionality., Esta nota considera el efecto de reformas electorales en Bolivia.En 1995, Bolivia cambió de un sistema de representación proporcional auno de representación combinado. Los siguientes años vieron una crecientepolarización regional de la política y el colapso del anterior sistema de partidos.Utilizando un análisis estadístico de votos desagregados (a nivel dedepartamento, municipio y distrito electoral), esta nota examina si reformaselectorales podrían haber contribuido a la crisis política. Investigacionesmuestran que ya existían divergencias regionales antes de las reformas alsistema electoral, pero también que las reformas agravaron sus efectos. Talesevidencias dan motivos para cuestionar la reciente popularidad de sistemaselectorales combinados.

"Die Demokratie wird heute nahezu weltweit als die einzig legitime Form einer politischen Herrschaftsordnung angesehen. Angesichts des Sachverhaltes, dass diese unterschiedlich institutionalisiert werden kann, stellt sich die Frage, welcher Typ der Demokratie der bessere oder der schlechtere ist. Diese Frage kann normativ beantwortet werden, aber auch auf der Grundlage unterschiedlicher Performanzen, die empirisch ermittelt werden können. Letzteres setzt wiederum eine angemessene theoretische Konzeptualisierung von Typen demokratischer Regime voraus und die Operationalisierung dieser Typen in Form von Indizes. Das ist das Thema dieser Analyse. Vor dem Hintergrund eines theoretischen Bezugsrahmens werden verschiedene Typen und Indizes demokratischer Regime miteinander verglichen, die in der gegenwärtigen vergleichenden und empirischen Demokratieforschung eine Rolle spielen. Diese werden entweder dem Präsidentialismus-Parlamentarismus-Ansatz oder dem Veto-Spieler-Ansatz zugeordnet. Die Analyse impliziert also zugleich einen Vergleich dieser beiden grundlegenden Ansätze der Bildung von Typen und Indizes demokratischer Regime." (Autorenreferat), "Today democracy is seen as the only legitimate form of government almost all over the world. That it can be institutionalized differently leads to the question which kind of democracy might be better or worse. This question can be answered normatively, but also on the basis of different performances that can be determined empirically. The latter requires an adequate theoretical conceptualization of types of democratic regimes and the operationalization of these types in the form of indices. This is the subject of the analysis. Types and indices of democratic regimes that figure in the current comparative and empirical research on democracy are compared against the background of a theoretical framework. They are categorized as presidentialism-parliamentarism-approaches or veto-player-approaches. Thereby, the analysis implies a comparison of these two basic approaches to the construction of types and indices of democratic regimes." (author's abstract)

Are presidential democracies inherently unstable and prone to breakdown? Recent work on Latin America suggests that the region has seen the emergence of a new kind of instability, where individual presidents do not manage to stay in office to the end of their terms, but the regime itself continues. This article places the Latin American experiences in a global context, and finds that the Latin American literature helps to predict the fates of presidents in other regions. The first stage of a selection model shows that presidents who are personally corrupt and preside over economic decline in contexts where democracy is paired with lower levels of GDP/ capita are more likely to face challenges to their remaining in office for their entire terms. For the challenged presidents in this set, the risk of early termination increases when they use lethal force against their challengers, but decreases if they are corrupt. These factors help account for the disproportionately large number of South American presidents who have actually been forced from office, the "South American anomaly" of the title., ¿Son las democracias presidenciales intrínsecamente inestables ypropensas a los quiebres? Los estudios recientes sobre América Latina sugierenque la región ha visto el surgimiento de un nuevo tipo de inestabilidad,donde presidentes no cumplen sus mandatos, pero el régimen mismocontinua. Este artículo coloca las experiencias latinoamericanas en un contextoglobal, y encuentra que la literatura latinoamericana ayuda a predecirlos destinos de los presidentes en otras regiones. La primera etapa de unmodelo de selección demuestra que es más probable que los presidentesquienes son personalmente corruptos y que presiden sobre un decliveeconómico en un contexto donde la democracia es acompañada de nivelesbajos de PIB per cápita sean enfrentados con esfuerzos de desbancarlos delcargo antes del fin del mandato. Para los presidentes desafiados en estegrupo, el riesgo de un termino temprano de sus mandatos aumenta cuandoellos utilizan fuerza letal contra sus desafiadores, pero disminuye si los presidentes son corruptos. Estos factores ayudan a explicar el número desproporcionadamente alto de presidentes sudamericanos quienes han sido forzados a dejar sus cargos, la "anomalía sudamericana" del título.

"Today democracy is seen as the only legitimate form of government almost all over the world. That it can be institutionalized differently leads to the question which kind of democracy might be better or worse. This question can be answered normatively, but also an the basis of different performances that can be determined empirically. The latter requires an adequate theoretical conceptualization of types of democratic regimes and the operationalization of these types in the form of indices. This is the subject of the analysis. Types and indices of democratic regimes that figure in the current comparative and empirical research an democracy are compared against the background of a theoretical framework. They are categorized as presidentialism-parliamentarism-approaches or veto-player-approaches. Thereby, the analysis implies a comparison of these two basic approaches to the construction of types and indices of democratic regimes." (author's abstract), "Die Demokratie wird heute nahezu weltweit als die einzig legitime Herrschaftsordnung angesehen. Daß sie in unterschiedlicher Weise institutionalisiert werden kann, führt zu der Frage, welche Form der Demokratie besser oder schlechter ist. Diese Frage kann normativ beantwortet werden, aber auch auf der Grundlage von empirisch feststellbaren Performanzen. Letzteres setzt aber eine theoretische Konzeptualisierung unterschiedlicher Typen demokratischer Regime voraus und die Operationalisierung dieser Typen durch Indizes. Das ist das Thema der Analyse. Typen und Indizes demokratischer Regime werden vor dem Hintergrund eines theoretischen Rahmens miteinander verglichen. Sie werden zu zwei allgemeineren Ansätzen zusammengefasst: dem Präsidentialismus-Parlamentarismus- und dem Veto-Spieler-Ansatz. Das ermöglicht auch einen Vergleich dieser unterschiedlichen Vorgehensweisen bei der Konstruktion von Typen und Indizes demokratischer Regime." (Autorenreferat)

During the 1990s, a large number of regulatory agencies were created or reformed in different sectors in Latin American countries. Almost all included political delegation mechanisms, intended as formal rules to enhance credible commitments to time-consistent policies. In this paper, using an original data set of agencies' head tenure in the telecommunications and finance regulatory agencies, we discuss if these mechanisms worked as planned, and find a divergence between actual mandates and the formally established fixed terms, effected by means of systematic early resignations. Our findings reveal, however, some consistent patterns of behavior. Stronger legislative presidential power reduced effective delegation to some extent, and agencies' organizational strengths protected them from patronage. We also confirmed the existence of some significant differences between the two sectors examined. Having slightly weaker delegation rules, delegation practices were also less effective in telecommunications than in financial services, contrary to expectations about credible commitments., Durante los años 1990, muchas agencias reguladoras fueron creadas o reformadas en diferentes sectores en los países latinoamericanos. Casi todas incluyeron mecanismos de delegación política, entendidos como reglas formales para mejorar los compromisos creíbles sobre políticas que requieren coherencia en el tiempo. En este trabajo, utilizando un conjunto de datos originales sobre los responsables de las agencias reguladoras de las telecomunicaciones y de las finanzas, se discute si estos mecanismos funcionaron como estaba previsto, identificándose una divergencia entre los mandatos reales y los términos formalmente establecidos, debido a la existencia de numerosas renuncias anticipadas. Nuestros hallazgos revelan, sin embargo, algunos patrones consistentes de comportamiento: un mayor poder presidencial sobre el legislativo reduce la delegación efectiva hasta cierto punto, y las fortalezas organizativas de las agencias ayudan a frente al patronazgo. También se confirma la existencia de algunas diferencias significativas entre los dos sectores objeto de estudio. Con unas normas de delegación ligeramente más débiles, las prácticas de delegación también fueron menos eficaces en las telecomunicaciones que en los servicios financieros, en contra de las expectativas sobre compromisos creíbles.

Die politische Entwicklung der Ukraine im Jahr 2000 ist von der Wiederwahl Präsident Kucmas Ende 1999 geprägt. Es verstärken sich Tendenzen zum Autoritarismus, das Parlament verliert an Bedeutung. Das Verfassungsreferendum vom 16. April 2000 gefährdet die Machtbalance zwischen Legislative und Exekutive. Im Mittelpunkt der aktuellen politischen Auseinandersetzungen steht die bevorstehende Implementierung der Referendumsergebnisse. Die Reformen (Verwaltungsreform, Privatisierung, Agrarreform) stagnieren. Im Parlament gibt es gegenwärtig eine Mehrheit für den Kurs des Präsidenten, die von den reform- und demokratiefeindlichen 'Oligarchen-Parteien' gebildet wird. (ICE2)

'Die neue ukrainische Verfassung, die am 28. Juni 1996 vom Parlament verabschiedet wurde, ist ein 'Kind des Kompromisses' zwischen der Exekutive und der Legislative einerseits, und des Kompromisses zwischen den politischen Parteien und ideologischen Positionen andererseits. Die Analyse der neuen ukrainischen Verfassung und ein Vergleich mit der rußländischen führt zu der Schußfolgerung, daß die Ukraine eine Mischform zwischen präsidialer und parlamentarischer Demokratie gewählt hat. Diese parlamentarisch-präsidiale Form der Demokratie mit drei Gegengewichten (Präsident, Parlament und Regierung) soll die Rückkehr zum Machtmonopol einer Gewalt ausschließen. Im Laufe von drei Monaten nach der Annahme der Verfassung wurde das vierte Gegengewicht etabliert: das Verfassungsgericht.' (Autorenreferat), 'The new Ukrainian Constitution, passed by Parliament on 28th June 1996, is a 'child of compromise' between the Executive and the Legislative on the one hand and of compromise between the political parties and ideological positions on the other. An analysis of the new Ukrainian Constitution and a comparison with its Russian counterpart leads to the conclusion that Ukraine has chosen a hybrid form between a presidential and a parliamentary democracy. This parliamentary/ presidential form of democracy with three counter-weights (President, Parliament and Government) is intended to rule out a return to a monopoly in the hands of one of the three branches of power. In the course of three months after the adoption of the new Constitution, a fourth counter-weight was established: the Constitutional Court.' (author's abstract)