Search

This paper will present and analyze the ideological components of the doctrine of Sabino Arana, the intellectual and political father of Basque nationalism. Going directly to the sources, we will unravel the main components of his doctrine. We can see that two are the main ingredients in the construction of it: religious integrism and racism. We will verify that even the linguistic issue –the preservation of the Basque language– had to do with the preservation of ethnic purity. Such elements, closely correlated, are linked with some others. Indeed, in Arana's ideology we will also find abundant doses of xenophobia, ruralism, traditionalism, indigenism, isolationism, reactionism, anti-liberalism, anti-socialism and anti-Spanish sentiment., En este trabajo se expondrán y analizarán los componentes ideológicos de la doctrina de Sabino Arana, padre intelectual y político del nacionalismo vasco. Acudiendo directamente a las fuentes, desentrañaremos los principales componentes de su doctrina. Podremos comprobar que dos son los ingredientes primordiales en la construcción de la misma: el integrismo religioso y el racismo. Verificaremos que incluso el asunto lingüístico –la conservación del euskera– tenía que ver con la preservación de las purezas étnicas. Tales elementos, íntimamente correlacionados, se vinculan con algunos otros. En efecto, en el ideario de Arana también hallaremos abundantes dosis de xenofobia, ruralismo, tradicionalismo, indigenismo, aislacionismo, reaccionarismo, antiliberalismo, antisocialismo e hispanofobia.

The constitutional acknowledgement of certain collective rights of native peoples, implemented in some Hispano-American Republics which have progressed in constituent processes, moving towards a multi-national, multi-ethnic and intercultural State, has, to some degree, broken the hegemonic legal culture which dominated with its monism for decades, or even centuries. The legitimation of a common indigenous right, issuing a special and autonomous jurisdiction – namely, the construction of a framework inside of which these communities have the «right to their own right» – undoubtedly amounts to an important principle for breaking the secular persistence of the legal coloniality which, firstly from a creole matrix and then from a mixed-race matrix, denied the different indigenous nationalities complete judicial autonomy. However, this new outlook, despite representing a predominantly decolonial project in many ways, is not free from contradictory problems, for a setting of radical legal pluralism would destroy the possibility of establishing a common framework of citizenship, which is in turn a source of major conflict., El reconocimiento constitucional de ciertos derechos colectivos de los pueblos originarios, efectuado en algunas Repúblicas hispanoamericanas que han avanzado en procesos constituyentes hacia un Estado de carácter plurinacional, multiétnico e intercultural, ha conseguido quebrar hasta cierto punto aquella cultura jurídica hegemónica que dominó con su carácter monista durante décadas o, mejor dicho, durante siglos. La legitimación de un derecho consuetudinario indígena, poseedor de una jurisdicción especial y autónoma, esto es, la construcción de un marco dentro del cual estas comunidades tengan «derecho al propio derecho», constituye sin duda un principio importante para romper la persistencia secular de aquella colonialidad jurídica que, primero desde una matriz criolla y después desde una matriz mestiza, negaba toda autonomía judicial a las distintas nacionalidades indígenas. Pero este nuevo horizonte, si bien representa un proyecto eminentemente decolonial en muchos aspectos, no está exento de problemáticas contradicciones. Porque un escenario de radical pluralismo jurídico quebrantaría la posibilidad de establecer un marco común de ciudadanía, y es éste un nudo de conflicto importantísimo.

In this paper we want to investigate the ideological sources of Basque nationalism. Some of these sources are more remote than others, but all of them will come together in the 19th century writers and apologists, many of whom will develop pre-nationalist or proto-nationalist ideas. Therefore, we will not analyze the work of Sabino Arana himself. We will go further back, because we are interested in tracing where some of the ideological elements come from that later would become part of the worldview built by Basque nationalism. To investigate the origin of certain myths that would enter with force in the discursive apparatus of said political movement., En el presente trabajo se indagará en las fuentes ideológicas del nacionalismo vasco. Algunas de esas fuentes son más remotas que otras, pero todas ellas confluirán en los escritores y apologistas fueristas del siglo xix, muchos de los cuales desarrollarán ideas prenacionalistas o protonacionalistas. Por lo tanto, no analizaremos la obra del propio Sabino Arana. Iremos más atrás, pues nos interesa rastrear de dónde proceden algunos de los elementos ideológicos que más tarde pasarían a formar parte de la cosmovisión construida por el nacionalismo vasco. Indagar en el origen de ciertos mitos que ingresarían con fuerza en el aparato discursivo de dicho movimiento político.

En aquest treball analitzarem les intervencions teòriques d’algunes figures rellevants del segle XX. Aquestes figures estaran enquadrades en diferents tradicions intel·lectuals i en camps disciplinars molt diversos. Tot i això, en totes elles podrem detectar la presència d'un cert neoromanticisme. Aquesta serà la nostra hipòtesi. Bategarà en tots els autors aquí analitzats un mateix desassossec davant la tecnificació-mecanització del món, encara que ho expressin amb llenguatges i conceptes diferents., In this paper we will analyze the theoretical interventions of some relevant figures of the 20th century. Such figures will be framed in different intellectual traditions and in very diverse disciplinary fields. However, in all of them we can detect the presence of a certain neo-romanticism. That will be our hypothesis. All the authors analyzed here will be affected by the same uneasiness in the face of the technification-mechanization of the world, although they express it with different languages and concepts., En este trabajo analizaremos las intervenciones teóricas de algunas figuras relevantes del siglo XX. Tales figuras estarán encuadradas en distintas tradiciones intelectuales y en campos disciplinares muy diversos. Sin embargo, en todas ellas podremos detectar la presencia de un cierto neorromanticismo. Esa será nuestra hipótesis. Latirá en todos los autores aquí analizados un mismo desasosiego ante la tecnificación-mecanización del mundo, aunque lo expresen con lenguajes y conceptos diferentes.

The constitutional acknowledgement of certain collective rights of native peoples, implemented in some Hispano-American Republics which have progressed in constituent processes, moving towards a multi-national, multi-ethnic and intercultural State, has, to some degree, broken the hegemonic legal culture which dominated with its monism for decades, or even centuries. The legitimation of a common indigenous right, issuing a special and autonomous jurisdiction – namely, the construction of a framework inside of which these communities have the «right to their own right» – undoubtedly amounts to an important principle for breaking the secular persistence of the legal coloniality which, firstly from a creole matrix and then from a mixed-race matrix, denied the different indigenous nationalities complete judicial autonomy. However, this new outlook, despite representing a predominantly decolonial project in many ways, is not free from contradictory problems, for a setting of radical legal pluralism would destroy the possibility of establishing a common framework of citizenship, which is in turn a source of major conflict., El reconocimiento constitucional de ciertos derechos colectivos de los pueblos originarios, efectuado en algunas Repúblicas hispanoamericanas que han avanzado en procesos constituyentes hacia un Estado de carácter plurinacional, multiétnico e intercultural, ha conseguido quebrar hasta cierto punto aquella cultura jurídica hegemónica que dominó con su carácter monista durante décadas o, mejor dicho, durante siglos. La legitimación de un derecho consuetudinario indígena, poseedor de una jurisdicción especial y autónoma, esto es, la construcción de un marco dentro del cual estas comunidades tengan «derecho al propio derecho», constituye sin duda un principio importante para romper la persistencia secular de aquella colonialidad jurídica que, primero desde una matriz criolla y después desde una matriz mestiza, negaba toda autonomía judicial a las distintas nacionalidades indígenas. Pero este nuevo horizonte, si bien representa un proyecto eminentemente decolonial en muchos aspectos, no está exento de problemáticas contradicciones. Porque un escenario de radical pluralismo jurídico quebrantaría la posibilidad de establecer un marco común de ciudadanía, y es éste un nudo de conflicto importantísimo.

In this paper we intend to offer an overview of the ideological origins of Galicianism. Being aware of the complex and heterogeneous nature of this genealogy, we will nevertheless show that some reactionary romantic ideas and certain explicitly racist theories are very present in the theoretical corpus of the first intellectuals of Galician nationalism., En el presente trabajo se ofrece una panorámica de los orígenes ideológicos del galleguismo. Siendo conscientes del carácter complejo y heterogéneo de dicha genealogía, mostraremos no obstante que algunas ideas románticas de carácter reaccionario y ciertas teorías explícitamente racistas se encuentran muy presentes en el corpus teórico de los primeros intelectuales del nacionalismo gallego.

In this paper, we outline a critical reflection on a question that was decisive in the tragic evolution of Europe in the first decades of the 20th century. We refer to the disastrous role played by certain philosophies—vitalist and neo-romantic—in the development of the terrible historical events that ensued. We will analyze how a whole set of ideas was consolidated in certain intellectual universes that had to do with the idealization of a dangerous and combative life, mystification of warriors, romanticization of violence, and even poetization of war., En el presente trabajo esbozaremos una reflexión crítica en torno a una cuestión que fue determinante en el devenir trágico de Europa durante las primeras décadas del siglo xx. Nos referimos al nefasto papel que cumplieron determinadas filosofías, vitalistas y neorrománticas, en la gestación de los terribles acontecimientos históricos que todos conocemos. Analizaremos cómo se consolidó, en ciertos universos intelectuales, todo un conjunto de ideas que tenían que ver con la idealización de una vida peligrosa y combativa, con la mistificación del guerrero, con la romantización de la violencia e incluso con la poetización de la guerra.

En el presente trabajo intentaremos mostrar que la filosofía de Nietzsche, contrariamente a lo que se ha sostenido en demasiadas ocasiones, es también una filosofía política. Ese pensar político evidenció, por lo demás, un sesgo eminentemente reaccionario y elitista. Cualquier discurso político de signo igualitarista producía en los oídos de Nietzsche una lacerante molestia. Nos hallamos ante un pensador tremendo y profundo que reaccionó con sumo horror ante los hechos de la Comuna de París, aplaudiendo su sangriento aplastamiento. Comprobaremos, por ende, que siempre estuvo al tanto de la coyuntura sociopolítica de su época. Sintió en todo momento un odio visceral -una aversión irreprimible- por la democracia, por los ideales ilustrados, por el movimiento obrero y por el socialismo., En el present treball intentarem mostrar que la filosofia de Nietzsche, contràriament al que s'ha sostingut en massa ocasions, és també una filosofia política. Aquest pensar polític va fer palès, d'altra banda, un biaix eminentment reaccionari i elitista. Qualsevol discurs polític de signe igualitarista produïa en les orelles de Nietzsche una punyent molèstia. Ens trobem davant d'un pensador tremend i profund que va reaccionar amb summe horror davant els fets de la Comuna de París, aplaudint el seu sagnant aixafament. Comprovarem, per tant, que sempre va estar al corrent de la conjuntura sociopolítica de la seva època. Va sentir en tot moment un odi visceral -una aversió irreprimible- per la democràcia, pels ideals il·lustrats, pel moviment obrer i pel socialisme., In this paper we will attempt to show that Nietzsche's philosophy, contrary to what has too widely been believed, is also a political philosophy. Moreover, this political thinking demonstrated an eminently reactionary and elitist bias. Any political discourse of an egalitarian nature was offensive to Nietzsche. We are dealing with a formidable and profound thinker who reacted with great horror to the events of the Paris Commune, applauding when it was ruthlessly suppressed. We will thereby demonstrate that he kept abreast of the socio-political developments of his time. He felt at all times a visceral hatred - an irrepressible aversion - for democracy, for Enlightenment ideals, for the labour movement and for socialism.

In this paper we will reflect on some anti-capitalist components that we will find in certain romantic writers, considering the possibility that this anti-bourgeois tension configures one of the most essential aspects of the romantic criticism of the present. We try to find out if the contents of that romantic “criticism” were collected or assimilated, to a certain extent, by Marx and Engels. And, in the same way, to check if we can still find them in some relevant figures of the Marxist tradition., En este trabajo reflexionaremos sobre algunos componentes anticapitalistas que hallaremos en ciertos escritores románticos, barajando la posibilidad de que esa tensión antiburguesa configure uno de los aspectos más esenciales de la crítica romántica del presente. Pretendemos averiguar si los contenidos de esa “crítica” romántica fueron recogidos o asimilados, hasta cierto punto, por Marx y Engels. Y, de igual modo, comprobar si aún los podemos hallar en algunas figuras relevantes de la tradición marxista.

This paper intends to analyze the role played by ideology in regard to the histo-rical implementation of human rights, questioning whether this implementation has fulfilled an eminently ideological function. The reflection will pass through the vision of two scholars who have held one of the most interesting contemporary philosophical discussions: Louis Althusser and Michel Foucault. At first, the Althusserian theory of ideology will be outlined, in order to defend that human rights have operated as an "ideological apparatus", questioning the individual from an immanently capitalist context. Then, we will verify that Michel Foucault was very critical of the Althusserian approaches. The notion of a transcendental subject will be crucial in such criticism, since in the Foucaultian perspective there are never subjects that are constituted prior to effective dynamics of power. In Foucaultian analysis, ideology will no longer occupy an essential place. The contributions of Slavoj Žižek will also be, by the way, decisive throughout this discussion. Finally, some critical reflections will be drawn to think about the emancipatory possibility of human rights in the contemporary world., Este trabajo pretende analizar el papel jugado por la ideología en lo que respec-ta al despliegue histórico de los derechos humanos, interrogándose sobre si dicho despliegue ha cumplido con una función eminentemente ideológica. La reflexión transcurrirá a través de la visión de dos pensadores que han mantenido una de las discusiones filosóficas contemporáneas más interesantes: Louis Althusser y Michel Foucault. En un primer momento, se esbozará la teoría althusseriana de la ideología, con el fin de sostener que los derechos humanos han operado como un “aparato ideológico”, interpelando al individuo desde un contexto inmanentemente capitalista. En un segundo momento, comprobaremos que Michel Foucault fue muy crítico con los planteamientos althusserianos. La noción de sujeto trascendental será crucial en dicha crítica, puesto que en la perspectiva foucaultiana nunca existen sujetos consti-tuidos con anterioridad a las tramas de poder efectivas. En el análisis foucaultiano, la ideología dejará de ocupar un lugar esencial. Las aportaciones de Slavoj Žižek también resultarán, por cierto, determinantes en toda esta discusión. Finalmente, se trazarán algunas reflexiones críticas para pensar la posibilidad emancipadora de los derechos humanos en el mundo contemporáneo.

Desde comienzos del siglo XXI, pero principalmente a partir de 2006, en la República del Ecuador se dejó sentir a nivel sociopolítico una significativa influencia indígena, que se manifestó en textos constitucionales, planes estatales de desarrollo y políticas públicas. Analizaremos ciertos insumos que han ofrecido los pueblos originarios en el país andino y que han supuesto elementos de resistencia frente a la hegemonía neoliberal y al desarrollismo extractivista. En concreto, examinaremos cómo se han ido construyendo discursos y prácticas en torno al Buen Vivir (Sumak Kawsay) y cómo se articula semejante proceso con lógicas más globales de avanzada del indigenismo en la región latinoamericana. Comprobaremos qué significa, política y epistémicamente, la apuesta que el Ecuador ha hecho por dotar al país de derechos de la naturaleza y por definirse, por primera vez en su historia, como plurinacional y pluriétnico., Since the beginning of the 21st century, but mainly as of 2006, in the Republic of Ecuador a significant indigenous influence was felt at the socio-political level, which was manifested in constitutional texts, state development plans and public policies. We will analyze certain inputs that the indigenous peoples have offered in the Andean country and that have represented elements of resistance against neoliberal hegemony and extractive developmentalism. Specifically, we will examine how discourses and practices have been built around Good Living (Sumak Kawsay) and how such process is articulated with more advanced global logics of indigenism in the Latin American region. We will verify what it means, politically and epistemically, the commitment that Ecuador has made to endow the country with the rights of nature and to define itself, for the first time in its history, as plurinational and multiethnic.

This paper intends to analyze the role played by ideology in regard to the histo-rical implementation of human rights, questioning whether this implementation has fulfilled an eminently ideological function. The reflection will pass through the vision of two scholars who have held one of the most interesting contemporary philosophical discussions: Louis Althusser and Michel Foucault. At first, the Althusserian theory of ideology will be outlined, in order to defend that human rights have operated as an "ideological apparatus", questioning the individual from an immanently capitalist context. Then, we will verify that Michel Foucault was very critical of the Althusserian approaches. The notion of a transcendental subject will be crucial in such criticism, since in the Foucaultian perspective there are never subjects that are constituted prior to effective dynamics of power. In Foucaultian analysis, ideology will no longer occupy an essential place. The contributions of Slavoj Žižek will also be, by the way, decisive throughout this discussion. Finally, some critical reflections will be drawn to think about the emancipatory possibility of human rights in the contemporary world., Este trabajo pretende analizar el papel jugado por la ideología en lo que respec-ta al despliegue histórico de los derechos humanos, interrogándose sobre si dicho despliegue ha cumplido con una función eminentemente ideológica. La reflexión transcurrirá a través de la visión de dos pensadores que han mantenido una de las discusiones filosóficas contemporáneas más interesantes: Louis Althusser y Michel Foucault. En un primer momento, se esbozará la teoría althusseriana de la ideología, con el fin de sostener que los derechos humanos han operado como un “aparato ideológico”, interpelando al individuo desde un contexto inmanentemente capitalista. En un segundo momento, comprobaremos que Michel Foucault fue muy crítico con los planteamientos althusserianos. La noción de sujeto trascendental será crucial en dicha crítica, puesto que en la perspectiva foucaultiana nunca existen sujetos consti-tuidos con anterioridad a las tramas de poder efectivas. En el análisis foucaultiano, la ideología dejará de ocupar un lugar esencial. Las aportaciones de Slavoj Žižek también resultarán, por cierto, determinantes en toda esta discusión. Finalmente, se trazarán algunas reflexiones críticas para pensar la posibilidad emancipadora de los derechos humanos en el mundo contemporáneo.

In this paper we will reflect on some anti-capitalist components that we will find in certain romantic writers, considering the possibility that this anti-bourgeois tension configures one of the most essential aspects of the romantic criticism of the present. We try to find out if the contents of that romantic “criticism” were collected or assimilated, to a certain extent, by Marx and Engels. And, in the same way, to check if we can still find them in some relevant figures of the Marxist tradition., En este trabajo reflexionaremos sobre algunos componentes anticapitalistas que hallaremos en ciertos escritores románticos, barajando la posibilidad de que esa tensión antiburguesa configure uno de los aspectos más esenciales de la crítica romántica del presente. Pretendemos averiguar si los contenidos de esa “crítica” romántica fueron recogidos o asimilados, hasta cierto punto, por Marx y Engels. Y, de igual modo, comprobar si aún los podemos hallar en algunas figuras relevantes de la tradición marxista.

In this paper we intend to offer an analysis of certain ideological elements that concurred in the doctrinal conformation of Andalusianism and Canarian nationalism. Being aware of the complex and plural nature of this conformation, we will show however that some romantic ideas and certain ethnic allusions are present in the theoretical corpus of these movements. In the case of Canarian nationalism, Guanchism will become very important and in the case of Andalusianism the mythification of al-Andalus., En el presente trabajo ofrecemos un análisis de ciertos elementos ideológicos que concurrieron en la conformación doctrinal del andalucismo y del nacionalismo canario. Siendo conscientes del carácter complejo y plural de dicha conformación, mostraremos, no obstante, que algunas ideas románticas y ciertas alusiones etnicistas se encuentran presentes en el corpus teórico de dichos movimientos. En el caso del nacionalismo canario cobrará mucha relevancia el guanchismo, y en el caso del andalucismo la mitificación de al-Andalus.

En el presente trabajo esbozaremos una reflexión crítica en torno a una cuestión que fue determinante en el devenir trágico de Europa durante las primeras décadas del siglo xx. Nos referimos al nefasto papel que cumplieron determinadas filosofías, vitalistas y neorrománticas, en la gestación de los terribles acontecimientos históricos que todos conocemos. Analizaremos cómo se consolidó, en ciertos universos intelectuales, todo un conjunto de ideas que tenían que ver con la idealización de una vida peligrosa y combativa, con la mistificación del guerrero, con la romantización de la violencia e incluso con la poetización de la guerra., In this paper, we outline a critical reflection on a question that was decisive in the tragic evolution of Europe in the first decades of the 20th century. We refer to the disastrous role played by certain philosophies—vitalist and neo-romantic—in the development of the terrible historical events that ensued. We will analyze how a whole set of ideas was consolidated in certain intellectual universes that had to do with the idealization of a dangerous and combative life, mystification of warriors, romanticization of violence, and even poetization of war.

En el presente trabajo esbozaremos una reflexión crítica en torno a una cuestión que fue determinante en el devenir trágico de Europa durante las primeras décadas del siglo xx. Nos referimos al nefasto papel que cumplieron determinadas filosofías, vitalis

In this paper we intend to offer an analysis of certain ideological elements that concurred in the doctrinal conformation of Andalusianism and Canarian nationalism. Being aware of the complex and plural nature of this conformation, we will show however that some romantic ideas and certain ethnic allusions are present in the theoretical corpus of these movements. In the case of Canarian nationalism, Guanchism will become very important and in the case of Andalusianism the mythification of al-Andalus., En el presente trabajo ofrecemos un análisis de ciertos elementos ideológicos que concurrieron en la conformación doctrinal del andalucismo y del nacionalismo canario. Siendo conscientes del carácter complejo y plural de dicha conformación, mostraremos, no obstante, que algunas ideas románticas y ciertas alusiones etnicistas se encuentran presentes en el corpus teórico de dichos movimientos. En el caso del nacionalismo canario cobrará mucha relevancia el guanchismo, y en el caso del andalucismo la mitificación de al-Andalus.

[Resumen] Desde comienzos del siglo XXI, pero principalmente a partir de 2006, en la Repú-blica del Ecuador se dejó sentir a nivel sociopolítico una significativa influencia in-dígena, que se manifestó en textos constitucionales, planes estatales de desarrolloy políticas públicas. Analizaremos ciertos insumos que han ofrecido los pueblosoriginarios en el país andino y que han supuesto elementos de resistencia frente ala hegemonía neoliberal y al desarrollismo extractivista. En concreto, examinare-mos cómo se han ido construyendo discursos y prácticas en torno al Buen Vivir(Sumak Kawsay) y cómo se articula semejante proceso con lógicas más globales deavanzada del indigenismo en la región latinoamericana. Comprobaremos qué sig-nifica, política y epistémicamente, la apuesta que el Ecuador ha hecho por dotar alpaís de derechos de la naturaleza y por definirse, por primera vez en su historia,como plurinacional y pluriétnico., [Abstract] Since the beginning of the 21st century, but mainly as of 2006, in the Republic ofEcuador a significant indigenous influence was felt at the socio-political level,which was manifested in constitutional texts, state development plans and publicpolicies. We will analyze certain inputs that the indigenous peoples have offeredin the Andean country and that have represented elements of resistance againstneoliberal hegemony and extractive developmentalism. Specifically, we will exa-mine how discourses and practices have been built around Good Living (SumakKawsay) and how such process is articulated with more advanced global logics ofindigenism in the Latin American region. We will verify what it means, politicallyand epistemically, the commitment that Ecuador has made to endow the countrywith the rights of nature and to define itself, for the first time in its history, as plu-rinational and multiethnic.

The purpose of this research is the analysis of a specific cultural and political tension, through two decisive concepts: imagocracy and imagomaquia. Our aim is to define the political battlefield in the arena of audiovisual communication. In the case of Latin America, we have identified two significant moments, in which the popular audiovisual strategies had crucial importance. Our material of research has been both the New Latin American Cinema and the sociology of the decolonial image. We have studied them in depth in order to define the effectiveness of popular audiovisual strategies as nuclei of creation and aesthetic-political resistance, which opposes the hegemonic audiovisual order., El objeto de la presente investigación radica en el abordaje de ciertas tensiones culturales y políticas visibilizadas a través de dos conceptos determinantes, imagocracia e imagomaquia, y ello con la intención de determinar el campo de batalla de lo político en el ámbito de la comunicación audiovisual. En el caso de América Latina, hemos identificado dos momentos significativos donde las estrategias audiovisuales de signo popular han tenido una importancia crucial. Tanto el Nuevo Cine Latinoamericano, como la sociología de la imagen decolonial han constituido nuestro material de estudio, con el objeto de definir la operatividad de las estrategias audiovisuales populares como núcleos de creación y resistencia estético-política frente al orden audiovisual hegemónico.

The purpose of this research is the analysis of a specific cultural and political tension, through two decisive concepts: imagocracy and imagomaquia. Our aim is to define the political battlefield in the arena of audiovisual communication. In the case of Latin America, we have identified two significant moments, in which the popular audiovisual strategies had crucial importance. Our material of research has been both the New Latin American Cinema and the sociology of the decolonial image. We have studied them in depth in order to define the effectiveness of popular audiovisual strategies as nuclei of creation and aesthetic-political resistance, which opposes the hegemonic audiovisual order., El objeto de la presente investigación radica en el abordaje de ciertas tensiones culturales y políticas visibilizadas a través de dos conceptos determinantes, imagocracia e imagomaquia, y ello con la intención de determinar el campo de batalla de lo político en el ámbito de la comunicación audiovisual. En el caso de América Latina, hemos identificado dos momentos significativos donde las estrategias audiovisuales de signo popular han tenido una importancia crucial. Tanto el Nuevo Cine Latinoamericano, como la sociología de la imagen decolonial han constituido nuestro material de estudio, con el objeto de definir la operatividad de las estrategias audiovisuales populares como núcleos de creación y resistencia estético-política frente al orden audiovisual hegemónico.

[Resumen] En el presente trabajo queremos ahondar en la noción “Buen Vivir”, entendiéndolo como un concepto con enorme potencia contrahegemónica. Para ello, indagaremos en su fuerte crítica a la modernidad eurocéntrica, en concreto, a las ideas de “progreso” y “desarrollo” provenientes del Norte Global. Analizaremos igualmente cómo algunos elementos de la cosmovisión indígena andina han contribuido notablemente a la construcción de discursos y praxis que han intentado salirse del paradigma desarrollista y extractivista. Consideraremos, por ende, que el “Buen Vivir”, cuya presencia puede rastrearse incluso en geografías indígenas no andinas, ha constituido un contrapunto epistémico y ético-político al desarrollismo, al productivismo y al neoliberalismo., [Abstract] In this article we delve into the notion "Good Living", understanding it as a concept with immense counterhegemonic power. We investigate its compelling criticism of Eurocentric modernity, specifically the ideas of "progress" and "development" deriving from the Global North. We also analyze how some elements of the indigenous Andean worldview have contributed significantly to the construction of discourses and praxis that have tried to bypass of the developmentalist and extractivist paradigm. We therefore consider that “Good Living,” whose presence can be traced even in non-Andean indigenous geographies, has constituted an epistemic and ethical-political counterpoint to developmentalism, productivism and neoliberalism., [Resumo] No presente trabalho, nós queremos aprofundar a noção de "Bom Viver", entendendo-a como um conceito com enorme poder contra-hegemônico. Para fazer isso, nós investigaremos as suas fortes críticas à modernidade eurocêntrica, específicamente às ideias de "progresso" e "desenvolvimento" do Norte Global. Nós analisaremos também como alguns elementos da visão de mundo indígena andina contribuíram significativamente para a construção de discursos e práxis que tentaram sair do paradigma desenvolvimentista e extrativista. Consideraremos, portanto, que o “Bom Viver”, cuja presença pode ser rastreada mesmo em geografias indígenas não andinas, constituiu um contraponto epistêmico e ético-político ao desenvolvimentismo, produtivismo e neoliberalismo.

En este trabajo exploraremos el significado histórico de un concepto que, para los doctrinarios del liberalismo económico, constituiría un verdadero oxímoron, a saber, el “autoritarismo de mercado”. Expondremos su genealogía, esclareceremos sus notas definitorias y, lo más importante de todo, tomaremos en consideración sus tremendas consecuencias políticas. Además, no perderemos de vista que dicho autoritarismo de mercado deviene incluso en fórmulas más agresivas de lo que se ha dado en llamar fascismo financiero, toda vez que los mercados han ido institucionalizándose en dinámicas autónomas democráticamente incontrolables que producen inevitablemente fenómenos crecientes de severa des-democratización. A partir del anterior marco, trataremos de arrojar luz sobre un problema crucial que tiene que ver con el paradójico papel jugado por el Estado en los procesos de resistencia contra el despliegue de ese autoritarismo de mercado que conduce, finalmente, a una situación peligrosamente posdemocrática.

In this theoric-reflexiv text, we will investigate critically some of the components that shaped the epistemic paradigm of European modernity, considering that quantification, mathematization and measurable objectivity are not only theoretical principles found in modern science, since they constituted something more: They were the elements through which a new worldview arose. With this, a new way of understanding and imagining nature was established; and also a new way of intervening and violating it. Some critical theories will be exposed, like the Amerindian perspectivism and the decoloniality, that have responded to this supposedly universal and homogeneous vision, concluding that despite the existence of world patterns of power and knowledge, alternatives for the wise and acting on the environment pass through decolonizing the Method of extracting resources; for which not only certain economic practices and some models of accumulation must be reversed, but in turn must neutralize the epistemic violence that justifies and protects such practices and models., Resumen:En este texto teórico-reflexivo indagaremos de forma crítica algunos de los componentes que configuraron el paradigma epistémico de la modernidad europea, considerando que la cuantificación, la matematización y la objetividad mensurable no fueron solamente principios teóricos fundantes de la ciencia moderna, pues constituyeron algo más: fueron los elementos a través de los cuales se levantó una nueva cosmovisión. Con ello, se instauró una nueva manera de comprender e imaginar la naturaleza; y también un nuevo modo de intervenirla y violentarla. Se expondrán algunas teorías críticas, como son el perspectivismo amerindio y la decolonialidad, que han respondido a dicha visión pretendidamente universal y homogénea, concluyendo que pese a la existencia de patrones mundiales de poder y conocimiento, las alternativas para el saber y el actuar sobre el ambiente pasan por decolonizar el método de extracción de recursos; para lo cual no sólo deben revertirse ciertas prácticas económicas y ciertos modelos de acumulación, sino que a su vez debe neutralizarse la violencia epistémica que justifica y ampara dichas prácticas y dichos modelos.

En este trabajo queremos reflexionar sobre algunas polémicas teóricas que se han venido produciendo en torno a los conceptos de democracia política y sistema de libre mercado o, si se quiere, entre Estado de derecho y capitalismo. Nuestro objetivo es mostrar que las relaciones entre dichos conceptos y nociones son mucho más complejas y contradictorias de lo que se ha venido narrando apologéticamente a lo largo de los últimos doscientos años. En efecto, los teóricos del liberalismo económico siempre quisieron establecer que una genuina democracia política sólo podía darse allí donde imperase un orden económico liberal. Debemos problematizar este axioma e incluso indagar en la probable incompatibilidad de fondo entre un sistema de libre mercado completamente desregulado y un régimen político sustancialmente democrático., In this paper we wish to reflect on theoretical controversies that have arisen around the concepts of political democracy and the free market system or, if one wishes, between a State based on the rule of law and capitalism. Our objective is to show that the relationships between these concepts and notions are much more complex and contradictory than suggested by the way that it has been narrated over the last two hundred years. Indeed, theorists of economic liberalism consistently wished to establish that a genuine political democracy could only occur wherever a liberal economic order prevailed. We must challenge this axiom and even inquire into the likely fundamental incompatibility between a completely deregulated free market system and an essentially democratic political regime.

This paper reflects upon a decisive issue, namely, the relation between modernity and coloniality in the Latin American context. What remains to be settled is whether European modernity is inherently colonial, or, in other words, whether all modern European thought is indistinguishably and inseparably interwoven with grammars of coloniality that, even today, are reproduced in the arenas of knowledge and power. The guiding thread of this inquiry will be the theoretical proposals of Walter Mignolo, a thinker who argues precisely for the consubstantiality of modernity and coloniality., RESUMO: No presente trabalho queremos refletir sobre uma questão decisiva, a saber, as relações entre modernidade e colonialidade no contexto latino-americano. O que deve ser dirimido é se a modernidade europeia é inerentemente colonial ou, em outras palavras, se todo o pensamento moderno europeu se encontra entrelaçado de forma indistinguível e indissociável com algumas gramáticas de colonialidade que se reproduzem, ainda hoje, no campo do saber e do poder. Utilizaremos, como principal fio condutor desta pesquisa, as propostas teóricas de Walter Mignolo, um pensador que defende precisamente a consubstancialidade de modernidade e colonialidade., RESUMEN: En el presente trabajo queremos reflexionar acerca de una cuestión decisiva, a saber, las relaciones entre modernidad y colonialidad en el ámbito latinoamericano. Aquello que debe ser dirimido es si la modernidad europea es inherentemente colonial, o, dicho de otro modo, si todo el pensamiento moderno europeo se halla entrelazado de forma indistinguible e indisociable con unas gramáticas de colonialidad que, aún hoy, se reproducen en el campo del saber y del poder. Utilizaremos, como principal hilo conductor de esta investigación, las propuestas teóricas de Walter Mignolo, un pensador que sostiene precisamente la consustancialidad de modernidad y colonialidad.

En este trabajo queremos reflexionar sobre algunas polémicas teóricas que se han venido produciendo en torno a los conceptos de democracia política y sistema de libre mercado o, si se quiere, entre Estado de derecho y capitalismo. Nuestro objetivo es mostrar que las relaciones entre dichos conceptos y nociones son mucho más complejas y contradictorias de lo que se ha venido narrando apologéticamente a lo largo de los últimos doscientos años. En efecto, los teóricos del liberalismo económico siempre quisieron establecer que una genuina democracia política sólo podía darse allí donde imperase un orden económico liberal. Debemos problematizar este axioma e incluso indagar en la probable incompatibilidad de fondo entre un sistema de libre mercado completamente desregulado y un régimen político sustancialmente democrático., In this paper we wish to reflect on theoretical controversies that have arisen around the concepts of political democracy and the free market system or, if one wishes, between a State based on the rule of law and capitalism. Our objective is to show that the relationships between these concepts and notions are much more complex and contradictory than suggested by the way that it has been narrated over the last two hundred years. Indeed, theorists of economic liberalism consistently wished to establish that a genuine political democracy could only occur wherever a liberal economic order prevailed. We must challenge this axiom and even inquire into the likely fundamental incompatibility between a completely deregulated free market system and an essentially democratic political regime.

In this theoric-reflexiv text, we will investigate critically some of the components that shaped the epistemic paradigm of European modernity, considering that quantification, mathematization and measurable objectivity are not only theoretical principles found in modern science, since they constituted something more: They were the elements through which a new worldview arose. With this, a new way of understanding and imagining nature was established; and also a new way of intervening and violating it. Some critical theories will be exposed, like the Amerindian perspectivism and the decoloniality, that have responded to this supposedly universal and homogeneous vision, concluding that despite the existence of world patterns of power and knowledge, alternatives for the wise and acting on the environment pass through decolonizing the Method of extracting resources; for which not only certain economic practices and some models of accumulation must be reversed, but in turn must neutralize the epistemic violence that justifies and protects such practices and models., Resumen:En este texto teórico-reflexivo indagaremos de forma crítica algunos de los componentes que configuraron el paradigma epistémico de la modernidad europea, considerando que la cuantificación, la matematización y la objetividad mensurable no fueron solamente principios teóricos fundantes de la ciencia moderna, pues constituyeron algo más: fueron los elementos a través de los cuales se levantó una nueva cosmovisión. Con ello, se instauró una nueva manera de comprender e imaginar la naturaleza; y también un nuevo modo de intervenirla y violentarla. Se expondrán algunas teorías críticas, como son el perspectivismo amerindio y la decolonialidad, que han respondido a dicha visión pretendidamente universal y homogénea, concluyendo que pese a la existencia de patrones mundiales de poder y conocimiento, las alternativas para el saber y el actuar sobre el ambiente pasan por decolonizar el método de extracción de recursos; para lo cual no sólo deben revertirse ciertas prácticas económicas y ciertos modelos de acumulación, sino que a su vez debe neutralizarse la violencia epistémica que justifica y ampara dichas prácticas y dichos modelos.

This paper reflects upon a decisive issue, namely, the relation between modernity and coloniality in the Latin American context. What remains to be settled is whether European modernity is inherently colonial, or, in other words, whether all modern European thought is indistinguishably and inseparably interwoven with grammars of coloniality that, even today, are reproduced in the arenas of knowledge and power. The guiding thread of this inquiry will be the theoretical proposals of Walter Mignolo, a thinker who argues precisely for the consubstantiality of modernity and coloniality., RESUMO: No presente trabalho queremos refletir sobre uma questão decisiva, a saber, as relações entre modernidade e colonialidade no contexto latino-americano. O que deve ser dirimido é se a modernidade europeia é inerentemente colonial ou, em outras palavras, se todo o pensamento moderno europeu se encontra entrelaçado de forma indistinguível e indissociável com algumas gramáticas de colonialidade que se reproduzem, ainda hoje, no campo do saber e do poder. Utilizaremos, como principal fio condutor desta pesquisa, as propostas teóricas de Walter Mignolo, um pensador que defende precisamente a consubstancialidade de modernidade e colonialidade., RESUMEN: En el presente trabajo queremos reflexionar acerca de una cuestión decisiva, a saber, las relaciones entre modernidad y colonialidad en el ámbito latinoamericano. Aquello que debe ser dirimido es si la modernidad europea es inherentemente colonial, o, dicho de otro modo, si todo el pensamiento moderno europeo se halla entrelazado de forma indistinguible e indisociable con unas gramáticas de colonialidad que, aún hoy, se reproducen en el campo del saber y del poder. Utilizaremos, como principal hilo conductor de esta investigación, las propuestas teóricas de Walter Mignolo, un pensador que sostiene precisamente la consustancialidad de modernidad y colonialidad.

En el presente trabajo intentaremos esbozar una crítica de la tradición marxista, con el objeto de mostrar algunos de sus elementos teóricos más descarnadamente eurocéntricos. Desde una perspectiva decolonial, observaremos que buena parte de dicha tradición seguía manejando esquemas, concepciones y presupuestos que la incapacitaban para comprender la especificidad de la situación histórica de los pueblos colonizados. Es más, en muchos casos la filosofía de la historia marxista desembocó en una justificación explícita de la violencia colonial, concebida ésta como un mal doloroso pero necesario para alumbrar una posterior transición al socialismo. El marxismo eurocentrado, por todo ello, apenas pudo calibrar en su íntima especificidad la verdadera índole de algunas luchas anti-coloniales., In this paper, we will attempt to outline a critique of the Marxist tradition, with the aim of showing some of its more crudely Eurocentric theoretical elements. From a decolonial perspective, we will observe that a large part of this tradition continued to use ways of thinking, conceptions and presuppositions that rendered it unfit in order to understand the specific nature of the historical situation of the colonised peoples. Moreover, in many cases the Marxist philosophy of history led to an explicit justification of colonial violence, viewed as a painful but necessary evil in order to give rise to a subsequent transition to socialism. Eurocentric Marxism, therefore, could scarcely assess in its intimate specificity the true nature of some antic-olonial struggles.

En el presente trabajo intentaremos abordar una problemática crucial para todos aquellos pensamientos latinoamericanos que han pretendido escapar de las lógicas discursivas coloniales y eurocéntricas. Tomando como base las tesis del filósofo colombiano Santiago Castro-Gómez, trazadas en su obra Crítica de la razón latinoamericana, argumentaremos que no se puede combatir la colonialidad eurocéntrica que todavía subyuga a América Latina empleando el mismo lenguaje y las mismas construcciones discursivas a través de las cuales se articuló y materializó ese dominio. Porque, utilizando estos elementos, permaneceríamos anclados o encerrados en la narrativa hegemónica (en la episteme) que Occidente utilizó, precisamente, para dominar a otros pueblos, In this paper, we will attempt to address a problematic which is crucial for all those Latin American modes of thinking that have sought to escape from colonial and Eurocentric discursive logics. Using the Colombian philosopher Santiago Castro-Gómez’s ideas - outlined in his Critique of Latin American Reason - as our starting point, we will argue that one cannot combat the Eurocentric coloniality which still subjugates Latin America using the same language and the same discursive constructions through which this dominance is articulated and takes shape. This is because by using these components, we would remain bound to or enclosed within the very hegemonic narrative (the episteme) the West used to dominate other peoples.

En el presente trabajo intentaremos abordar una problemática crucial para todos aquellos pensamientos latinoamericanos que han pretendido escapar de las lógicas discursivas coloniales y eurocéntricas. Tomando como base las tesis del filósofo colombiano Santiago Castro-Gómez, trazadas en su obra Crítica de la razón latinoamericana, argumentaremos que no se puede combatir la colonialidad eurocéntrica que todavía subyuga a América Latina empleando el mismo lenguaje y las mismas construcciones discursivas a través de las cuales se articuló y materializó ese dominio. Porque, utilizando estos elementos, permaneceríamos anclados o encerrados en la narrativa hegemónica (en la episteme) que Occidente utilizó, precisamente, para dominar a otros pueblos, In this paper, we will attempt to address a problematic which is crucial for all those Latin American modes of thinking that have sought to escape from colonial and Eurocentric discursive logics. Using the Colombian philosopher Santiago Castro-Gómez’s ideas - outlined in his Critique of Latin American Reason - as our starting point, we will argue that one cannot combat the Eurocentric coloniality which still subjugates Latin America using the same language and the same discursive constructions through which this dominance is articulated and takes shape. This is because by using these components, we would remain bound to or enclosed within the very hegemonic narrative (the episteme) the West used to dominate other peoples.

En el presente trabajo intentaremos esbozar una crítica de la tradición marxista, con el objeto de mostrar algunos de sus elementos teóricos más descarnadamente eurocéntricos. Desde una perspectiva decolonial, observaremos que buena parte de dicha tradición seguía manejando esquemas, concepciones y presupuestos que la incapacitaban para comprender la especificidad de la situación histórica de los pueblos colonizados. Es más, en muchos casos la filosofía de la historia marxista desembocó en una justificación explícita de la violencia colonial, concebida ésta como un mal doloroso pero necesario para alumbrar una posterior transición al socialismo. El marxismo eurocentrado, por todo ello, apenas pudo calibrar en su íntima especificidad la verdadera índole de algunas luchas anti-coloniales., In this paper, we will attempt to outline a critique of the Marxist tradition, with the aim of showing some of its more crudely Eurocentric theoretical elements. From a decolonial perspective, we will observe that a large part of this tradition continued to use ways of thinking, conceptions and presuppositions that rendered it unfit in order to understand the specific nature of the historical situation of the colonised peoples. Moreover, in many cases the Marxist philosophy of history led to an explicit justification of colonial violence, viewed as a painful but necessary evil in order to give rise to a subsequent transition to socialism. Eurocentric Marxism, therefore, could scarcely assess in its intimate specificity the true nature of some antic-olonial struggles.

The article examines the assumptions that led economic liberalism (in its purest and most extreme forms) to deify the market and transform it into a totality exemptedfrom any type of criticism. Neoliberalism has turned the market into a locus in which is and ought are reconciled into a perfect unity. Thus, the market becomes the sole,true subject of reasoning: only it thinks and all of its movements are contents of the rational. The comparison of Friedrich von Hayek’s work with that of Hegel and Leibnizshows that these authors share the same structure of thought, which ultimately leads us to the sphere of theodicy., Se examinan los supuestos del liberalismo económico (en sus versiones más puras y extremas), a través de los cuales este divinizó el mercado y lo convirtió en una instanciatotalizadora exenta de toda crítica. El neoliberalismo ha hecho del mercado un locus donde el ser y el deber ser se reconcilian en perfecta unidad. De esta manera, el mercado deviene en el único y verdadero sujeto del razonar: solo él piensa y todos sus movimientos son contenidos de lo racional. Al comparar la obra de Friedrich von Hayek con la de Hegel y Leibniz, se ve que estos autores comparten una misma estructura de pensamiento que, en última instancia, nos remite al ámbito de la teodicea.

In this paper we wish to address a problem which has to do with the growing obsolescence of human beings in the context of societies which are at once ultra-technological, hyper-consumerist and based around a market economy. We aim to examine critically and in detail the psychosocial and anthropological conditions of a world where women and men are being overtaken by a sometimes explosive combination of commercial speed and globalised capitalism. Technophilia, the true fetishism of our age, operates at full capacity as one of the legitimising ideological discourses of that historical process by means of which men are dwarfed by their own creation; men overwhelmed by the crushing power of a set of technoscientific developments which - and this is crucial - unfold with relative and worrying autonomy and following dynamics which often do not respond to actual human needs. Technology, which is never politically innocent, acquires uncommon proportions and scope when, in addition, its deployment responds to a cumulative capitalist logic of a boundless nature. It is this issue, therefore, which we aim to elucidate from an anthropological and philosophical point of view., En el presente trabajo queremos abordar un problema que tiene que ver con la creciente obsolescencia de los seres humanos en el contexto de sociedades que son, al mismo tiempo, ultratecnológicas, hiperconsumistas y de mercado. Pretendemos ahondar críticamente en las condiciones psicosociales y antropológicas de un mundo donde las mujeres y los hombres van quedando rebasados por una combinación a veces explosiva de velocidad mercantil y capitalismo mundializado. La tecnofilia, verdadero fetichismo de nuestro tiempo, opera a pleno rendimiento como uno de los discursos ideológicos legitimadores de ese proceso histórico por medio del cual los hombres empequeñecen ante su propia creación; hombres desbordados por la potencia apabullante de un conjunto de desarrollos tecnocientíficos que, y esto es crucial, se despliegan con relativa e inquietante autonomía y siguiendo dinámicas que en muchas ocasiones no responden a necesidades humanas reales. La tecnología, que nunca es políticamente inocente, adquiere proporciones y alcances inusitados cuando, además, su despliegue responde a una lógica acumulativa capitalista de carácter ilimitado. Es esta problemática, por lo tanto, la que pretende ser dilucidada desde un marco antropológico y filosófico.

The article examines the assumptions that led economic liberalism (in its purest and most extreme forms) to deify the market and transform it into a totality exemptedfrom any type of criticism. Neoliberalism has turned the market into a locus in which is and ought are reconciled into a perfect unity. Thus, the market becomes the sole,true subject of reasoning: only it thinks and all of its movements are contents of the rational. The comparison of Friedrich von Hayek’s work with that of Hegel and Leibnizshows that these authors share the same structure of thought, which ultimately leads us to the sphere of theodicy., Se examinan los supuestos del liberalismo económico (en sus versiones más puras y extremas), a través de los cuales este divinizó el mercado y lo convirtió en una instanciatotalizadora exenta de toda crítica. El neoliberalismo ha hecho del mercado un locus donde el ser y el deber ser se reconcilian en perfecta unidad. De esta manera, el mercado deviene en el único y verdadero sujeto del razonar: solo él piensa y todos sus movimientos son contenidos de lo racional. Al comparar la obra de Friedrich von Hayek con la de Hegel y Leibniz, se ve que estos autores comparten una misma estructura de pensamiento que, en última instancia, nos remite al ámbito de la teodicea.

In this paper we will explore the historical significance of a concept which, for doctrinaires of economic liberalism, would constitute a veritable oxymoron - namely, "market authoritarianism". We will discuss its genealogy, elucidate its defining features and, most importantly of all, examine its vast political consequences. Furthermore, we will focus on the fact that this market authoritarianism develops into even more aggressive forms than what has been termed financial fascism, since the markets have been becoming institutionalised in autonomous dynamics which are democratically uncontrollable and which inevitably lead to growing phenomena of severe de-democratisation. Using this context as a starting point, we will attempt to shed light on a crucial problem which has to do with the paradoxical role played by the State in the processes of resistance against the unfolding of this market authoritarianism, which leads, eventually, to a dangerously post-democratic situation, En este trabajo exploraremos el significado histórico de un concepto que, para los doctrinarios del liberalismo económico, constituiría un verdadero oxímoron, a saber, el “autoritarismo de mercado”. Expondremos su genealogía, esclareceremos sus notas definitorias y, lo más importante de todo, tomaremos en consideración sus tremendas consecuencias políticas. Además, no perderemos de vista que dicho autoritarismo de mercado deviene incluso en fórmulas más agresivas de lo que se ha dado en llamar fascismo financiero, toda vez que los mercados han ido institucionalizándose en dinámicas autónomas democráticamente incontrolables que producen inevitablemente fenómenos crecientes de severa des-democratización. A partir del anterior marco, trataremos de arrojar luz sobre un problema crucial que tiene que ver con el paradójico papel jugado por el Estado en los procesos de resistencia contra el despliegue de ese autoritarismo de mercado que conduce, finalmente, a una situación peligrosamente posdemocrática.

“Education as a Tool for Combat. From Socrates to Paulo Freire”. In this paper, without seeking to be exhaustive, we intend to take a journey which will enable us to see what a concept of education closely linked to the independence of the “voice of reason” has meant in different historical contexts; we understand this independence, very broadly speaking, as a critical capacity which enables us as human beings to be sufficiently free and, if necessary (as it almost always is), to be able to construct autonomously our own judgments in the face of the inertial weight of tradition and the force of the social consensuses which structure the common sense of our time. We can trace this “enlightened tension” through the history of Western thought from Plato to Condorcet, from Kant to Paulo Freire. In this sense, and to conclude, it will be appropriate to assess what role the educational process is taking on in the contemporary era, where the intensive processes of commodification have also come to permeate all aspects of knowledge., En el presente trabajo, sin ánimo y sin posibilidad de ser exhaustivos, pretendemos hacer un recorrido que nos permita observar lo que ha significado, en diferentes contextos históricos, ese concepto de educación íntimamente vinculado a la independencia de la “voz de la razón”. Por tal independencia entendemos, de una manera muy amplia, la capacidad crítica que nos faculta como seres humanos lo suficientemente libres como para, si fuera menester (y casi siempre lo es), ser capaces de construir de forma autónoma juicios propios contra el peso inercial de la tradición y contra la fuerza de los consensos sociales que estructuran el sentido común de nuestra época. Podremos localizar esa “tensión ilustrada” a lo largo de la historia del pensamiento occidental, desde Platón a Condorcet, desde Kant a Paulo Freire. En ese sentido, y para concluir, será conveniente evaluar cuál es el papel que está adoptando el proceso educativo en una era –la contemporánea– donde los procesos de intensa mercantilización también han terminado permeando todas las dimensiones del conocimiento.

The article examines the assumptions that led economic liberalism (in its purest and most extreme forms) to deify the market and transform it into a totality exemptedfrom any type of criticism. Neoliberalism has turned the market into a locus in which is and ought are reconciled into a perfect unity. Thus, the market becomes the sole,true subject of reasoning: only it thinks and all of its movements are contents of the rational. The comparison of Friedrich von Hayek’s work with that of Hegel and Leibnizshows that these authors share the same structure of thought, which ultimately leads us to the sphere of theodicy., Se examinan los supuestos del liberalismo económico (en sus versiones más puras y extremas), a través de los cuales este divinizó el mercado y lo convirtió en una instanciatotalizadora exenta de toda crítica. El neoliberalismo ha hecho del mercado un locus donde el ser y el deber ser se reconcilian en perfecta unidad. De esta manera, el mercado deviene en el único y verdadero sujeto del razonar: solo él piensa y todos sus movimientos son contenidos de lo racional. Al comparar la obra de Friedrich von Hayek con la de Hegel y Leibniz, se ve que estos autores comparten una misma estructura de pensamiento que, en última instancia, nos remite al ámbito de la teodicea.

En el presente trabajo intentaremos esbozar una crítica de la tradición marxista, con el objeto de mostrar algunos de sus elementos teóricos más descarnadamente eurocéntricos. Desde una perspectiva decolonial, observaremos que buena parte de dicha tradición seguía manejando esquemas, concepciones y presupuestos que la incapacitaban para comprender la especificidad de la situación histórica de los pueblos colonizados. Es más, en muchos casos la filosofía de la historia marxista desembocó en una justificación explícita de la violencia colonial, concebida ésta como un mal doloroso pero necesario para alumbrar una posterior transición al socialismo. El marxismo eurocentrado, por todo ello, apenas pudo calibrar en su íntima especificidad la verdadera índole de algunas luchas anti-coloniales., In this paper, we will attempt to outline a critique of the Marxist tradition, with the aim of showing some of its more crudely Eurocentric theoretical elements. From a decolonial perspective, we will observe that a large part of this tradition continued to use ways of thinking, conceptions and presuppositions that rendered it unfit in order to understand the specific nature of the historical situation of the colonised peoples. Moreover, in many cases the Marxist philosophy of history led to an explicit justification of colonial violence, viewed as a painful but necessary evil in order to give rise to a subsequent transition to socialism. Eurocentric Marxism, therefore, could scarcely assess in its intimate specificity the true nature of some antic-olonial struggles.

The article examines the assumptions that led economic liberalism (in its purest and most extreme forms) to deify the market and transform it into a totality exemptedfrom any type of criticism. Neoliberalism has turned the market into a locus in which is and ought are reconciled into a perfect unity. Thus, the market becomes the sole,true subject of reasoning: only it thinks and all of its movements are contents of the rational. The comparison of Friedrich von Hayek’s work with that of Hegel and Leibnizshows that these authors share the same structure of thought, which ultimately leads us to the sphere of theodicy., Se examinan los supuestos del liberalismo económico (en sus versiones más puras y extremas), a través de los cuales este divinizó el mercado y lo convirtió en una instanciatotalizadora exenta de toda crítica. El neoliberalismo ha hecho del mercado un locus donde el ser y el deber ser se reconcilian en perfecta unidad. De esta manera, el mercado deviene en el único y verdadero sujeto del razonar: solo él piensa y todos sus movimientos son contenidos de lo racional. Al comparar la obra de Friedrich von Hayek con la de Hegel y Leibniz, se ve que estos autores comparten una misma estructura de pensamiento que, en última instancia, nos remite al ámbito de la teodicea.

The article examines the assumptions that led economic liberalism (in its purest and most extreme forms) to deify the market and transform it into a totality exemptedfrom any type of criticism. Neoliberalism has turned the market into a locus in which is and ought are reconciled into a perfect unity. Thus, the market becomes the sole,true subject of reasoning: only it thinks and all of its movements are contents of the rational. The comparison of Friedrich von Hayek’s work with that of Hegel and Leibnizshows that these authors share the same structure of thought, which ultimately leads us to the sphere of theodicy., Se examinan los supuestos del liberalismo económico (en sus versiones más puras y extremas), a través de los cuales este divinizó el mercado y lo convirtió en una instanciatotalizadora exenta de toda crítica. El neoliberalismo ha hecho del mercado un locus donde el ser y el deber ser se reconcilian en perfecta unidad. De esta manera, el mercado deviene en el único y verdadero sujeto del razonar: solo él piensa y todos sus movimientos son contenidos de lo racional. Al comparar la obra de Friedrich von Hayek con la de Hegel y Leibniz, se ve que estos autores comparten una misma estructura de pensamiento que, en última instancia, nos remite al ámbito de la teodicea.

“Education as a Tool for Combat. From Socrates to Paulo Freire”. In this paper, without seeking to be exhaustive, we intend to take a journey which will enable us to see what a concept of education closely linked to the independence of the “voice of reason” has meant in different historical contexts; we understand this independence, very broadly speaking, as a critical capacity which enables us as human beings to be sufficiently free and, if necessary (as it almost always is), to be able to construct autonomously our own judgments in the face of the inertial weight of tradition and the force of the social consensuses which structure the common sense of our time. We can trace this “enlightened tension” through the history of Western thought from Plato to Condorcet, from Kant to Paulo Freire. In this sense, and to conclude, it will be appropriate to assess what role the educational process is taking on in the contemporary era, where the intensive processes of commodification have also come to permeate all aspects of knowledge., En el presente trabajo, sin ánimo y sin posibilidad de ser exhaustivos, pretendemos hacer un recorrido que nos permita observar lo que ha significado, en diferentes contextos históricos, ese concepto de educación íntimamente vinculado a la independencia de la “voz de la razón”. Por tal independencia entendemos, de una manera muy amplia, la capacidad crítica que nos faculta como seres humanos lo suficientemente libres como para, si fuera menester (y casi siempre lo es), ser capaces de construir de forma autónoma juicios propios contra el peso inercial de la tradición y contra la fuerza de los consensos sociales que estructuran el sentido común de nuestra época. Podremos localizar esa “tensión ilustrada” a lo largo de la historia del pensamiento occidental, desde Platón a Condorcet, desde Kant a Paulo Freire. En ese sentido, y para concluir, será conveniente evaluar cuál es el papel que está adoptando el proceso educativo en una era –la contemporánea– donde los procesos de intensa mercantilización también han terminado permeando todas las dimensiones del conocimiento.

In this paper we will explore the historical significance of a concept which, for doctrinaires of economic liberalism, would constitute a veritable oxymoron - namely, "market authoritarianism". We will discuss its genealogy, elucidate its defining features and, most importantly of all, examine its vast political consequences. Furthermore, we will focus on the fact that this market authoritarianism develops into even more aggressive forms than what has been termed financial fascism, since the markets have been becoming institutionalised in autonomous dynamics which are democratically uncontrollable and which inevitably lead to growing phenomena of severe de-democratisation. Using this context as a starting point, we will attempt to shed light on a crucial problem which has to do with the paradoxical role played by the State in the processes of resistance against the unfolding of this market authoritarianism, which leads, eventually, to a dangerously post-democratic situation, En este trabajo exploraremos el significado histórico de un concepto que, para los doctrinarios del liberalismo económico, constituiría un verdadero oxímoron, a saber, el “autoritarismo de mercado”. Expondremos su genealogía, esclareceremos sus notas definitorias y, lo más importante de todo, tomaremos en consideración sus tremendas consecuencias políticas. Además, no perderemos de vista que dicho autoritarismo de mercado deviene incluso en fórmulas más agresivas de lo que se ha dado en llamar fascismo financiero, toda vez que los mercados han ido institucionalizándose en dinámicas autónomas democráticamente incontrolables que producen inevitablemente fenómenos crecientes de severa des-democratización. A partir del anterior marco, trataremos de arrojar luz sobre un problema crucial que tiene que ver con el paradójico papel jugado por el Estado en los procesos de resistencia contra el despliegue de ese autoritarismo de mercado que conduce, finalmente, a una situación peligrosamente posdemocrática.

En el presente trabajo intentaremos abordar una problemática crucial para todos aquellos pensamientos latinoamericanos que han pretendido escapar de las lógicas discursivas coloniales y eurocéntricas. Tomando como base las tesis del filósofo colombiano Santiago Castro-Gómez, trazadas en su obra Crítica de la razón latinoamericana, argumentaremos que no se puede combatir la colonialidad eurocéntrica que todavía subyuga a América Latina empleando el mismo lenguaje y las mismas construcciones discursivas a través de las cuales se articuló y materializó ese dominio. Porque, utilizando estos elementos, permaneceríamos anclados o encerrados en la narrativa hegemónica (en la episteme) que Occidente utilizó, precisamente, para dominar a otros pueblos, In this paper, we will attempt to address a problematic which is crucial for all those Latin American modes of thinking that have sought to escape from colonial and Eurocentric discursive logics. Using the Colombian philosopher Santiago Castro-Gómez’s ideas - outlined in his Critique of Latin American Reason - as our starting point, we will argue that one cannot combat the Eurocentric coloniality which still subjugates Latin America using the same language and the same discursive constructions through which this dominance is articulated and takes shape. This is because by using these components, we would remain bound to or enclosed within the very hegemonic narrative (the episteme) the West used to dominate other peoples.

Karl Polanyi has been one of the most eclectic thinkers, difficult to classify in one unique tradition of thought due to the multiple influences that can be found in his oeuvre. This has contributed to the great variety of interpretations and readings his work can offer, sometimes very diverse, and therefore classified in a diversity of thought. Influenced by Marx and Marxism, the Fabian thinkers, the marginal economy and German sociology, he has been considered sometimes as a Marxist thinker, others as a liberal and as a romantic intellectual too. In the field of anthropology his works have been considered as part of empiricism, institutionalism or functionalism. The aim of this PhD thesis is to defend a reading of Polanyi’s work from the tradition of a republican political thought. His criticism of the market society and the economic liberalism is very valuable in order to reflect about the institutional conditions that a society where freedom is possible should have. First of all, my intention is to discuss those readings that make Polanyi a reactionary thinker, whose defense of the anthropologic protectionism would be equal to the defense of the natural communities, affected by the hierarchical and dominance relationships and therefore incompatible with an emancipatory political project that erases the dominance relationships in all social spheres. I will argue that it is precisely Polanyi the one who proposes the anthropologic conditions that no political project can disregard without risking society itself. It is only through these conditions that liberty can be thought. Polanyi’s fundamental contribution has been to demonstrate through the anthropological and economic history results of his investigations that market societies are historical exceptions since it is only in them that the economic structure is disassociated from the rest of the social bonds. This provokes serious consequences from an anthropological perspective. However, this proposal does not o

En el presente trabajo intentaremos abordar una problemática crucial para todos aquellos pensamientos latinoamericanos que han pretendido escapar de las lógicas discursivas coloniales y eurocéntricas. Tomando como base las tesis del filósofo colombiano Santiago Castro-Gómez, trazadas en su obra Crítica de la razón latinoamericana, argumentaremos que no se puede combatir la colonialidad eurocéntrica que todavía subyuga a América Latina empleando el mismo lenguaje y las mismas construcciones discursivas a través de las cuales se articuló y materializó ese dominio. Porque, utilizando estos elementos, permaneceríamos anclados o encerrados en la narrativa hegemónica (en la episteme) que Occidente utilizó, precisamente, para dominar a otros pueblos, In this paper, we will attempt to address a problematic which is crucial for all those Latin American modes of thinking that have sought to escape from colonial and Eurocentric discursive logics. Using the Colombian philosopher Santiago Castro-Gómez’s ideas - outlined in his Critique of Latin American Reason - as our starting point, we will argue that one cannot combat the Eurocentric coloniality which still subjugates Latin America using the same language and the same discursive constructions through which this dominance is articulated and takes shape. This is because by using these components, we would remain bound to or enclosed within the very hegemonic narrative (the episteme) the West used to dominate other peoples.

En el presente trabajo intentaremos esbozar una crítica de la tradición marxista, con el objeto de mostrar algunos de sus elementos teóricos más descarnadamente eurocéntricos. Desde una perspectiva decolonial, observaremos que buena parte de dicha tradición seguía manejando esquemas, concepciones y presupuestos que la incapacitaban para comprender la especificidad de la situación histórica de los pueblos colonizados. Es más, en muchos casos la filosofía de la historia marxista desembocó en una justificación explícita de la violencia colonial, concebida ésta como un mal doloroso pero necesario para alumbrar una posterior transición al socialismo. El marxismo eurocentrado, por todo ello, apenas pudo calibrar en su íntima especificidad la verdadera índole de algunas luchas anti-coloniales., In this paper, we will attempt to outline a critique of the Marxist tradition, with the aim of showing some of its more crudely Eurocentric theoretical elements. From a decolonial perspective, we will observe that a large part of this tradition continued to use ways of thinking, conceptions and presuppositions that rendered it unfit in order to understand the specific nature of the historical situation of the colonised peoples. Moreover, in many cases the Marxist philosophy of history led to an explicit justification of colonial violence, viewed as a painful but necessary evil in order to give rise to a subsequent transition to socialism. Eurocentric Marxism, therefore, could scarcely assess in its intimate specificity the true nature of some antic-olonial struggles.

In this paper, we will attempt to address a problematic which is crucial for all those Latin American modes of thinking that have sought to escape from colonial and Eurocentric discursive logics. Using the Colombian philosopher Santiago Castro-Gómez’s ideas - outlined in his Critique of Latin American Reason - as our starting point, we will argue that one cannot combat the Eurocentric coloniality which still subjugates Latin America using the same language and the same discursive constructions through which this dominance is articulated and takes shape. This is because by using these components, we would remain bound to or enclosed within the very hegemonic narrative (the episteme) the West used to dominate other peoples., En el presente trabajo intentaremos abordar una problemática crucial para todos aquellos pensamientos latinoamericanos que han pretendido escapar de las lógicas discursivas coloniales y eurocéntricas. Tomando como base las tesis del filósofo colombiano Santiago Castro-Gómez, trazadas en su obra Crítica de la razón latinoamericana, argumentaremos que no se puede combatir la colonialidad eurocéntrica que todavía subyuga a América Latina empleando el mismo lenguaje y las mismas construcciones discursivas a través de las cuales se articuló y materializó ese dominio. Porque, utilizando estos elementos, permaneceríamos anclados o encerrados en la narrativa hegemónica (en la episteme) que Occidente utilizó, precisamente, para dominar a otros pueblos.