Search

In psychological science, replicability—repeating a study with a new sample achieving consistent results (Parsons et al., 2022)—is critical for affirming the validity of scientific findings. Despite its importance, replication efforts are few and far between in psychological science with many attempts failing to corroborate past findings. This scarcity, compounded by the difficulty in accessing replication data, jeopardizes the efficient allocation of research resources and impedes scientific advancement. Addressing this crucial gap, we present the Replication Database (https://metaanalyses.shinyapps.io/replicationdatabase/), a novel platform hosting 1,239 original findings paired with replication findings. The infrastructure of this database allows researchers to submit, access, and engage with replication findings. The database makes replications visible, easily findable via a graphical user interface, and tracks replication rates across various factors, such as publication year or journal. This will facilitate future efforts to evaluate the robustness of psychological research.

Personality is not the most popular subfield of psychology. But, in one way or another, personality psychologists have played an outsized role in the ongoing credibility revolution in psychology. Not only have individual personality psychologists taken on visible roles in the movement, but our fields practices and norms have now become models for other fields to emulate (or, for those who share Baumeisters (2016, https://doi.org/10.1016/j.jesp.2016.02.003) skeptical view of the consequences of increasing rigor, a model for what to avoid). In this article we discuss some unique features of our field that may have placed us in an ideal position to be leaders in this movement. We do so from a subjective perspective, describing our impressions and opinions about possible explanations for personality psychologys disproportionate role in the credibility revolution. We also discuss some ways in which personality psychology remains less-than-optimal, and how we can address these flaws.

The quality of scientific research is assessed not only by its positive impact on socio-economic development and human well-being, but also by its contribution to the development of valid and reliable scientific knowledge. As a result, researchers, regardless of their scientific discipline, are expected to adopt research practices based on transparency and rigor. However, the history of science and scientific literature tell us that a large part of scientific results cannot be reproduced systematically (Ioannidis, 2005) 1. This refers to what is commonly known as the “replication crisis” which concerns both the natural sciences and the human and social sciences, of which psychology is no exception. In this article, we first discuss some aspects of the replication crisis and questionable research practices. Then, we discuss how we can involve more laboratories in Africa in global scientific research, including the Psychological Science Accelerator (PSA). In this sense, we will develop a tutorial for laboratories in Africa, highlighting the practices of open science. Finally, we discuss how to make psychological science more participatory and inclusive., La qualité de la recherche scientifique s’évalue non seulement par son impact positif sur le développement socio-économique et le bien-être humain, mais également par sa contribution à l’élaboration des connaissances scientifiques valides et fiables. De ce fait, les chercheurs, quelle que soit leur discipline scientifique, sont censés adopter des pratiques de recherche basées sur la transparence et la rigueur. Or l’histoire des sciences et la littérature scientifique nous apprennent qu’une part importante des résultats scientifiques n’est pas reproductible de façon systématique (Ioannidis, 2005)1. Cela renvoie à ce qui est communément connu sous le nom de la « crise de réplication » qui concerne aussi bien les sciences de la nature que les sciences humaines et sociales, dont la psychologie ne fait pas exception. Dans cet article, nous présentons d’abord certains aspects de la crise de réplication et les pratiques de recherche douteuses. Puis, nous abordons la manière dont nous pouvons impliquer plus de laboratoires en Afrique dans la recherche scientifique mondiale, notamment le Psychological Science Accelerator (PSA). Dans ce sens, nous développerons un tutoriel pour les laboratoires en Afrique, en mettant en avant les pratiques de la science ouverte. Enfin, nous discutons de comment rendre la science psychologique plus participative et inclusive.

The quality of scientific research is assessed not only by its positive impact on socio-economic development and human well-being, but also by its contribution to the development of valid and reliable scientific knowledge. As a result, researchers, regardless of their scientific discipline, are expected to adopt research practices based on transparency and rigor. However, the history of science and scientific literature tell us that a large part of scientific results cannot be reproduced systematically (Ioannidis, 2005) 1. This refers to what is commonly known as the “replication crisis” which concerns both the natural sciences and the human and social sciences, of which psychology is no exception. In this article, we first discuss some aspects of the replication crisis and questionable research practices. Then, we discuss how we can involve more laboratories in Africa in global scientific research, including the Psychological Science Accelerator (PSA). In this sense, we will develop a tutorial for laboratories in Africa, highlighting the practices of open science. Finally, we discuss how to make psychological science more participatory and inclusive., La qualité de la recherche scientifique s’évalue non seulement par son impact positif sur le développement socio-économique et le bien-être humain, mais également par sa contribution à l’élaboration des connaissances scientifiques valides et fiables. De ce fait, les chercheurs, quelle que soit leur discipline scientifique, sont censés adopter des pratiques de recherche basées sur la transparence et la rigueur. Or l’histoire des sciences et la littérature scientifique nous apprennent qu’une part importante des résultats scientifiques n’est pas reproductible de façon systématique (Ioannidis, 2005)1. Cela renvoie à ce qui est communément connu sous le nom de la « crise de réplication » qui concerne aussi bien les sciences de la nature que les sciences humaines et sociales, dont la psychologie ne fait pas exception. Dans cet article, nous présentons d’abord certains aspects de la crise de réplication et les pratiques de recherche douteuses. Puis, nous abordons la manière dont nous pouvons impliquer plus de laboratoires en Afrique dans la recherche scientifique mondiale, notamment le Psychological Science Accelerator (PSA). Dans ce sens, nous développerons un tutoriel pour les laboratoires en Afrique, en mettant en avant les pratiques de la science ouverte. Enfin, nous discutons de comment rendre la science psychologique plus participative et inclusive.

The quality of scientific research is assessed not only by its positive impact on socio-economic development and human well-being, but also by its contribution to the development of valid and reliable scientific knowledge. As a result, researchers, regardless of their scientific discipline, are expected to adopt research practices based on transparency and rigor. However, the history of science and scientific literature tell us that a large part of scientific results cannot be reproduced systematically (Ioannidis, 2005) 1. This refers to what is commonly known as the “replication crisis” which concerns both the natural sciences and the human and social sciences, of which psychology is no exception. In this article, we first discuss some aspects of the replication crisis and questionable research practices. Then, we discuss how we can involve more laboratories in Africa in global scientific research, including the Psychological Science Accelerator (PSA). In this sense, we will develop a tutorial for laboratories in Africa, highlighting the practices of open science. Finally, we discuss how to make psychological science more participatory and inclusive., La qualité de la recherche scientifique s’évalue non seulement par son impact positif sur le développement socio-économique et le bien-être humain, mais également par sa contribution à l’élaboration des connaissances scientifiques valides et fiables. De ce fait, les chercheurs, quelle que soit leur discipline scientifique, sont censés adopter des pratiques de recherche basées sur la transparence et la rigueur. Or l’histoire des sciences et la littérature scientifique nous apprennent qu’une part importante des résultats scientifiques n’est pas reproductible de façon systématique (Ioannidis, 2005)1. Cela renvoie à ce qui est communément connu sous le nom de la « crise de réplication » qui concerne aussi bien les sciences de la nature que les sciences humaines et sociales, dont la psychologie ne fait pas exception. Dans cet article, nous présentons d’abord certains aspects de la crise de réplication et les pratiques de recherche douteuses. Puis, nous abordons la manière dont nous pouvons impliquer plus de laboratoires en Afrique dans la recherche scientifique mondiale, notamment le Psychological Science Accelerator (PSA). Dans ce sens, nous développerons un tutoriel pour les laboratoires en Afrique, en mettant en avant les pratiques de la science ouverte. Enfin, nous discutons de comment rendre la science psychologique plus participative et inclusive.