Search

Nietzsche's aversion to Christianity, democracy and socialism can be translated by his denial of egalitarianism. In fact, the philosopher sees in the feeling of secular hope and the loss of the agonistic aspect of existence, the most radical form of décadence. For his part, Leo Strauss sees in Nietzsche's attack on egalitarianism as a way of protecting modern liberal democracy from itself. However, for the Chicago professor, proposing a political regime from the Nietzschean conceptions would certainly not lead the world to another place, if not to barbarism. For Nietzsche exposes man to a brutish and inhuman truth, which most men can not bear. Thus, Strauss intends to use Nietzsche's lethal truths as a “toolbox”, his critique of modernity is fundamental to his overcoming nihilism and to the defense of the philosophical way of life, which implies acceptance of the drama of life as such how is she. That said, this study aims to show that: for Nietzsche the spread of the modern ideal of equality led the West to degenerate, by leveling all individuals underneath, transforming them into a herd, the birth of the last man was promoted, which makes it impossible the emergence of the creative genius that imposes its will to power, the Übermansch. Whereas, for Strauss, the Pathos for radical equality as the supreme value of modernity, besides having been the cause of the major catastrophes of contemporaneity, makes the emergence of the “gentleman” (virtuous man), and with it, the search for the best society, the best regime and the best way of living., A aversão de Nietzsche ao cristianismo, à democracia e ao socialismo, pode ser traduzida por sua negação ao igualitarismo. De fato, o filósofo vê no sentimento da esperança secular e na perda do aspecto agonístico da existência, a mais radical forma de décadence. Por sua vez, Leo Strauss, vê no ataque de Nietzsche ao igualitarismo uma forma de proteger a democracia liberal moderna de si mesma. No entanto, para o professor de Chicago, propor um regime político a partir das concepções nietzschianas, certamente, não levaria o mundo a outro lugar, se não, à barbárie. Pois, Nietzsche expõe o homem a uma verdade brutal e inumana, da qual, a maioria dos homens não pode suportar. Sendo assim, Strauss, pretende usar as verdades letais de Nietzsche como uma “caixa de ferramentas”, sua crítica à modernidade lhe é fundamental para a superação do niilismo e à defesa do modo de vida filosófico, que implica na aceitação do drama da vida tal como ela é. Dito isto, esse estudo pretende mostrar que: para Nietzsche a disseminação do ideal moderno de igualdade levou o ocidente à degeneração, ao nivelar todos os indivíduos por baixo, transformá-los em rebanho, promoveu-se o parto do último homem, o que impossibilita o surgimento do gênio criativo que impõe sua vontade de poder, o Übermansch. Enquanto, para Strauss, o Pathos pela igualdade radical como valor supremo da modernidade, além de ter sido a causa das principais catástrofes da contemporaneidade, inviabiliza o surgimento do “gentleman” (homem virtuoso), e com isso, a busca da melhor sociedade, do melhor regime e da melhor forma de viver.

The paper discusses the criticism performed by African decolonization regarding European anthropological dualism that serves as basis to the constitution of the philosophical-sociological-anthropological discourse of Western modernity-modernization, which implies (a) in the split, separation, autonomy, independence, endogeny, self-referentiality, self-subsistence, self-sufficiency and superposition of Europe in relation over all others of Europe, correlatively to (b) the legitimation of Europe, by means of rationalization, as effective present, substantive actuality and orientation to the future, the only paradigmatic-normative instance which is capable of ground, legitimize and implement the non-ethnocentric and non-egocentric universalism and with condition to generate criticism, reflexivity, mobility and emancipation, contrarily to all others of modernity who, as undifferentiated soup and absolute generalization demarcated by a mythic condition, are conceived as pre-modern and anti-modern perspective and, in this sense, as anthropological past, unable to generate criticism, reflexivity, mobility and transformation along the time, being charaterized for dogmatism-fundamentalism and contextualism-particularism. African decolonization, by means of the triad eurocentrism-colonialism-racism as fascism, will deconstruct the anthropological dualism, the historical-sociologica blindness and the normative-philosophical romanticization of Western rationalism and, from the voice-praxis of the minorized-colonized subjects constructed by Europe in terms of structural racism, will furnish a new perspective of a non-ethnocentric and non-egocentric universalism which can be generated and sustained only as decolonization, that is, as overcoming of the anthropological dualism and of the consequent political-moral dualism that, as structural racism, have streamlined the asymmetric relationship of Europe to non-European peoples in terms of usurpation, instrumentalization, constructi, O texto discute a crítica realizada pela descolonização africana relativamente ao dualismo antropológico europeu que serve como substrato para a constituição do discurso filosófico-sociológico-antropológico da modernidade-modernização ocidental e que implica (a) na cisão, na separação, na autonomia, na independência, da endogenia, na autorreferencialidade, na autossubsistência, na autossuficiência e na sobreposição da Europa em relação a todos os outros da Europa, correlatamente (b) à legitimação da Europa, por meio da racionalização, como presente efetivo, atualidade substantiva e abertura e direcionamento ao futuro, a única instância paradigmático-normativa capaz de fundar, legitimar e realizar o universalismo não-etnocêntrico e não-egocêntrico e com condições de gerar crítica, reflexividade, mobilidade e emancipação, ao contrário de todos os outros da modernidade que, enquanto sopa indiferenciada e generalização absoluta demarcadas por uma condição mítica, são concebidos como perspectiva pré-moderna e antimoderna e, nesse sentido, como passado antropológico, incapazes de gerar crítica, reflexividade, mobilidade e transformação ao longo do tempo, sendo demarcados por dogmatismo-fundamentalismo e contextualismo-particularismo. A descolonização africana, por meio da tríade eurocentrismo-colonialismo-racismo e/como fascismo, desconstruirá o dualismo antropológico, a cegueira histórico-sociológica e a romantização normativo-filosófica do racionalismo ocidental e, a partir da voz-práxis dos sujeitos menorizados-colonizados construídos pela Europa em termos do racismo estrutural, apresentará uma nova perspectiva de um universalismo não-etnocêntrico e não-egocêntrico que somente pode ser gerado e sustentado como descolonização, isto é, como superação do dualismo antropológico e do consequente maniqueísmo político-moral que, enquanto racismo estrutural, tem demarcado a relação assimétrica da Europa para com os povos não-europeus sob a forma de usurpação, instrumentalizaçã

Nietzsche's aversion to Christianity, democracy and socialism can be translated by his denial of egalitarianism. In fact, the philosopher sees in the feeling of secular hope and the loss of the agonistic aspect of existence, the most radical form of décadence. For his part, Leo Strauss sees in Nietzsche's attack on egalitarianism as a way of protecting modern liberal democracy from itself. However, for the Chicago professor, proposing a political regime from the Nietzschean conceptions would certainly not lead the world to another place, if not to barbarism. For Nietzsche exposes man to a brutish and inhuman truth, which most men can not bear. Thus, Strauss intends to use Nietzsche's lethal truths as a “toolbox”, his critique of modernity is fundamental to his overcoming nihilism and to the defense of the philosophical way of life, which implies acceptance of the drama of life as such how is she. That said, this study aims to show that: for Nietzsche the spread of the modern ideal of equality led the West to degenerate, by leveling all individuals underneath, transforming them into a herd, the birth of the last man was promoted, which makes it impossible the emergence of the creative genius that imposes its will to power, the Übermansch. Whereas, for Strauss, the Pathos for radical equality as the supreme value of modernity, besides having been the cause of the major catastrophes of contemporaneity, makes the emergence of the “gentleman” (virtuous man), and with it, the search for the best society, the best regime and the best way of living., A aversão de Nietzsche ao cristianismo, à democracia e ao socialismo, pode ser traduzida por sua negação ao igualitarismo. De fato, o filósofo vê no sentimento da esperança secular e na perda do aspecto agonístico da existência, a mais radical forma de décadence. Por sua vez, Leo Strauss, vê no ataque de Nietzsche ao igualitarismo uma forma de proteger a democracia liberal moderna de si mesma. No entanto, para o professor de Chicago, propor um regime político a partir das concepções nietzschianas, certamente, não levaria o mundo a outro lugar, se não, à barbárie. Pois, Nietzsche expõe o homem a uma verdade brutal e inumana, da qual, a maioria dos homens não pode suportar. Sendo assim, Strauss, pretende usar as verdades letais de Nietzsche como uma “caixa de ferramentas”, sua crítica à modernidade lhe é fundamental para a superação do niilismo e à defesa do modo de vida filosófico, que implica na aceitação do drama da vida tal como ela é. Dito isto, esse estudo pretende mostrar que: para Nietzsche a disseminação do ideal moderno de igualdade levou o ocidente à degeneração, ao nivelar todos os indivíduos por baixo, transformá-los em rebanho, promoveu-se o parto do último homem, o que impossibilita o surgimento do gênio criativo que impõe sua vontade de poder, o Übermansch. Enquanto, para Strauss, o Pathos pela igualdade radical como valor supremo da modernidade, além de ter sido a causa das principais catástrofes da contemporaneidade, inviabiliza o surgimento do “gentleman” (homem virtuoso), e com isso, a busca da melhor sociedade, do melhor regime e da melhor forma de viver.

The paper discusses the criticism performed by African decolonization regarding European anthropological dualism that serves as basis to the constitution of the philosophical-sociological-anthropological discourse of Western modernity-modernization, which implies (a) in the split, separation, autonomy, independence, endogeny, self-referentiality, self-subsistence, self-sufficiency and superposition of Europe in relation over all others of Europe, correlatively to (b) the legitimation of Europe, by means of rationalization, as effective present, substantive actuality and orientation to the future, the only paradigmatic-normative instance which is capable of ground, legitimize and implement the non-ethnocentric and non-egocentric universalism and with condition to generate criticism, reflexivity, mobility and emancipation, contrarily to all others of modernity who, as undifferentiated soup and absolute generalization demarcated by a mythic condition, are conceived as pre-modern and anti-modern perspective and, in this sense, as anthropological past, unable to generate criticism, reflexivity, mobility and transformation along the time, being charaterized for dogmatism-fundamentalism and contextualism-particularism. African decolonization, by means of the triad eurocentrism-colonialism-racism as fascism, will deconstruct the anthropological dualism, the historical-sociologica blindness and the normative-philosophical romanticization of Western rationalism and, from the voice-praxis of the minorized-colonized subjects constructed by Europe in terms of structural racism, will furnish a new perspective of a non-ethnocentric and non-egocentric universalism which can be generated and sustained only as decolonization, that is, as overcoming of the anthropological dualism and of the consequent political-moral dualism that, as structural racism, have streamlined the asymmetric relationship of Europe to non-European peoples in terms of usurpation, instrumentalization, constructi, O texto discute a crítica realizada pela descolonização africana relativamente ao dualismo antropológico europeu que serve como substrato para a constituição do discurso filosófico-sociológico-antropológico da modernidade-modernização ocidental e que implica (a) na cisão, na separação, na autonomia, na independência, da endogenia, na autorreferencialidade, na autossubsistência, na autossuficiência e na sobreposição da Europa em relação a todos os outros da Europa, correlatamente (b) à legitimação da Europa, por meio da racionalização, como presente efetivo, atualidade substantiva e abertura e direcionamento ao futuro, a única instância paradigmático-normativa capaz de fundar, legitimar e realizar o universalismo não-etnocêntrico e não-egocêntrico e com condições de gerar crítica, reflexividade, mobilidade e emancipação, ao contrário de todos os outros da modernidade que, enquanto sopa indiferenciada e generalização absoluta demarcadas por uma condição mítica, são concebidos como perspectiva pré-moderna e antimoderna e, nesse sentido, como passado antropológico, incapazes de gerar crítica, reflexividade, mobilidade e transformação ao longo do tempo, sendo demarcados por dogmatismo-fundamentalismo e contextualismo-particularismo. A descolonização africana, por meio da tríade eurocentrismo-colonialismo-racismo e/como fascismo, desconstruirá o dualismo antropológico, a cegueira histórico-sociológica e a romantização normativo-filosófica do racionalismo ocidental e, a partir da voz-práxis dos sujeitos menorizados-colonizados construídos pela Europa em termos do racismo estrutural, apresentará uma nova perspectiva de um universalismo não-etnocêntrico e não-egocêntrico que somente pode ser gerado e sustentado como descolonização, isto é, como superação do dualismo antropológico e do consequente maniqueísmo político-moral que, enquanto racismo estrutural, tem demarcado a relação assimétrica da Europa para com os povos não-europeus sob a forma de usurpação, instrumentalizaçã

Este artigo propõe apresentar uma discussão crítica sobre a modernidade, formada a partir das análises do mundo moderno empreendida por Nietzsche. Este, em sua vasta contribuição como filósofo faz incursões em praticamente todas as obras acerca de temas que configuram a concepção de modernidade, mas a fim de contemplar o objetivo deste estudo, nos deteremos na fase dita madura de seu pensamento. Tendo em vista, que segundo a assimilação de Nietzsche da modernidade, esta traduziria o momento de ininterruptas relações constituídas principalmente através dos juízos valorativos. Com isso, assinalaremos uma perspectiva ampla de interpretação, porém importantíssima para entender a concepção plural de modernidade nietzscheana, que propicia um meio de valorização e afirmação da vida., This article proposes to present a critical discussion of modernity, formed from the analysis of the modern world undertaken by Nietzsche. This one, in his vast contribution as a philosopher goesa round almost all works on topics that shape the conception of modernity, but in order to contemplate the purpose of this study, we will focus on the mature period of his thought. Considering that according to Nietzsche assimilation of modernity, this period would translate the moment of uninterrupted relations constituted primarily through valorizing judgments. With this, we will indicate a broad perspective of interpretation, however this is very important to understand the pluralistic conception of Nietzschean modernity, providing a way of valorising and affirmating life.

Este artigo propõe apresentar uma discussão crítica sobre a modernidade, formada a partir das análises do mundo moderno empreendida por Nietzsche. Este, em sua vasta contribuição como filósofo faz incursões em praticamente todas as obras acerca de temas que configuram a concepção de modernidade, mas a fim de contemplar o objetivo deste estudo, nos deteremos na fase dita madura de seu pensamento. Tendo em vista, que segundo a assimilação de Nietzsche da modernidade, esta traduziria o momento de ininterruptas relações constituídas principalmente através dos juízos valorativos. Com isso, assinalaremos uma perspectiva ampla de interpretação, porém importantíssima para entender a concepção plural de modernidade nietzscheana, que propicia um meio de valorização e afirmação da vida., This article proposes to present a critical discussion of modernity, formed from the analysis of the modern world undertaken by Nietzsche. This one, in his vast contribution as a philosopher goesa round almost all works on topics that shape the conception of modernity, but in order to contemplate the purpose of this study, we will focus on the mature period of his thought. Considering that according to Nietzsche assimilation of modernity, this period would translate the moment of uninterrupted relations constituted primarily through valorizing judgments. With this, we will indicate a broad perspective of interpretation, however this is very important to understand the pluralistic conception of Nietzschean modernity, providing a way of valorising and affirmating life.