Search

With the advent of ChatGPT and other large language models, the number of artificial texts we encounter on a daily basis is about to increase substantially. This essay asks how this new textual situation may influence what one can call the “standard expectation of unknown texts,” which has always included the assumption that any text is the work of a human being. As more and more artificial writing begins to circulate, the essay argues, this standard expectation will shift—first, from the immediate assumption of human authorship to, second, a creeping doubt: did a machine write this? In the wake of what Matthew Kirschenbaum has called the “textpocalypse,” however, this state cannot be permanent. The author suggests that after this second transitional period, one may suspend the question of origins and, third, take on a post-artificial stance. One would then focus only on what a text says, not on who wrote it; post-artificial writing would be read with an agnostic attitude about its origins. This essay explores the implications of such post-artificiality by looking back to the early days of text synthesis, considering the limitations of aesthetic Turing tests, and indulging in reasoned speculation about the future of literary and nonliterary text generation.

Das Bedeutungsspektrum von 'Gestalt', diesem Inbegriff eines Abgeschlossenen, in sich Gegliederten, aber nur als Ganzes Wahrnehmbaren, ist um 1800 noch erstaunlich breit.[...] Auch den 1890 vom Gestalttheoretiker Christian von Ehrenfels fixierten "Gestaltqualitäten", zu denen vor allem gehört, dass eine Gestalt die Summe ihrer Teile übersteigt, kommt um 1800 noch keine privilegierte Stellung zu. Während das "Historische Wörterbuch der Philosophie" für jene Zeit zwar auch ein Dutzend Spezifikationen verzeichnet, 'Gestalt' aber exklusiv als ästhetischen und psychologischen Grundbegriff ausweist, hat Dagmar Buchwald in ihrem Eintrag für die "Ästhetischen Grundbegriffe" darauf hingewiesen, dass Gestalt in der mechanistischen Festkörperphysik der Zeit als Prädikat der 'res extensa' zu deren messbaren Attributen hinzutritt, ohne aber "in den Rang eines Standards" aufzusteigen. Die Differenz zwischen diesem und dem idealistisch überhöhten Gestaltbegriff "ist der Goethe-Zeit eingeschrieben", bezeichnet also ein Spannungsfeld, das erst später und besonders in der Zwischenkriegszeit den exklusiven Ganzheitsansprüchen der Gestalt weicht. [...] Dagmar Buchwald zufolge "läßt sich die Geschichte des Begriffs Gestalt auch als Warnung vor einem 'Kult' um die Gestalt lesen." Das bedeutet im Umkehrschluss, dass ein Kult um die Gestalt einer begriffshistorischen - wie überhaupt einer begrifflichen - Reflexion der Gestalt abträglich bleibt. Für eine Konkurrenz zwischen Kult und Begriffsschärfe sind die wissenschaftlichen Überlegungen, die in den 1910er und 1920er Jahren im Umfeld Stefan Georges zum Phänomen der Gestalt angestellt wurden, aufschlussreich und symptomatisch in einem. 1911 von dem Historiker Friedrich Wolters im "Jahrbuch für die geistige Bewegung" programmatisch lanciert, treibt die Gestalt bald in den germanistischen Schriften Friedrich Gundolfs und später auch Max Kommerells ihre Blüten. [...] "Das Ganze ist etwas anderes als die Summe seiner Teile" - dieser Satz, eine

Als Hans Blumenberg 1974 den Kuno-Fischer-Preis für Philosophiegeschichte erhält, fällt in seiner Dankesrede der Satz: "Ich habe den Vorwurf des 'Historismus' immer als ehrenvoll empfunden." Aus dem Mund eines Philosophen muss diese Aussage verwundern, denn polemisch verwendet meint 'Historismus' schließlich das glatte Gegenteil von Philosophie: reines positivistisches Faktensammeln ohne alle Wertung. Die Genese der Phänomene klären zu wollen, ohne ihre Geltung bestimmen zu können - so ließe sich der "Vorwurf" zusammenfassen -, endet in einem aussagefreien Relativismus. Als philosophische Haltung löst der Historismus Philosophie in Geschichte auf. Dass er dennoch "ehrenvoll" sein kann, lässt sich für Blumenberg aber durchaus philosophisch begründen. Verstanden als Korrektur falscher Geschichtsverständnisse nämlich ist der Historismus für ein ganzes geschichtstheoretisches Programm nutzbar zu machen: Blumenberg nannte es einmal die "Destruktion der Historie".

In the last decade of his life, Siegfried Kracauer, now mostly known as a media theorist, began preparing a book on history. Unfinished at the time of his death, History: The Last Things Before the Last was published posthumously in 1969. This workshop will explore a concern that is arguably central to the book: the problem of historical time. For Kracauer, every conception of historical time has to confront what he calls its ‘insoluble antinomy’, the necessity to think the flow of time together with the shapes of time incommensurable to it. Over the course of our one-day workshop, we will discuss Kracauer’s analysis of this antinomy and the challenge it poses to traditional historical categories such as the date, the period, and the transition between periods. Comprised of two parts, the workshop will start from a collective reading of excerpts from History in order to then consider its relation to other engagements with the ‘riddle of time’, from Marx to Kubler and Benjamin to Blumenberg. This workshop is a collaboration with the Zentrum für Literatur- und Kulturforschung and is occasioned by the (videorecorded) talk ‘When Time Becomes Form’ Eva Geulen gave in the context of the ICI Lecture Series ERRANS, in Time., Last Things Before Last: Kracauer’s History, workshop, ICI Berlin, 7 May 2018

In the last decade of his life, Siegfried Kracauer, now mostly known as a media theorist, began preparing a book on history. Unfinished at the time of his death, History: The Last Things Before the Last was published posthumously in 1969. This workshop will explore a concern that is arguably central to the book: the problem of historical time. For Kracauer, every conception of historical time has to confront what he calls its ‘insoluble antinomy’, the necessity to think the flow of time together with the shapes of time incommensurable to it. Over the course of our one-day workshop, we will discuss Kracauer’s analysis of this antinomy and the challenge it poses to traditional historical categories such as the date, the period, and the transition between periods. Comprised of two parts, the workshop will start from a collective reading of excerpts from History in order to then consider its relation to other engagements with the ‘riddle of time’, from Marx to Kubler and Benjamin to Blumenberg. This workshop is a collaboration with the Zentrum für Literatur- und Kulturforschung and is occasioned by the (videorecorded) talk ‘When Time Becomes Form’ Eva Geulen gave in the context of the ICI Lecture Series ERRANS, in Time., Last Things Before Last: Kracauer’s History, workshop, ICI Berlin, 7 May 2018

An ein philosophisches Fachpublikum richtete sich Blumenberg zuerst mit "Die sprachliche Wirklichkeit der Philosophie", geschrieben 1946 und veröffentlicht im Jahr darauf in der Hamburger Akademischen Rundschau. [...] Der Essay von nur vier Seiten zeugt von Blumenbergs Hadern mit allen Versuchen, die Philosophie von Grund auf neu zu errichten. Erstaunlich daran ist nun, dass Blumenberg dabei nicht als Vertreter der Phänomenologie und Anthropologie auftritt, als der er heute vor allem gelesen wird. Stattdessen erscheint er in diesem Anfangstext als Sprachtheoretiker.