Search

U ovom radu, autor će prikazati filozofiju prirode (kosmologiju) Đordana Bruna, u kojoj se ideja ontologije beskonačnosti suprotstavlja shvatanju svemira kao konačnog, ili ograničenog sistema. Za početak, osvrnućemo se na Brunov stil i metodu, kao i uticaje koji su odredili smer njegovom mišljenju. Zatim, biće iznet Brunov stav po pitanju Kopernikove ideje heliocentizma, kao i razlozi koji su podstakli Bruna da kritikuje i prevaziđe Kopernikovu ideju. Jedan od bitnijih razloga koji je udaljio Bruna od Kopernika jeste razlika u poimanju veličine univerzuma. Bruno u kopernikanskoj ideji vidi ostatke tradicionalne nauke u pogledu metodskog pristupa, te će se srž Brunove kritike Kopernikovog učenja i onog sholastičkog odnositi na poimanje svemira kao ograničenog, tj. geometrijski uređenog. Geometrijska metoda, prema Brunu, ograničava svemir, te se postavlja pitanje prirode i smisla granice, kao i odnosa granice i praznine. Bruno će geometrijsku metodu zameniti tzv. prirodnom filozofijom čija je suština izražena u intuitivnom i spekulativnom sagledavanju opšteg ontološkog stava beskonačnosti. U poslednjem paragrafu će biti prikazana Brunova ontologija prirode kao struktura beskonačnog. Zaključak ili cilj rada odnosi se na sučeljavanje ograničenih sistema svemira i svemira kao beskonačnog prostranstva i izraza božanske moći.

Copyright of Scienza & Politica is the property of University of Bologna, Department of Political & Social Sciences Alma Mater Studiorum and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Problems related to the determination of the minimal number of balls that generate a shadow at a fixed point in the multi-dimensional Euclidean space Rn are considered in the present work. Here, the statement "a system of balls generate shadow at a point" means that any line passing through the point intersects at least one ball of the system. The minimal number of pairwise-disjoint balls with equal radii in Rn which do not contain a fixed point of the space and generate shadow at the point is indicated in the work. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

We consider the review of results on building generalized convex hull for family consisting of convex sets in Euclidean space. The solution of similar problems in (hyper)complex Euclidean space is obtained. The unsolved questions related to those problems are discussed. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Nello scritto seguente vogliamo confrontarci con il pensiero maturo di uno tra i più appassionanti e innovativi filosofi contemporanei, il tedesco Peter Sloterdijk. La nostra ricognizione si soffermerà sull’originale ritratto dell’uomo che emerge dal confronto tra la prospettiva del nostro autore con quelle, rispettivamente, di Martin Heidegger e di Arnold Gehlen. In particolare, desideriamo rinvenire ed esplorare i diversi aspetti del rapporto tra il concetto di sfera e quell’essere vivente che noi stessi siamo.

La forma di Sputnik 1, il primo satellite ad entrare in orbita intorno alla Terra, è l’icona che per decenni ha rappresentato nella concezione popolare il simbolo dell’esplorazione spaziale. Difficilmente si sarebbe potuto pensare ad un simbolo più semplice ed allo stesso tempo più originale, una sfera con quattro raggi (antenne): qualcosa mai visto prima di allora. Il simbolo ricalca ovviamente la forma del satellite vero, una forma indubbiamente dettata da esigenze ingegneristiche e scientifiche, ma che ha subito catturato l’immaginazione di tutto il mondo.

The aim of this paper is to point out some basic problems regarding the mythic model of knowledge and atmosphere. These include questions regarding the nature of knowledge, the models of knowledge, the relationship between atmosphere and knowledge, and the determination of the sphere of the atmosphere itself, the position of man within in and the indication of the reasons due to which it cannot be a scientific but a philosophical problem. [ABSTRACT FROM AUTHOR]