Search

En el desarrollo procesal y probatorio se presentan múltiples problemas respecto a la prueba pericial en responsabilidad médica, principalmente por el álgido debate de la carga dinámica de la prueba, con la ambivalencia jurisprudencial y doctrinaria de que la carga de prueba, la tiene aquella parte que esté en mejores posibilidades de probar, a ello, la actitud tímida de la parte demandante por los escasos recursos técnicos y económicos para la encomienda pericial, hecho que ha generado al usuario de salud abstenerse de realizar cualquier reclamación o colegas abogados y jueces que prefieren no abordar esta clase de procesos, por el esfuerzo de amalgamar la prueba y la ciencia en el decreto de prueba pericial, práctica de la pericia, sustentación del perito experto, contradicción de la prueba pericial y valoración de la prueba pericial por parte del operador de justicia. Para el presente trabajo, el problema de la investigación tratará estudiar el decreto de la prueba pericial, destacando como elemento importante los criterios de admisibilidad de la pericia, en cuanto a la conducencia y pertinencia científica, cuya complejidad radica no solo en la sustentación de la solicitud de la prueba, si no en el juicio valorativo previo aporte de la prueba al proceso que deben hacer las partes para seleccionar y limitar los hechos jurídicamente relevantes en la pericia médica. Univeridad Libre de Colombia - Derecho - Maestría Derecho Procesal In the procedural and evidentiary development, there are multiple problems regarding the expert evidence in medical liability, mainly due to the heated debate on the dynamic burden of proof, with the jurisprudential and doctrinal ambivalence that the burden of proof rests with that party who is in a better position to prove, to this, the timid attitude of the plaintiff due to the scarce technical and economic resources for the expert commission, a fact that has caused the health user to refrain from making any claim or fellow lawyers and judges who prefer not to addressing this kind of processes, due to the effort to amalgamate evidence and science in the decree of expert evidence, practice of the expertise, support of the expert witness, contradiction of the expert evidence and evaluation of the expert evidence by the justice operator . For the present work, the problem of the investigation will try to study the decree of the expert evidence, highlighting as an important element the criteria of admissibility of the expertise, in terms of conduct and scientific relevance, whose complexity lies not only in the support of the request for the evidence, if not in the value judgment prior to the contribution of the evidence to the process that the parties must carry out to select and limit the legally relevant facts in the medical expertise.

RESUMEN: El estudio aborda la relevancia de los cursos causales hipotéticos para la imputación normativa del resultado a la conducta imprudente. Se exponen argumentos centrados en el perfil teleológico de las reglas de diligencia que concretan el deber de cuidado, defendiendo la adopción de los criterios del “aumento del riesgo” o bien, tratándose de supuestos de comisión por omisión, de la “disminución de oportunidades”. Se aclara la relación dogmática entre dicha valoración y el criterio de la “realización del riesgo” (o “fin de protección de la norma”), reafirmando la correspondencia estructural entre los delitos comisivos y los “omisivos impropios”. Finalmente, se pone especial énfasis en el significado práctico y político-criminal de la estructura dogmática defendida en materia de responsabilidad penal médica por error de diagnóstico.

Trabajo fin de grado. Defendido el 22 de enero de 2015. Bibliografía: p. 65-67 (Según el contador de la aplicación) : Carpeta 1-4: Curriculum vitae ; Resume informativo ; Resumen indicativo ; TFG Este trabajo trata de analizar la casuística específica que se da en la Institución de la Responsabilidad Patrimonial en el ámbito de la Sanidad Publica en España, descubriendo que existen una serie de casos, que por su repetición podemos calificar como de típicos en materia de Responsabilidad Patrimonial Sanitaria. La falta o deficiencia en el consentimiento informado, la obligación de proporcionar los medios adecuados, la diferenciación entre medicina curativa y satisfactoria, la teoría del daño desproporcionado, la pérdida de oportunidad o los casos de infección nosocomial se convierten en típicos por su reiteración en la práctica cotidiana de la medicina en los hospitales de nuestro país. Abstract: This paper attempts to analyze the specific case occurring in the institution of the Patrimonial Responsibility in the field of Public Health in Spain, discovering that a series of cases that repetition can qualify as typical in Health Equity Responsibility. The lack or deficiency in the informed consent, the obligation to provide adequate means, the differentiation between curative and satisfactiva medicine, theory disproportionate harm, the loss of opportunity or cases of nosocomial infection become typical for its repetition in everyday practice of medicine in hospitals in our country. Ordenador con navegador de Internet ; Adobe Acrobat Reader 67 p. (Según el contador de la aplicación)