Search

La structure fouillée en novembre 2007 au lieu-dit « Cabrials » est un petit monument de la fin du Néolithique. Il a été installé dans une excavation oblongue d’environ 3 m par 1,50 m et se compose de 9 orthostates, tous retouchés, soigneusement ajustés et bloqués par de plus petites pierres. Tous les orthostates des parois sont des stèles frustes ou des éléments d’architecture remployés. Les dalles de couvertures ont été arrachées par les labours. Une seule a été retrouvée à proximité. Elle présente la même taille et forme que les autres. Par contre, il ne subsiste aucun indice relatif à une plausible signalisation.La chambre présente un plan rectangulaire de 1,50 m par 0,70 m et une hauteur d’environ 0,90 m. Son grand axe est orienté nord-ouest/sud-est. On entrait dans la chambre par le biais d’une fosse accolée à son petit côté nord-ouest, qui correspond à un couloir embryonnaire court ou, encore, au débouché d’un couloir en partie aérien. Cet accès et la chambre sont séparés par une dalle amovible, appuyée sur deux piliers. Cette configuration, chambre longue unique, enterrée, à laquelle on accède par un couloir frontal également excavé, se rapproche typologiquement d’une allée sépulcrale enterrée. Il s’agit en l’occurrence d’un très petit monument mais son caractère mégalithique est incontestable, de même que son fonctionnement collectif. Cette tombe concerne, en effet, 19 individus au minimum, dont les inhumations ont été échelonnées dans le temps. Les dépôts ont été remaniés de manière importante en au moins deux phases principales.La condamnation de la sépulture pose problème, car il s’agit d’une procédure réalisée longtemps après le dernier dépôt.Les jeunes immatures sont sur-représentés, ce qui est surprenant pour ce type de sépulture. Par ailleurs, la durée d’utilisation semble courte, ce que suggère aussi la forte cohérence typologique du mobilier, dont toutes les composantes se rapportent au Néolithique final 1. Les datations 14C évoquent de manière concordante une fréquentation située autour de 3300 B.C. Le mobilier se compose d’un grand vase de stockage issu de la sphère domestique, de quelques outils lithiques et de différents éléments dont la distribution est relativement conforme à celle observée pour de plus grandes sépultures collectives, notamment dans le nord de la France.Enfin, la chronologie de ce monument un peu antérieure au plein développement des sépultures collectives mégalithiques en Languedoc, sa taille modeste et son fonctionnement particulier évoquent des traits intermédiaires entre des petits coffres lithiques du Néolithique moyen et de plus grandes sépultures, plus longuement utilisées, du Néolithique final. The structure excavated in November 2007 at the locality “Cabrials” is a small monument dating from the end of the Neolithic. It is set in an oblong excavation of approximately 3 m by 1.50 m and is composed of 9 orthostats, all retouched, carefully fitted together and blocked by smaller stones. All the orthostats of the walls are made up of rough stelae and re-used architectural elements. The covering slabs were torn off by ploughing. Only one slab was found in the vicinity, showing the same size as the others. On the other hand, there is no indication of a plausible marker.The chamber has a rectangular plan of 1.50 m by 0.70 m and a height of approximately 0.90 m. The long axis is oriented north-west/south-east. The chamber is entered via by a pit backing onto the short north-western side, corresponding to a short embryonic passage or to a partly open-air passage. This access is separated from the chamber by a removable capstone, resting on two pillars. This configuration, consisting of a single long burial chamber with a frontal access that is also below ground level, is typologically very similar to an underground gallery grave. While the monument is very small, its megalithic character is undeniable, in the same way as its collective function. Indeed, this tomb concerns at least 19 individuals, whose burials were spread out over time. The deposits were significantly re-used in at least two main phases.The concealing of the burial chamber is problematic, because it involved a procedure carried out a long time after the last deposit.Immature young individuals are over-represented, which is surprising for this type of burial. In addition, the utilization period seems short, which is also suggested by the strong typological coherence of the goods, with all the components being related to the final Neolithic 1. The 14C dating consistently indicates use of the site around 3300 B.C. Burial goods are composed of a large storage vase derived from the domestic sphere, some lithic tools and various elements whose distribution is relatively consistent with that observed for larger collective burials, in particular in the north of France.Lastly, the age of this monument, which is slightly earlier than the full development of megalithic collective burials in Languedoc, along with its modest size and its particular mode of functioning, evoke features that are intermediate between the small cists of the Middle Neolithic and the larger burial structures of the Final Neolithic, which were used for longer periods of time.

Die vorliegende Publikation ist das Ergebnis einer umfassenden dokumentarischen Bilanz, die im Rahmen einer Diplomarbeit zusammengestellt wurde, die im September 2000 von der EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales) in Toulouse angenommen wurde. Thema dieser Arbeit ist eine Bestandsaufnahme der „ nichtkollektiven “ Bestattungssitten der Glockenbecher- und Frühbronzezeit im französischen Rhonebecken und den benachbarten Kulturregionen. Ziel war es, die verschiedenen Bestattungsformen zu charakterisieren und die Realität eines eindeutigen Zurück zum Einzelgrab zu bewerten. Denn das Auftreten von sogenannten „ Einzel “gräbern in den endneolithischen Kulturen und der Fortbestand der Kollektivbestattungen während der Frühbronzezeit verdeutlichen in der Tat die Vielschichtigkeit des Phänomens. Ausserdem wird die Rückkehr zum Einzelgrab gängigerweise mit den „ Glockenbechern “ in Verbindung gebracht, jedoch existiert bis jetzt keine „ Standardarchitektur “ in Südostfrankreich. Aus dieser Arbeit geht hauptsächlich hervor, dass die Auflösung der Kollektivgräber sich nicht in vereinfachte Schematapressen lässt, wenn man die grosse Bandbreite der frühbronzezeitlichen Bestattungssitten im Rhonebecken und die Mannigfaltigkeit ihrer Ursprünge berücksichtigt., This paper summarises a doctorate that extensively reviewed current literature and was presented at the Toulouse EHESS in September 2000. It is a survey of « individual » Beaker culture and Early Bronze Age burial methods in the French section of the Rhône basin and its sphere of influence. It aims to characterise the various forms and assess the relevance of a clear return to individual graves. Indeed, the presence of so-called individual graves in late Neolithic cultures and the continuation of the use of collective graves during the early Bronze Age is in itself an indication of the complexity of the phenomenon. Furthermore, the return to individual graves is frequently associated with Beaker culture features ; moreover, so far, no « architectural standard » has been recognised for south-eastern France. In view of the wide variety of early Bronze Age burial forms in the Rhône basin and the multiplicity of their origins, it is impossible to classify the collective units into basic groups., La présente publication est le fruit d’un important bilan documentaire réalisé à l’occasion d’un Mémoire de Diplôme soutenu à l’EHESS de Toulouse en septembre 2000. Ce travail concerne le recensement des modes funéraires « non collectifs » du Campaniforme et du Bronze ancien du Bassin rhodanien français et ses domaines d’influence. Il a pour objectif d’en caractériser les différentes expressions et d’apprécier la réalité d’un retour tranché vers la sépulture individuelle. En effet, la présence de sépultures dites « simples » dans les Cultures du Néolithique final et la continuité d’utilisation de sépultures collectives durant le Bronze ancien, induisent, de fait, la complexité du phénomène. De plus, le retour à la sépulture individuelle se trouve couramment associé aux « campaniformes », or il n’existe pas, pour l’instant, de « standard architectural » dans le Sud-Est. Il ressort essentiellement de ce travail, que la déstructuration des ensembles collectifs ne s’inscrit pas dans des schémas simplificateurs, au regard de la grande variété des expressions funéraires du Bronze ancien du Bassin rhodanien et de la multiplicité de leurs origines., La presente pubblicazione è il risultato di un importante rendiconto realizzato in occasione di una Tesi di Diploma sostenuta all’EHESS di Tolosa nel mese di settembre 2000. Questa ricerca riguarda l’inventario delle usanze funerarie « non-collettive » del Campaniforme e del Bronzo antico nel Bacino del Rodano francese e i suoi ambiti di influenza. Essa ha come obiettivo caratterizzarne le diverse espressioni e constatare un netto ritorno alla sepoltura individuale. Infatti, la presenza di sepolture dette « semplici » nelle Culture del Neolitico finale e la continuità di utilizzo delle sepolture collettive durante il Bronzo antico, comportano, di fatto, la complessità del fenomeno. Inoltre, il ritorno alla sepoltura individuale si trova solitamente associato ai « campaniformi », anche se non esiste, finora, uno « standard architettonico » nel Sud-Est. Da questa ricerca si evince fondamentalmente che la destrutturazione degli insiemi collettivi non si inserisce in schemii, rispetto alla grande varietà delle espressioni funerarie del Bronzo antico del Bacino del Rodano e alla molteciplità delle loro origini.