Search

RESUMEN Objetivo: conocer y analizazr las repercusiones que tienen los incidentes críticos (IC) identificados y recogidos por los residentes Medicina Familiar y Comunitaria (MFyC) en su portafolio formativo de formación reglada. Métodos: estudio cuanti-cualitativo, retrospectivo, descriptivo y analítico, multicéntrico, de los informes de IC de los residentes. Emplazamiento: Atención Primaria. Centros de salud docentes de la Unidad Docente AFyC 695 de Murcia. Se incluyen 62 del total de 76 residentes en formación en 2015, y sus portafolios formativos. Los casos son los informes de IC en los que constan respuestas manuscritas de respuesta abierta. Se obtiene consentimiento informado de los residentes. Las respuestas se codifican, agrupan y tabulan, analizándose las consecuencias. Los resultados se presentan en cifras absolutas y porcentajes. Resultados: se incluyen 150 de los 165 informes de IC obtenidos (90,91%), en los que constan respuestas cualitativas y manuscritas a la pregunta: ¿Qué consecuencias ha tenido para ti el incidente crítico? Se obtienen 311 respuestas con una media de 5,01 (+/- 2,71) respuestas por residente. Se clasifican en 42 grupos diferentes. La mayoría de los IC analizados tienen repercusiones para los residentes. Son negativas 36,33%. Ambivalentes, aquellas que potencialmente pueden ser positivas o negativas, 40,19%. Y positivas 23,47%. Conclusiones: Los IC analizados tienen importantes repercusiones para casi todos los residentes, que pueden ser negativas, ambivalentes o positivas. Se identifican 42 grupos de consecuencias. Los residentes muestran una alta motivación respecto a estas repercusiones. La identificación precoz de los IC del residente, la caracterización y la reflexión sobre las repercusiones tienen un gran interés como oportunidades para mejorar su formación.

Algunas de las técnicas que se usan para hacer análisis reactivo tras un evento adverso o incidente, son el Análisis Causa Raíz (ACR), el Modelo Causal Oganizativo de Accidentes o Protocolo de Londres y la Auditoria de Evento Significativo. Usar una u otra técnica depende del tipo de evento a analizar y también del entrenamiento que el equipo que vaya a hacer dicho análisis, tenga en las distintas técnicas. Las tres siguen una metodología rigurosa y sistemática, además utilizan diversas herramientas de calidad para completar el estudio. El objetivo de cualquier análisis de eventos adversos y / o incidentes es averiguar qué factores contribuyentes o latentes/ subyacentes han podido ocasionarlos y una vez se conocen estudiar las medidas de mejora o barreras más adecuadas y factibles para evitar de nuevo su producción. El ACR es una técnica utilizada para eventos centinela que son los que se definen según la Joint Commissión on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) como: "aquellos incidentes o sucesos inexplicados que producen la muerte o secuelas físicas y/o psicológicas importantes, o bien el riesgo de éstas a un paciente". Requiere de un grupo entrenado y de tiempo para averiguar la causa o causas raíces. El Modelo Causal Organizativo de Accidentes o Protocolo de Londres, se usa de manera indiferente tanto para eventos adversos graves como para simples incidentes que no han provocado daño, por ello en función del tipo de evento a analizar precisa de un grupo o de una sola persona en ambos casos entrenados en la metodología de la técnica y más o menos tiempo en llevar a cabo todo el análisis. La Auditoria de Evento Significativo, es una técnica con sistemática similar a las anteriores en cuanto a cómo se desarrolla, se usa para eventos adversos poco graves y/o incidentes sin daño. La deliberación de las causas subyacentes las hace un grupo que mantiene reuniones periódicas en las que valorar si se han llevado a cabo las recomendaciones dadas en eventos previos. Sin embargo y a diferencia de las otras dos técnicas, las recomendaciones que da son más generales y no tan específicas. En atención primaria pueden usarse las tres técnicas de análisis, pero dado que los eventos adversos que se producen en este nivel asistencial no suelen provocar efectos graves en el paciente, las técnicas más recomendadas de análisis son la Auditoria de Evento Adverso y el Protocolo de Londres.

Resumen: Este artículo de revisión y actualización tiene como objetivo plantear las dificultades y oportunidades para la formación en seguridad del paciente del personal de ciencias de la salud (grado, posgrado, formación especializada y continua), y algunas propuestas para llevarla a cabo. Muy brevemente trata esta formación específica y la situación actual en atención primaria, destacando que la seguridad del paciente es una necesidad, un área competencial y una oportunidad formativa para los residentes. Establece el marco general de la seguridad del paciente en atención primaria, teniendo como referencia el documento «Siete Pasos para la Seguridad del Paciente en Atención Primaria», planteando la necesidad de un abordaje sistémico. Destaca la elaboración y presentación de casos sobre errores clínicos como la estrategia formativa más frecuente. Los escenarios clínicos reales se relacionan con los pacientes de trato difícil, los incidentes críticos y la bioética en el ejercicio profesional. Estos escenarios presentan como característica común el hecho de producir dificultades y sufrimiento a todos los actores participantes. Se incluyen varios instrumentos para la formación en seguridad del paciente (SP). La meta, a medio plazo, es la consolidación de la seguridad clínica en la formación sanitaria especializada. Finalmente, se analiza la repercusión de la pandemia en la formación en seguridad del paciente, especialmente sobre la formación sanitaria especializada, haciendo propuestas de cómo llevar a cabo una docencia segura en tiempos de pandemia de COVID-19. Abstract: This narrative review manuscript aims to raise the difficulties and opportunities for patient safety in specialised healthcare training considering undergraduate, postgraduate, specialist and continuing education, even during the COVID-19 pandemic. It also suggests some proposals for carrying it out. It very briefly discusses this specific training and its current situation in primary care. Highlighting that patient safety is a need, an area of competence and a training opportunity for residents. It establishes the general framework of patient safety in primary care in the document “7 steps for Patient Safety in Primary Care”, stating the need for a systemic approach. It highlights the elaboration and presentation of cases on clinical errors as the most frequent training strategy. The real-life clinical scenarios relate to difficult patients, critical incidents and bioethics issues in professional practice. These scenarios have as common characteristics, the fact to produce difficulties and suffering for all the actors involved. Several instruments for training in patient safety are also included. The medium-term goal is to consolidate clinical safety in specialised healthcare training. Finally, an analysis is made of the impact of the pandemic on patient safety training, particularly on specialised healthcare training and some proposals are recommended on how to carry out safe teaching in the times of the COVID-19 pandemic.

ResumenObjetivoanalizar las causas específicas de los errores clínicos percibidos por los residentes de cinco promociones de Medicina Familiar y Comunitaria (mfyc) de Murcia, España.Material y métodosestudio descriptivo, analítico y transversal sobre errores médicos recogidos mediante encuesta, realizada en los centros de salud de dos Unidades Docentes de mfyc, con los residentes de las promociones 2007–2011, 2008–2012, 2009–2013, 2010–2014 y 2011–2015. A través de una pregunta abierta se indagó sobre el último error médico que habían identificado y reconocido, como un ejercicio práctico al inicio de cinco ediciones de la actividad formativa del Programa teórico-práctico sobre seguridad del paciente. La pregunta fue distribuida en mano, la respuesta anónima, confidencial, voluntaria y manuscrita. Los datos se analizaron utilizando la clasificación de incidentes por causas del Estudio regional de incidentes derivados de la atención (erida).Resultadosasistieron a los cinco cursos 169 del total de residentes (174), y respondieron la encuesta 165 (tasa de respuesta del 97.6%); el 94.6% reconoció haber cometido errores. De los que respondieron, 132 describían el último error cometido (80%). Los errores se agruparon según sus causas fundamentales relacionados con: el diagnóstico: 58 (37.4% de los errores); el tratamiento: 52 (33.5%); los cuidados: 21 (13.5%); la comunicación asistencial: 15 (9.6%); la gestión y el sistema de información: 9 (5.8%). Los errores en el diagnóstico, el tratamiento y los cuidados representaron 84% del total. Se analizaron y detallaron todas las causas específicas de los errores.Conclusionesla gran mayoría de los residentes poseen una actitud constructiva y autocrítica, y son conscientes de haber cometido errores, cuyas causas identificadas, en orden de importancia, están relacionadas con el diagnóstico, el tratamiento y los cuidados. Esta información puede ser útil para adecuar y mejorar la formación de los residentes, considerando las causas de sus errores como necesidades formativas identificadas.SummaryObjectiveanalyze the specific causes of clinical errors perceived by the residents of five promotions of Family and Community Medicine (fcm) in Murcia, Spain.Material and methodsdescriptive, analytical and cross-sectional study on medical errors collected through survey, conducted in health centers of two fcm units, with residents promoted on 2007–2011, 2008–2012, 2009–2013, 2014–2010 and 2011–2015. Through an open question asked about the latest medical error that had been identified and recognized as a practical exercise at the beginning of five editions of the training activity of the theoretical and practical program on patient safety. The question was handed out; the response was anonymous, confidential, voluntary and handwritten. The data were analyzed using the classification of incidents due to the Regional Study of Incidents Arising from Care (rsiac).Results169 residents from a total of 174 attended five courses, and 165 answered the survey (response rate of the 97.6%); 94.6% acknowledged having made mistakes. Of those who responded, 132 described their last error (80%). Errors were grouped according to their root causes: diagnosis-related: 58 (37.4% errors); treatment: 52 (33.5%); care: 21 (13.5%); Healthcare communication: 15 (9.6%); management and information system: 9 (5.8%). Errors in diagnosis, treatment and care represented 84% of the total. All the specific causes of the errors were analyzed and detailed.Conclusionsthe majority of the residents has a constructive and self-criticism attitude, and is aware of having committed errors, whose identified causes, in order of importance, are related to the diagnosis, treatment and care. This information can be useful to adapt and improve the training of residents, whereas the causes of their errors as identified training needs.

ResumenObjetivodescribir cómo perciben los residentes de medicina familiar y comunitaria la seguridad del paciente, sus errores clínicos, y cómo abordan sus repercusiones.Material y métodosdiseño: estudio descriptivo y analítico, transversal mediante encuesta. Emplazamiento: centros de salud docentes de la Unidad Docente de Medicina Familiar y Comunitaria de Murcia. Participantes: todos los residentes de las promociones 2007–2011, 2008–2012, y 2009–2013, tras dos años de su formación. Encuesta autocumplimentada de 12 preguntas, con tres opciones de respuesta, y otras tres preguntas abiertas (15 preguntas en total); distribuida y recogida en persona, manuscrita, contestada de forma anónima.Resultadosrespondió 98.7% de los residentes (80 de 81); 97.5% de ellos cree que todos los médicos cometen errores al atender a sus pacientes; 96.25% manifestó que en el tiempo que lleva de ejercicio profesional ha cometido algún error clínico, incluidos algunos graves (30%) -los principales problemas ocurren en el diagnóstico, el tratamiento y la comunicación asistencial-; 80% piensa que ha cometido menos errores de los que se producen realmente; 23.75% opina que alguno de sus errores ha repercutido de manera importante en los pacientes, mientras que 65% cree que ha repercutido de manera importante en él; 98.75% ha aprendido de sus errores; y 77.5% dice saber cómo evitar los errores en el futuro y lo describe.Conclusioneslos residentes son conscientes de haber cometido errores. Esta información es útil para adecuar y mejorar la formación de los residentes.SummaryObjectiveto describe how Family and Community Residents perceive the safety of the patient, their clinical mistakes and how they manage its impact.Material and methodsdesign: descriptive, analytic, and cross-sectional through survey study. Location: health teaching centers of the Academic Unit of Family and Community Medicine of Murcia. Participants: all residents of the 2007–2011, 2008–2012, and 2009–2013, promotions, after two years of their formation. self-compliment survey of 12 questions with three answer options, and other three open questions (15 questions total); distributed and collected in person, handwritten, and answered anonymously.Results98.7% of the residents answered the survey (80 of 81); 97.5% of those residents think that all the physicians committed errors when attending their patients; 96.25% said that in the carrying out of their professional practice time has committed some clinical error, including some serious (30%) -the main problems occur in the diagnosis, treatment and health-care communication; 80% thinks that he has committed fewer errors than really occur; 23.75% believed that some of his mistakes have impacted significantly on patients, while 65% believed that errors have impacted significantly on himself; 98.75% has learnt from his mistakes; and 77.5% claims to know how to avoid mistakes in the future and describes them.Conclusionsresidents are aware of having committed errors. This information is useful to adapt and improve the training of residents.

Manual que se presenta como material de referencia para los tutores de formación de los residentes de medicina familiar, con el objetivo de que dispongan de un corpus de conocimiento sobre métodos de enseñanza de esta especialidad en torno a la adquisición de competencias, atención individual, familiar y comunitaria, la realización de actividades formativas, la investigación y la evaluación de la formación recibida. Con ello se pretende ofrecer una formación de calidad a los residentes que permita la creación de profesionales competentes y contribuya a la mejora del sistema sanitario.. Murcia Biblioteca Regional de Murcia. Fondo Regional; Avda. Juan Carlos I, 17; 30008 Murcia; +34968366590; +34968366600; fondoregional-brmu@listas.carm.es ESP