Search

Im Heft zum zehnjährigen Jubiläum von sub\urban mit dem Themenschwerpunkt „sub\x: Verortungen, Entortungen" veröffentlichen wir eine Debatte, die von den bisherigen in unserer Zeitschrift in dieser Rubrik geführten textlichen Diskussionen abweicht. Im Vorfeld der Planungen für unsere Jubiläumsausgabe haben wir die aktuellen Mitglieder unseres wissenschaftlichen Beirats darum gebeten, zwei grundlegende Fragen von kritischer Stadtforschung in kurzen Beiträgen zu diskutieren: Was ist Stadt? Was ist Kritik?

ZusammenfassungAktuell werden Konflikte in der Migrationsdebatte neu bewertet. So wird ihr vermehrtes Auftreten als Zeichen für „gelingende Integration“ interpretiert. Konflikte sind hier als das Verbindungsband konzipiert, das offene, plurale Gesellschaften zusammenhalten kann. Zugetraut wird den Konflikten auch, dass sie einen Stimulus setzen für die demokratische Weiterentwicklung der als postmigrantisch bezeichneten Gesellschaft. Unser Artikel betrachtet in einem Literaturessay unterschiedliche Zugänge zu den Konflikten und bringt dabei einige der auf diesem Gebiet relevanten Forschungsbereiche zusammen. Wir erkunden, wie die Wirkung von Konflikten jeweils beschrieben beziehungsweise erklärt wird und berichten von Ansätzen der Konfliktsoziologie, der Migrationsforschung, der radikalen Demokratietheorie und der Stadtforschung. Konflikte, insbesondere migrationsbezogene Konflikte, erscheinen in der Gesamtbetrachtung als ein ambivalenter Hoffnungsträger, nicht zuletzt deshalb, weil ihre Ursachen multidimensional sind und weil sie sich mit den Wirkungen anderer Konfliktlinien (wie sozialer Ungleichheit) überlagern.

In meinem Kommentar expliziere ich die Referenz zum Diskursraum der „planetarischen Urbanisierung“ und erweitere die Debatte um zwei eher historisch angelegte Überlegungen. Dabei beschäftige ich mich mit der Konzeption von „Dichte als Gefahr“ und berichte von dem Wiedererstarken des Biopolitischen in Zeiten der Pandemie. Beide Themen – Dichte und Biopolitik – sind Kernbereiche der klassischen Stadtplanung. Sie suchen in der aktuellen Pandemiekrise den gesellschaftlichen und politischen Diskurs heim und werden zentrale Denkfiguren einer den urbanistischen Bereich überschreitenden generellen Regierungstechnik. Ich schlage vor, die durch die aktuelle Krise hervorgerufene (oder zumindest beschleunigte) geisterhafte Wiederkehr der klassischen urbanistischen Motive als Anzeichen einer voranschreitenden „planetarischen Urbanisierung zu werten.

Die Zuwendung zum Ding und zum Objekt ist etwas, was aktuell viele sozialtheoretisch engagierte Debatten in unterschiedlichen Wissensfeldern bewegt und auch in den urbanistischen Planungswissenschaften diskutiert wird. In der Stadtforschung geht es unter der Überschrift der urban assemblages um das Verhältnis zwischen den Dingen und dem Sozialen, um die Verfasstheit jenes Verhältnisses und um die Revision eines lange eingeübten Blickes, mit dem - so die These - an den Dingen vorbeigeschaut worden ist. Die assemblages werden konstruiert als materielle, heterogene und praxisbasierte Grundlage des Sozialen. Es ist der Fokus auf die Dinge, der den Ansatz der urban assemblages zusammenhält und der ihn gleichzeitig von anderen Theorieschulen in der kritischen Stadtforschung abgrenzt. Der vorliegende Beitrag wirft einen Blick darauf, was das Denken des Dings beinhaltet, wie es aufgebaut ist, was es impliziert. Dafür werden die verschiedenen Herkünfte des Konzepts betrachtet, insbesondere die Inhalte, Thesen und Kontexte bei Durkheim, Heidegger, Lacan und Latour. Im Ergebnis der Zusammenschau werden die urbanen Eigenschaften des Dings diskutiert und auch, wie die Berücksichtigung der Dinge das Nachdenken über das Städtische beeinflusst.

Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich. This publication is with permission of the rights owner freely accessible due to an Alliance licence and a national licence (funded by the DFG, German Research Foundation) respectively. This article takes issue with Chantal Mouffe's concept of agonistic pluralism. With this concept, Mouffe brings political theory to the field of real politics. In planning theory, the concept of agonism has recently been used as an alternative to the consensual communicative deliberative approach: The notion of agonism seems to be fit for replacing communicative theory as the theoretical framework of planning theory. My point is that Mouffe's proposed agonistic pluralism has an internal and fundamental flaw and that the advocated taming of antagonism into agonism is neither possible nor necessary. To clarify my hypothesis, I consider in a first step the roots of Mouffe's theory: Carl Schmitt's notion of the political and his (in)famous friend/enemy concept. Schmitt's model is not only a main reference of Mouffe's work but the very reason of her calling for pluralistic agonism. In a second step, I turn to Ernesto Laclau's political theory where another version of antagonism model appears: the conceptualization of the constitutive outside as irreducible reason of an endless hegemonic play of antagonistic forces. I show the difference between Schmitt's and Laclau's models and argue that the rationale for a conceptualization of agonism disappears with the latter. In my conclusion, I discuss whether and how antagonism theory can be linked with planning theory without importing Mouffe's short circuit.

Aktuell und leicht verspätet ist die ANT-Debatte in der deutschsprachigen Stadtforschung angekommen. Die kontroversen Diskussionen werfen Inhalte auf, die die theoretische Rahmung von kritischer Stadtforschung grundlegend hinterfragen. Eine solche Hinterfragung ist notwendig, wenn kritische Stadtforschung nicht riskieren möchte, an Relevanz zu verlieren oder schlicht langweilig zu werden. Aus diesen Gründen möchte ich mit meinem Kommentar nicht so sehr Brücken bauen und Gemeinsamkeiten zwischen den unterschiedlichen Ansätzen aufzeigen, sondern vielmehr Unterschiede herausarbeiten und Unruhe stiften.

Was verbindet Ernesto Laclau und die Stadt? Auf den ersten Blick scheint Laclau nicht viel zu diesem Thema zu sagen zu haben. Die Stadt und das Stadtische tauchen in Laclaus Texten zwar an einigen Stellen auf und bilden dann die Hintergrundfolie fur die Ausfuhrungen zu den dort hauptsachlich verhandelten Themen. Ein Stadttheoretiker oder gar ein Urbanist ist Laclau aber mitnichten.

Schlagworter: Raumdebatte, kritische Geographie, Raumsoziologie, Determinismus, Soziale Konstruktion ----- Reflecting on the “Spatial Turn”: Objectives, Determinism and “Space as a Social Construction”. Abstract Everybody is talking about space. In fact, for some time now scholars in the social and cultural sciences have been giving particular attention to space and space theory. The starting point of this paper is the proclamation of a “spatial turn” in American radical geography in the late 1980s. After a critical reconstruction of the history of the “spatial turn” two main scholars come under observation: Henry Lefebvre and Michel Foucault. This paper shows the construction of these scholars as references of the “spatial turn”. Looking specifically at the core of the criticism of the spatial turn – the reproach of determinism – this paper discusses and analyses the most popular spatial turn claim: the argument that there is no danger of determinism because of the nature of space as a “social construction”. The aim of the paper is to explore the meanings of these positions and assess why they are still important for current discourses. Keywords: spatial turn, critical geography, sociology of space, determinism, social construction

Der Begriff der Bevolkerung ist – anders als der Raumbegriff – kaum im Fokus der Theoriedebatten der sozialwissenschaftlichen und planerischen Raumdisziplinen anzutreffen. Implizit ist die Bevolkerung jedoch als Komplementar zum Raumbegriff in den raumwissenschaftlichen Ansatzen stets prasent. In diesem Beitrag wird das Objekt der Bevolkerung expliziert und einer wissenschafts-/ideengeschichtlichen Betrachtung unterzogen. Dafur wird erstens der Bevolkerungsbegriff rekonstruiert, den Michel Foucault in seiner Geschichte der Gouvernementalitat entfaltet hat. Zweitens werden die grosen bevolkerungswissenschaftlichen Debatten des 19. und 20. Jahrhunderts aufgerufen (Malthus, Marx und Engels, Schmoller, Oppenheimer, Mombert) und dabei die zunehmende Konkretisierung des Bevolkerungsbegriffs untersucht. Drittens wird die Entwicklung der Bevolkerungswissenschaft zur Bevolkerungspolitik der 1920er bis 1940er Jahre betrachtet und untersucht, auf welche Weise Bewertungssyteme Uberbevolkerung, Unterbevolkerung und Bevolkerungsoptimum in diesen Diskurs implementiert werden. Im Fazit wird die These vertreten, dass Raumforschung und Raumplanung zum einen das Objekt der Bevolkerung zur Grundlage haben und dass zum anderen dieser Umstand es erfordert, sich mit dem begrifflichen Erbe des Konzepts der Bevolkerung auseinanderzusetzen.

Immer dann, wenn über Stadt und Raum gesprochen wird, spielt der Begriff »Dichte« eine zentrale Rolle. Nikolai Roskamm untersucht, wie »Dichte« in verschiedenen Disziplinen konstruiert und verwendet wird. Sein Grundlagentext macht Verbindungen zwischen historischer und zeitgenössischer Stadtsoziologie, Massenpsychologie und Crowdingforschung, klassischen Konzepten der Geographie und deterministischer Geopolitik, nationalökonomischer Bevölkerungslehre und nationalsozialistischer Bevölkerungspolitik sowie zwischen den unterschiedlichen Positionen in Raumplanung und Städtebau deutlich. Es entsteht ein kritischer und aufschlussreicher Text über eine bedeutsame Kategorie in den Diskursen zu Stadt und Raum.

Schrumpfende Stadte sind kein auf den Osten Deutschlands beschranktes Phanomen. Die umfangreiche Debatte uber die Ursachen und Auswirkungen von stadtischen Schrumpfungsprozessen wird bisher jedoch hauptsachlich mit Blick auf den Osten gefuhrt. In diesem Beitrag soll untersucht werden, welche Konsequenzen des demographischen Wandels sich fur die Stadte im Westen Deutschlands abzeichnen und mit welchen planerischen Strategien und Masnahmen — in der Regel unter dem Begriff „Stadtumbau“ subsumiert — sich die Kommunen auf diese Veranderungen einstellen. Diese Betrachtung erfolgt vor dem Hintergrund eigener Praxiserfahrungen mit integrierten Stadtentwicklungskonzepten und dialogorientierten Stadtumbauprozessen in Westdeutschland.