Search

Lorsqu’Alexandre arriva à Babylone en 323, où il mourut, son armée était accompagnée d’un troupeau de 200 éléphants de combat indiens, capturés ou donnés : ces animaux utilisés par les Indiens, qu’ils soient ou non au service des Perses, comptaient au nombre des prodigieuses nouveautés qu’avaient rencontrées les Gréco-Macédoniens. Après la mort du roi, ils furent en raison de leurs différentes utilisations militaires possibles, l’un des enjeux des batailles qui opposèrent les Diadoques. Parmi...

Malgré leurs apparences contraires, la guerre et le jeu ont des rapports multiples et intimes. En trois sections thématiques (historique et politique, littéraire, médiatique), cet ouvrage entreprend de décrire leurs connexions à l’ère moderne. La guerre classique, comme le jeu de Stratego ou les échecs, repose sur des champs réglés et symétriques. Avec la guerre moderne, cet espace agonal d’un combat « chevaleresque » comme jeu « noble » (Huizinga) cède sa place à un espace de la terreur et de la mort aléatoire et sans limites. Le terrorisme actuel s’apparente à un jeu de hasard mortel. La stratégie nucléaire, quand bien même fondée sur la théorie des jeux et un équilibre statistique, demeure aujourd’hui un pari macabre et fatal. Ce livre offre une réflexion dynamique et transversale sur les multiples facettes culturelles de cette relation paradoxale qui lie le jeu et la guerre moderne : de Naudé concevant le peuple comme un pion manipulé par un souverain démiurge, aux analogies médiatiques entre musique et guerre dans le documentaire filmique Heavy Metal in Baghdad, en passant par Schlieffen élaborant sa stratégie dans des Kriegsspiele militaires, ou encore par le Jeu de la Guerre de Debord et son adaptation « situationniste » en wargame informatique. Au final, Guerre et jeu offre une grille de lecture des grands équilibres et déséquilibres politico-stratégiques de notre monde et de l’histoire aux aléas d’une guerre hasardeuse.

Since the mid-19th century military powers and various writers have tried to define the notion of belligerent occupation and, in particular, the beginning thereof. There are many situations in which a state of occupation is controversial or even denied. When is control so effective that an invasion turns into a state of belligerent occupation? What is the minimum area of a territory that can be occupied; a town, a hamlet, a house or what about a hill taken by the armed forces? This paper examines what seems to be an important gap of the Fourth Geneva Convention: contrary to the Hague Regulations of 1907 it does not provide a definition of belligerent occupation. It is argued that the Fourth Geneva Convention follows its own rules of applicability and that therefore the provisions relative to occupied territories apply in accordance with the “functional beginning” of belligerent occupation approach from the moment that a protected person finds him or herself in the hands of the enemy. Henry Dunant Prize 2010 from the Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights (ADH Geneva)

A MON MAÎTRE M. K. HANQUET EST DÈDIÉ CE LIVRE QUI LUI DOIT TANT