Search

ZusammenfassungHessen und Nordrhein-Westfalen nahmen nach langen Auseinandersetzungen in vielen Kommunen in den 1990ern die Ausländerbeiräte bzw. Integrationsräte als Repräsentationsgremium der Menschen mit Migrationshintergrund in ihre Gemeindeordnungen auf. Diese fokussierten auf Selbstbestimmung und relativ unabhängige Beiratsstrukturen mit einer Urwahl der migrantischen Mitglieder. Weiterführende Rechte wie z. B. Anhörungsrechte, Antragsrechte und höhere Budgets waren umstritten – aber die Gremien waren in der Bürgerschaft wie bei den Gemeinderatsmitgliedern akzeptiert. Diese demokratischen Innovationen in beiden Ländern wurden am Ende der 2010er teilweise zurückgenommen und die Migrationsräte als Kommissionen zum Teil der Lokalverwaltung untergeordnet. Im sächsischen Leipzig wurde dem Migrationsrat weitreichende Rechte übertragen – aber die Urwahl erst 2020 implementiert. Die vergleichenden Untersuchungen greifen den Konflikt um Anerkennung dieser Rechte in Gelsenkirchen, Leipzig und in der hessischen Kleinstadt Bebra auf. Der Beitrag beschreibt den divergierenden rechtlichen Rahmen, die politische Kultur, die historischen Auseinandersetzungen bei der Einführung der Migrationsräte, Konflikte bei der Ausweitung der Rechte und der Ressourcen wie auch die Probleme der Migrationsräte. Dabei spielen als Akteure externe Advokatoren, wie die Wohlfahrtsverbände, Kirchen, politische Parteien und die kommunalen Verwaltungen eine zentrale Rolle.

Das Buch bietet eine Einführung und eine theoretische Reflexion über die Stadt, die mit zwei grundsätzlichen Fragen beginnt: Was ist eine Stadt? Wie lässt sich das bisher über sie gesammelte Wissen sinnvoll unter einem Blickwinkel zusammenfassen? Der Autor sucht Antworten darauf im theoretischen und im praktischen Feld der Stadtforschung. Innovativ ist vor allem sein Versuch, diese Fragen anhand von Bedeutungfacetten des Begriffs „Stadt“ in verschiedenen Sprachen klären zu wollen. Das Buch bietet einen vielseitigen, aber selektiven Einblick in die heutige Forschung inklusive vieler bedenkenswerter, aber nicht immer überzeugender Ansätze.

ZusammenfassungAktuell werden Konflikte in der Migrationsdebatte neu bewertet. So wird ihr vermehrtes Auftreten als Zeichen für „gelingende Integration“ interpretiert. Konflikte sind hier als das Verbindungsband konzipiert, das offene, plurale Gesellschaften zusammenhalten kann. Zugetraut wird den Konflikten auch, dass sie einen Stimulus setzen für die demokratische Weiterentwicklung der als postmigrantisch bezeichneten Gesellschaft. Unser Artikel betrachtet in einem Literaturessay unterschiedliche Zugänge zu den Konflikten und bringt dabei einige der auf diesem Gebiet relevanten Forschungsbereiche zusammen. Wir erkunden, wie die Wirkung von Konflikten jeweils beschrieben beziehungsweise erklärt wird und berichten von Ansätzen der Konfliktsoziologie, der Migrationsforschung, der radikalen Demokratietheorie und der Stadtforschung. Konflikte, insbesondere migrationsbezogene Konflikte, erscheinen in der Gesamtbetrachtung als ein ambivalenter Hoffnungsträger, nicht zuletzt deshalb, weil ihre Ursachen multidimensional sind und weil sie sich mit den Wirkungen anderer Konfliktlinien (wie sozialer Ungleichheit) überlagern.

Der Pariser Mai steht metonymisch fur die Studentenrevolte der 1960er Jahre, die auch im Verhaltnis zur »internationalistisch« ausgerichteten Arbeiterbewegung des 19. und 20. Jahrhunderts — als erste transnationale Protestbewegung gelten darf: »Weltweit zog damals eine studentische Protestbewegung die Aufmerksamkeit auf sich: von Berkeley bis Rom, von Tokio bis Berlin« (Wehler, 312). Getragen wurde sie uberwiegend — daher die Klassifikation als Studentenrevolte oder -bewegung von — jungen Leuten aus dem akademischen Betrieb, aber auch Auszubildende, Schuler und Berufstatige engagierten sich in einer ansonsten eher protestarmen Zeit. Im Monat Mai des Jahres 1968 verdichtete sich in Paris eine Serie von Protesten, die von 1964 bis in die 1970er Jahre um die ganze Welt gingen, mit telegenen »Barrikadennachten« in der franzosischen Hauptstadt aber eine besondere Intensitat und Dramatik entwickelten und wohl am starksten das etablierte politische System durch eine Allianz mit linksgerichteten Arbeitnehmer-Gewerkschaften und Generalstreik herausforderten. Der damals amtierende Staatsprasident Charles de Gaulle hatte seine Demission erwogen (sie erfolgte ein Jahr spater), der um ihn herum gruppierte Gaullismus konnte sich nicht mehr als fuhrende Kraft halten. Aber auch sein Antipode, die Kommunistische Partei Frankreichs, wurde von der antiautoritaren Revolte als alterskrank und sklerotisch ins Visier genommen; zudem sammelten sich linksradikale Sekten trotzkistischer, maoistischer und anarchistischer Provenienz, die nur wenige Mitglieder hatten, aber bis weit ins linksburgerliche Milieu Einfluss gewannen.