Search

Interview with Mylai Burgos Matamoros by Leonardo Evaristo Teixeira, Tchenna Fernandes Maso and Diana Carolina Caicedo Peñata, Entrevista a Mylai Burgos Matamoros por Leonardo Evaristo Teixeira, Tchenna Fernandes Maso y Diana Carolina Caicedo Peñata, Entrevista com Mylai Burgos Matamoros por Leonardo Evaristo Teixeira, Tchenna Fernandes Maso e Diana Carolina Caicedo Peñata

El presente trabajo estudia el lawfare, un preocupante fenómeno, que viene desarrollándose durante las últimas dos décadas en perjuicio de los sistemas democráticos occidentales. Esta emergente estrategia ha instrumentalizado el derecho y la justicia y los ha dispuesto al servicio de un entramado en el que se combinan los poderes políticos, económicos y mediáticos, empleando como arma ilegítimamente el poder judicial. Su objetivo es el mismo que el que tenían los ya otrora golpes de Estado militares: destruir al adversario político. Esta investigación, por lo tanto, pretende examinar, dada su relevancia actual, el lawfare como fenómeno integral y multicausal, analizando someramente cómo opera, qué recorrido histórico ha transitado, qué dispositivos comporta, qué peligros entraña y especialmente, cuáles son los motivos que han suscitado que el poder judicial, los jueces y los medios judiciales sean parte indispensable de esta guerra desde y en los tribunales, entre ellos, el poder omnímodo que detentan hoy día los jueces, difícilmente en equilibrio por el resto de poderes públicos, y, a la postre, la activa injerencia de estos en los asuntos políticos. De igual modo, este estudio, que pretende alejarse del análisis de esta ilícita maniobra desde un enfoque meramente teórico, examina cómo el lawfare ha sido desarrollado en territorio español, particularmente contra la formación política Podemos, que dice ser víctima de él, y bajo qué ideas fuerzas representa esta fuerza política a este fenómeno en su discurso político. Este grupo, el morado, ha sufrido, desde su irrupción en el tablero político español en 2014, un acoso judicial inédito en la todavía lozana vida de la democracia en España, con el objetivo de ser debilitado, perjudicado e, incluso, destruido políticamente ante el serio riesgo que supone para los intereses del establishment nacional. Esta ofensiva judicial gradual ha provocado que su relación con la justicia, que era un pilar sustantivo para conseguir las demandas políticas, democráticas y sociales que reclamaba esta agrupación, acabe siendo absolutamente confrontacional hoy día por la misma acción implementada por la institución judicial y los jueces contra el grupo izquierdista. Por consiguiente, este estudio repasa cronológicamente, a través del análisis del discurso de Podemos, la evolución histórica que ha presentado su relación con la justicia, la Justicia y los togados e indaga en los acontecimientos que han podido socavarla. This paper studies lawfare, a worrying phenomenon that has been developing over the last two decades to the detriment of Western democratic systems. This emerging strategy has instrumentalized law and justice and has placed them at the service of a network in which political, economic and media powers combine, illegitimately using the judiciary as a weapon. Its objective is the same as that of the former military coups d'état: to destroy the political adversary. This research, therefore, intends to examine, given its current relevance, lawfare as an integral and multi-causal phenomenon, analyzing briefly how it operates, what historical path it has followed, what devices it involves, what dangers it entails and, especially, what are the reasons that have caused the judiciary, judges and the judicial media to be part of it, The reasons why the judiciary, the judges and the judicial media are an indispensable part of this war from and in the courts, among them, the omnipotent power that judges hold today, which is difficult to balance with the rest of the public powers, and, ultimately, their active interference in political affairs. Similarly, this study, which aims to move away from the analysis of this illicit maneuver from a merely theoretical approach, examines how lawfare has been developed in Spain, particularly against the political formation Podemos, which claims to be a victim of it, and under what ideas-forces this political force represents this phenomenon in its political discourse. This group, the purple one, has suffered, since its irruption in the Spanish political chessboard in 2014, an unprecedented judicial harassment in the still lush life of democracy in Spain, with the aim of being weakened, damaged and, even, politically destroyed in view of the serious risk it poses to the interests of the national establishment. This gradual judicial offensive has meant that its relationship with justice, which was a substantive pillar to achieve the political, democratic and social demands that this group claimed, ends up being absolutely confrontational today because of the same action implemented by the judicial institution and the judges against the leftist group. Therefore, this study reviews chronologically, through the analysis of Podemos' discourse, the historical evolution of its relationship with justice, Justice and the judiciary and investigates the events that may have undermined it. Universidad de Sevilla. Máster en Comunicación institucional y Política

Today´s democracy is affected by a new coefficient of crisis: the irruption of the judicial process as an instrument of configuration of political activity. It is what, under Anglo-Saxon terminology, is called lawfare, meaning the instrumentalisation of the judicial process, whether civil, criminal or administrative, as a mechanism to interfere in the political life of modern societies. In this work we seek to understand both the reasons for its emergence and its analytical foundations. An analysis that we undertake from the Pure Theory of the State and that will take us to the origins of the construction of the Absolutist State. There we will see that both the theory of the "separation of powers" and the concept of "independence of justice" on which this judicial interventionism is based are not consubstantial to the idea of democracy, but gravitate on the ways of the Old Regime. Our conclusion is that this lawfare is based on the very foundations of the Modern State from its origins as an absolutist state, and constitutes the current expression of what we can call the Ideology of the judicial system. Keywords: Lawfare; judicial ideology; separation of powers; judges independence; Service State; Modern State Crisis; Public-private, Resumen La democracia actual está recorrida por un nuevo coeficiente de crisis: la irrupción del proceso judicial como instrumento de configuración de la actividad política. Es lo que, bajo la terminología anglosajona, se denomina el Lawfare, es decir, la instrumentación del proceso, ya sea civil, penal o administrativo, como mecánica para interferir en la vida política de las sociedades modernas. En este trabajo buscamos comprender tanto las razones de su irrupción como sus fundamentos históricos. Un análisis que emprendemos desde la teoría pura del estado y que nos llevará a sus mismos orígenes en la construcción del Estado Absoluto. Ahí veremos que tanto la teoría de la “separación de poderes” como el concepto de “independencia de la justicia” sobre el que se sustenta este intervencionismo judicial no son consustanciales a la idea de democracia, sino que gravitan sobre los modos propios del Antiguo Régimen. Nuestra conclusión es que ese Lawfare se asienta en los mismos fundamentos del Estado Moderno desde sus orígenes como estado absoluto, y constituye la expresión actual de lo que podemos llamar la Ideología del sistema judicial. Palabras clave: Lawfare; Ideología judicial; Separación de poderes; Independencia de los jueces; Estado de Justicia; Estado de Servicio; Crisis del Estado Moderno; Público-privado

This work is part of the debates on the phenomenon of lawfare from a Latin American perspective. We set ourselves the objective of determining the place they occupy and the way in which judicial and journalistic activity are intertwined in a form of ritual of public degradation. We examine the way in which the media and journalistic activity, along with other actors involved in the complaint -opposition politicians, experts, public officials- configure an arena in which the degradation of the public figure is based. This area is grounded on judicial work, but its logic is completely different, as we will see in the Argentine case, because of the incursion of "criminal procedural creativity". To do this, we describe in detail the development of a corruption complaint filed against former Argentine President Cristina Fernández de Kirchner. We followed the complaint in detail from the moment it was broadcasted in the media, going through the first stage of the judicial investigation and arriving at the moment in which the Judge was removed from the case. The unit of analysis covers a period from late 2014 to mid-2015. We conclude by discussing how to assess the effectiveness of lawfare in the case under study. Este trabajo se inscribe en los debates sobre el fenómeno del lawfare desde una perspectiva Latinoamericana. El objetivo es determinar el lugar que tienen, y el modo en que se imbrican, la actividad judicial y periodística en una forma de ritual de degradación pública. Es decir, se examina cómo los medios de comunicación y el periodismo, con otros actores que participan –políticos opositores, expertos, funcionarios–, configuran una arena en la que se dirime la degradación de una figura pública. Ese ámbito se encuentra sostenido por el trabajo judicial, pero su lógica es por completo diferente, como puede verse en el caso argentino con la incursión de la “creatividad procesal penal”. Para ello, se describe el desarrollo de una denuncia de corrupción presentada contra la expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, desde su puesta en escena en un medio de comunicación, pasando por la primera etapa de instrucción judicial y llegando hasta el momento en que el juez fue apartado de la causa. La unidad de análisis abarca desde fines del 2014 hasta mediados del 2015. Se concluye planteando una discusión sobre la eficacia del lawfare en el caso analizado.

Faced with the advanced of the judicialization of politics - and the politicization of justice - this article set out to recreate a controversial scene. Controversy, debate, litigation, polemic, were categories used in this text to characterize the exchange –both political and journalistic– around the "Project for the Democratization of Justice" presented by the former president of the Argentine Nation, Cristina Fernández de Kirchner, in 2013. To do this, we have analyzed the news related to the project of three national newspapers (Clarín, La Nación and Página / 12) and put them in tension with the properly political discourse. What is important at this point does not consist of verifying whether the study actually corresponds to a Lawfare process or, conversely, to an attempt by a certain government to intercede –for political party purposes– in the correct functioning of justice. Rather, how those political-judicial processes that we study appear thus thematized in the Argentine public scene. The materials were analysed considering, as a hypothesis, that the discussion is structured around three axes: a) The moment in which the reform is proposed; b) The discussion on its constitutionality; c) The debate on the division of powers., Ante el avance de la judicialización de la política —y la politización de la justicia—, este artículo se propuso recrear una escena controversial. Controversia, debate, litigio y polémica fueron categorías utilizadas en este texto para caracterizar el intercambio —tanto político como periodístico— producido en torno al Proyecto de Democratización de la Justicia presentado por la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, en el año 2013. Para ello, hemos analizado las noticias referidas al proyecto de tres diarios de circulación nacional (Clarín, La Nación y Página/12) y las pusimos en tensión con el discurso propiamente político. Lo importante en este punto no consiste tanto en la verificación de si lo estudiado se corresponde efectivamente con un proceso de lawfare o, a la inversa, con un intento de un determinado Gobierno de interceder —con fines político partidarios— en el correcto funcionamiento de la justicia sino, más bien, cómo esos procesos político-judiciales que estudiamos aparecen así tematizados en la escena pública argentina. Los materiales fueron analizados considerando, como hipótesis, que la discusión se estructura en torno a tres ejes: i) el momento en el que es planteada la reforma, ii) la discusión sobre su constitucionalidad, y iii) el debate sobre la división de poderes.

Faced with the advanced of the judicialization of politics - and the politicization of justice - this article set out to recreate a controversial scene. Controversy, debate, litigation, polemic, were categories used in this text to characterize the exchange –both political and journalistic– around the "Project for the Democratization of Justice" presented by the former president of the Argentine Nation, Cristina Fernández de Kirchner, in 2013. To do this, we have analyzed the news related to the project of three national newspapers (Clarín, La Nación and Página / 12) and put them in tension with the properly political discourse. What is important at this point does not consist of verifying whether the study actually corresponds to a Lawfare process or, conversely, to an attempt by a certain government to intercede –for political party purposes– in the correct functioning of justice. Rather, how those political-judicial processes that we study appear thus thematized in the Argentine public scene. The materials were analysed considering, as a hypothesis, that the discussion is structured around three axes: a) The moment in which the reform is proposed; b) The discussion on its constitutionality; c) The debate on the division of powers. Ante el avance de la judicialización de la política —y la politización de la justicia—, este artículo se propuso recrear una escena controversial. Controversia, debate, litigio y polémica fueron categorías utilizadas en este texto para caracterizar el intercambio —tanto político como periodístico— producido en torno al Proyecto de Democratización de la Justicia presentado por la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, en el año 2013. Para ello, hemos analizado las noticias referidas al proyecto de tres diarios de circulación nacional (Clarín, La Nación y Página/12) y las pusimos en tensión con el discurso propiamente político. Lo importante en este punto no consiste tanto en la verificación de si lo estudiado se corresponde efectivamente con un proceso de lawfare o, a la inversa, con un intento de un determinado Gobierno de interceder —con fines político partidarios— en el correcto funcionamiento de la justicia sino, más bien, cómo esos procesos político-judiciales que estudiamos aparecen así tematizados en la escena pública argentina. Los materiales fueron analizados considerando, como hipótesis, que la discusión se estructura en torno a tres ejes: i) el momento en el que es planteada la reforma, ii) la discusión sobre su constitucionalidad, y iii) el debate sobre la división de poderes.

En este documento se revisa una iniciativa de integración económica (ALBA) desplegada desde comienzos del siglo XXI en América Latina. Este proyecto fue promovido como la mejor opción (“verdadera” integración) a modo de réplica frente a otros formatos adaptados al proceso de internacionalización de los mercados internos. Considerando que dicha internacionalización de mercados constituía ya por entonces una imposición propia de una fase expansiva del sistema económico internacional, el principal problema que afrontaron los impulsores del ALBA fue de naturaleza ideológica: cómo seducir. Por lo tanto, el autor entiende que el ALBA debe ser objeto de apreciación ya no por sus logros funcionales –que por otro lado son imperceptibles- sino por la influencia ejercida por su narrativa destinada a diferentes sectores de la opinión pública latinoamericana. El discurso identificado con el ALBA se sustenta en dos guías argumentales. Por un lado, lucen las construcciones mitológicas sobre culturas ancestrales precolombinas y el ensalzamiento de gestas libertadoras que condujeron a la independencia política de los Estados de la región en el siglo XIX. Por el otro, se refuerzan imágenes y símbolos evocadores de un enemigo externo dotado de poderes omnímodos: el capitalismo imperialista. Una vez agotados los recursos financieros que hacían posible la difusión de su narrativa, el formato ALBA tendió a ser sustituido en la práctica por un foro en cuyo marco se reagruparon sus fundadores: el Grupo de Puebla. A partir de esta instancia las propuestas de integración pasaron a segundo plano, desplazadas por los llamados a conquistar o preservar –según cada caso- el poder político de los líderes presuntamente progresistas y cuyos mensajes continúan inspirando las mismas reivindicaciones y construcciones retóricas., This paper reviews an economic integration initiative (ALBA) deployed during the early 21 st. century in Latin América. This initiative was promoted as the best option (“true integration”) in opposition to the process of internationalization of domestic markets. Taking into account that this internationalization of markets is an imposition proper to the expansion phase of the international economic system, ALBA´s main problem was ideological: how to seduce. Therefore, ALBA should be appreciated not for its functional achievements –which are unnoticed- but for the influence of its narrative aimed at different sectors of Latin American public opinion. The speech at ALBA is supported by two discursive guidelines. The first is the appeal to a mythological reconstruction related to ancestral indigenous cultures and the struggles for political independence. As a second plot support, the images and symbols of an all-powerful external enemy are shaken: imperialist capitalism. Without the resources to finance this narrative, the ALBA format is practically replaced by the Puebla Group. Then the integration proposals go to the background displaced by the calls for the conquest or maintenance –depending on the case- of political power by the presumably progressive leaders who inspire that same preaching., Instituto de Integración Latinoamericana

Desde principios del siglo XXI, América Latina ha sido escenario de la transformación de las tácticas del imperialismo para la supervivencia de la dominación neocolonialista. La persecución de líderes, activistas y militantes políticos del campo nacional y popular -a manos de una alianza estratégica entre las elites conservadoras, los medios hegemónicos de comunicación y el Poder Judicial- da cuenta de las nuevas armas con las que se libran las guerras de nuestro siglo. El lawfare entra en escena buscando la muerte política y legal de un adversario que no acata pacíficamente las imposiciones foráneas. Ante estas demostraciones de poder despótico, hace aparición la resistencia de los proyectos populares latinoamericanos, que encuentran en el campo discursivo una arena de disputa privilegiada para la defensa de los intereses de los pueblos., Since the beginning of the 21st century, Latin America has been the scene of the transformation of the tactics of imperialism for the survival of neocolonialist domination. The persecution of leaders, activists and political militants of the national and popular field -by the hands of a strategic alliance between conservative elites, the hegemonic media and the Judiciary- shows the new weapons with which the wars of our century are fought. Lawfare enters the scene seeking the political and legal death of an adversary who does not peacefully abide by foreign impositions. Faced with these demonstrations of despotic power, the resistance of Latin American popular projects appears, which find in the discursive field a privileged arena of dispute for the defense of the interests of the peoples., Facultad de Periodismo y Comunicación Social

El trabajo analiza el origen y utilización del término “Lawfare” para describir la herramienta de persecución política utilizada por los medios de comunicación y el Poder Judicial para desprestigiar a líderes políticos, en especial en Latinoamérica. El autor propone desarrollar la idea de la incorrección del traslado automático del concepto desde su plano original, la guerra, al de la política. Luego de describir varios de los mecanismos utilizados en la Argentina para criminalizar a dirigentes políticos opositores, concluye que el fenómeno en estudio no es una guerra jurídica, sino una violación de las leyes y de las más elementales garantías constitucionales. Advierte que en el nombrar hay un fuerte poder. En renombrar también. La lengua española, más rica infinitamente que la inglesa, nos ofrece una oportunidad de llamar a las cosas tal cual son: se trata, se trató, de una persecución mediático-judicial a los opositores., This work analyzes the origin and use of the term “Lawfare” to describe the political persecution device used by the media and the Judiciary to discredit political leaders, especially in Latin America. The author proposes to elaborate the idea of the “incorrectness of the automatic transfer” from his original field of study; from “war” to “politics”. After describing several of the mechanisms used in Argentina to criminalize opposition political leaders, he concludes that the pheno-menon in question is not a legal war, but a violation of the laws and the most elementary constitutional guarantees. the author also observes that naming has a strong power. Renaming too. The Spanish language, infinitely richer than English, offers us an opportunity to call things as they are: it is, it was, a mediatic and judicial persecution of opponents., O trabalho a seguir analisa a origem e o uso do termo “Lawfare” para descrever a ferramenta de perseguição política usada pelos meios de comunicação e pelo Judiciário para desacreditar os líderes políticos, especialmente na América Latina. O autor propõe desenvolver a idéia da incorreta transferência automática do conceito de seu plano original, a guerra, para o campo da política. Depois de descrever vários dos mecanismos utilizados na Argentina para criminalizar líderes políticos da oposição, ele conclui que o fenômeno em estudo não é uma guerra legal, mas uma violação das leis e os mais elementares garantias constitucio-nais. Observe que ao nomear há um poder forte. Ao renomear também. A língua espanhola, infinitamente mais rica que o inglês, oferece-nos uma oportunidade de chamar as coisas como são: é, era uma perseguição judicial dos meios de comunicação aos oponentes políticos., Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

En el presente trabajo se abordará un fenómeno político social que impacta en las ciencias jurídicas, proponiendo una mirada desde las ciencias sociales. Se trata de la judicialización de la política y del lawfare, intentando la comprensión de la relación existente entre el poder político y el campo jurídico, a partir de la utilización de las categorías teóricas de Pierre Bourdieu (espacio social, campo social, campo jurídico, habitus, illusio, capital jurídico, efecto simbólico, efecto de desconocimiento). Desde tal óptica se abordará el derecho administrativo argentino y su mirada a las relaciones de poder. Se intentará esbozar una respuesta a la pregunta: ¿Cuál es la relación entre el campo de poder y el campo jurídico en el actual gobierno en la Argentina? Para ello desarrollaré una hipótesis estructuralista –relación de los campos de poder y jurídico-, junto con una explicación constructivista –falta del habitus propio del campo jurídico por parte de los principales funcionarios del Poder Ejecutivo-., The present work will consider a social political phenomenon that impacts on the legal sciences, proposing a view from the social sciences. It is about the judicialization of politics and lawfare, trying to understand the existing relationship between political power and the legal field, starting from the use of the theoretical categories of Pierre Bourdieu (social space, social field, legal field, habitus, illusio, legal capital, symbolic effect, effect of ignorance). From this point of view, Argentine administrative law and its view of power relations will be addressed. An attempt will be made to outline an answer to the question: What is the relationship between the field of power and the juridical field in the current government in Argentina? For this I will develop a structuralist hypothesis – relation beetween the fields of power and juridical-, together with a constructivist explanation -lack of the proper habitus of the juridical field from the main officials of the Executive Power-., Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

En el presente trabajo se abordará un fenómeno político social que impacta en las ciencias jurídicas, proponiendo una mirada desde las ciencias sociales. Se trata de la judicialización de la política y del lawfare, intentando la comprensión de la relación existente entre el poder político y el campo jurídico, a partir de la utilización de las categorías teóricas de Pierre Bourdieu (espacio social, campo social, campo jurídico, habitus, illusio, capital jurídico, efecto simbólico, efecto de desconocimiento). Se intentará esbozar una respuesta a la pregunta: ¿Cuál es la relación entre el campo de poder y el campo jurídico en el actual gobierno en la Argentina? Para ello desarrollaré una hipótesis estructuralista –relación de los campos de poder y jurídico-, junto con una explicación constructivista –falta del habitus propio del campo jurídico por parte de los principales funcionarios del Poder Ejecutivo-. Finalmente daré cuenta de la existencia de proyectos de investigación en línea con la argumentación expuesta que se desarrollan en el marco de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata como una propuesta alternativa teórico metodológica en la construcción de una enseñanza crítica del derecho., Dossier: Ciencias Sociales y Humanas en la Universidad: la enseñanza frente a la complejidad del escenario actual., Especialización en Docencia Universitaria