Search

El artículo trata de bosquejar la riqueza del pensamiento sobre integración en los tiempos de formación de las primeras organizaciones regionales en Europa y América Latina, a lo largo de los años 1950 y 1960. Para hacer esto, se concentra en las experiencias, aptitudes y visiones de tres intelectuales europeos que tomaron parte en el debate sobre integración en las dos márgenes del océano atlántico. Mientras que los primeros dos, Pierre Uri y Ernst Haas, tuvieron un interés circunscripto por América Latina y su integración, y nunca profundizaron su conocimiento de los países que la conforman; Albert Hirschman desarrolló una profunda empatía hacia toda la región. Sus distintas posiciones en el tema de la integración, de los prerrequisitos económicos y políticos necesarios para alcanzarla y de su relación con la modernización nos ofrecen una prueba persuasiva de la irreductibilidad de los estudios sobre integración a algunas teorías abstractas., The article tries to sketch the richness of thinking about integration at the time of the birth of both the European and Latin American regional organizations in the 1950s and 1960s. It does so by offering some insights into the experiences, attitudes, and visions of three paradigmatic European intellectuals who were involved in the debate on integration on both sides of the Atlantic Ocean. While the first two, Pierre Uri and Ernst B. Haas, never went beyond a cursory experience and knowledge about Latin America, the third, Albert Hirschman, developed a profound empathy with the whole region. Their different positions on the question of integration, on its economic and political prerequisites and its connection to modernization, offer us convincing evidence of the irreducibility of integration studies to some abstract theories., Instituto de Relaciones Internacionales

Resumen: El artículo examina cómo la integración europea, en sus primeras etapas (1957-1989), participó de una koiné modernizadora humanista y estatista que, a pesar de la existencia de la Guerra Fría y de tomar formas políticas distintas se extendió a ambos bloques. Se exploran los contenidos de está koiné, así como sus orígenes históricos y teóricos, según las sugerencias esclarecedoras del filósofo francés Alexandre Kojève, quien identificó el fin de la historia en la “fusión” entre Marx y Ford -no entre democracia liberal y capitalismo-. Lo que garantizó paz y bienestar a Europa en el período cubierto por el artículo no fue su integración entendida como un entramado de instituciones formales, normas y valores abstractos, sino una forma de gobernanza común inspirada en cierto lema político, en una utopía realista conformada por las adquisiciones más preciadas de las tradiciones liberal y marxista. Resumo: O artigo examina como a integração européia, em seus estágios iniciais (1957-1989), participou de uma koiné modernista humanista e estatista que, apesar da existência da Guerra Fria e de assumir diferentes formas políticas, se estendeu a ambos blocos. Os conteúdos dessa koiné são explorados, bem como suas origens históricas e teóricas, de acordo com as sugestões esclarecedoras do filósofo francês Alexandre Kojève, que identificou o fim da história na “fusão” entre Marx e Ford -não entre democracia liberal e capitalismo-. O que garantiu paz e bem-estar à Europa no período coberto pelo artigo não foi sua integração entendida como uma rede de instituições formais, normas e valores abstratos, foi uma forma comum de governança inspirada por um certo lema político, numa utopia realista formada para as aquisições mais preciosas das tradições liberais e marxistas. Abstract: The article examines how European integration, in its early stages (1957-1989), participated in a modernizing humanist and statist koiné that, despite the existence of the Cold War and of taking different political forms, extended to both blocks. The contents of this koine are explored, as well as its historical and theoretical origins, according to the enlightening suggestions of the French philosopher Alexandre Kojève, who identified the end of history in the “fusion” between Marx and Ford -not between liberal democracy and capitalism-. What guaranteed peace and welfare to Europe in the period covered by the article was not its integration understood as a network of formal institutions, norms and abstract values, but a common form of governance inspired by a certain political motto, in a realistic utopia formed by the most prized acquisitions of the liberal and Marxist traditions.

La crisis mundial ha sido el catalizador de una serie de procesos en diferentes regiones. Varios de ellos, si no todos, sumieron a la Unión Europea (UE) en una deliberación existencial. En su estela, no sólo la dirección futura de la UE, sino también el sentido básico de continuar dentro del bloque han sido ampliamente cuestionados. Este increíble proyecto, que alguna vez simbolizó una realidad de paz y prosperidad, parece, en estos días, más bien la sombra de esa vieja ambición. La UE parece débil, incapaz de lidiar con sus problemas, e incomprensible en sus decisiones para sus propios ciudadanos. El libro aborda diferentes crisis o, si se prefiere, diferentes aspectos de la crisis, aunque el foco no está colocado en los problemas generados por la mo- neda común y la zona euro, extensamente discutidos en una gran variedad de obras individuales y colectivas a lo largo de los últimos años. Nos queremos concentrar, en cambio, en la explicación de aspectos menos explorados, como la crisis de liderazgo en Europa, la falta de visión de futuro, la crisis de la democracia representativa, y el auge de partidos anti-UE. Asimismo, la crisis humanitaria de los refugiados desde 2015 siembra dudas acerca del papel de la UE como defensora del Estado de dere- cho, la buena gobernanza y solidaridad en otras partes del mundo, e interpela a las sociedades europeas sobre sus propios valores. A estos desafíos se suman las amena- zas terroristas en suelo europeo, y las amenazas provenientes de conflictos en países vecinos como Ucrania.

Este artículo presenta un análisis de la militarización del espacio extra-atmosférico en la segunda post-guerra. Primero se ofrece un recorrido del origen del tratado que estableció su llamada "santuarización" (Outer Space Treaty, 1967), subrayando el rol del reconocimiento satelital como elemento estabilizador de la Guerra Fría. Sigue un análisis del desarrollo de las doctrinas y prácticas de los Estados Unidos en el campo espacial hasta llegar al fin de la Guerra Fría, a las intervenciones armadas de los noventa y a los acontecimientos posteriores al ataque a las Torres Gemelas. En él se hace hincapié en la centralidad del espacio en la visión moderna de los conflictos llevados a cabo por las fuerzas armadas estadounidenses y se subraya cómo este cambio ha puesto en peligro uno de los principios fundamental del Outer Space Treaty: la naturaleza de espacio en cuanto res communis omnium. This article presents an analysis of the militarization of outer space in the second post-world war period. Firstly, it provides a walkthrough of the origin of the treaty that established what was called "santuarization" (Outer Space Treaty, 1967), stressing the role of satellite recognition as a stabilizing element of the Cold War. Then, it goes on with a review of the evolution of doctrines and practices of the United States in outer space until the end of the Cold War, military interventions of the 1990s, and the events following the attack on the Twin Towers. It also emphasizes the centrality of space in the modern view of the conflict in which U.S. armed forces have been involved and discusses how this change has jeopardized one of the fundamental principles of the Outer Space Treaty: the nature of space as res communis omnium. Este artigo apresenta uma análise da militarização do espaço extra-atmosférico na segunda pós-guerra. Primeiro é apresentado um percurso da origem do tratado que estabeleceu a chamada "santuarização" (Outer Space Treaty, 1967), enfatizando o papel do reconhecimento via satélite como elemento estabilizador da Guerra Fria. Em seguida é feita uma análise do desenvolvimento das doutrinas e práticas dos Estados Unidos no campo espacial até chegar ao final da Guerra Fria, as intervenções armadas dos anos noventa e os acontecimentos posteriores ao ataque as Torres Gêmeas. Nele se enfatiza a centralidade do espaço na visão moderna dos conflitos conduzidos pelas forças armadas estadunidenses e se realça o modo como essa mudança colocou em perigo um dos princípios fundamentais do Outer Space Treaty: a natureza do espaço enquanto res communis omnium.