Search

O artigo analisa as relações entre o suma qamaña (Buen vivir) e a política neoextrativista na Bolívia, que contribuiu com a eleição e reeleição de Evo Morales. Identifica semelhanças com o extrativismo clássico e limitações em diversificar a indústria e superar o modelo primário-exportador. A partir de uma revisão integrativa baseada em dados do governo boliviano, da estatal YPFB e literatura interdisciplinar, investiga os impactos sociais e territoriais do Neoextrativismo em um país que garantiu constitucionalmente a defesa da Pachamama (Mãe-Terra). A nacionalização se tornou uma das principais políticas públicas de Evo Morales, elevando indicadores sociais e econômicos, ao mesmo tempo que aprofundou a subordinação ao mercado internacional e os impactos socioambientais, promovendo intensos conflitos étnicos e territoriais.

In 2019, Bolivian cooperative miners, once staunch allies of MAS and Evo Morales, helped inflame the crisis that toppled the Morales government. This paper explores the roots of the confounded, often explosive relationship between cooperative miners, nationalization, and MAS. Tracing the history of cooperative mining and its relationship to ore theft since the colonial period, this article shows how cooperative mining and salaried miners’ unions emerged as twin responses to the precarity of labor and production in the twentieth century. In the 1950s and 1960s, cooperative workers emerged as a shadow on the nationalized mining economy, competing for space and political influence with salaried workers. After the closure of COMIBOL in the late 1980s, cooperatives absorbed laid-off workers as well as migrants from the countryside and expanded into claims once belonging to state and union workers. When Morales reopened Bolivia’s national mining company in 2006 and sought to increase state participation in the mineral economy, he set the stage for a direct confrontation between the interests of cooperativistas, the vast majority of mineworkers at the time, and the state itself. This underacknowledged conflict of interests between different kinds of mineworkers has haunted MAS, culminating in the crisis of 2019 that drove Morales from power and from Bolivia.

The article reviews the backgrounds and prerequisites of the actual split into two actions within the ruling party «Movement for Socialism» (Movimiento al Socialismo, MAS) in Bolivia, that are the fraction of «evistas» (who supports Evo Morales) and the one of «arcistas» (who supports Luis Arce). The evolution of the party is considered since Evo Morales took presidential office in 2005, including the crucial for the ruling elites loss of power during the crisis of 2019, electoral victory in the 2020 of the candidate from MAS Luis Arce, as well as the results of the regional elections 2021, up to the present. It reveals the particular interdependence between the political apparatus, trade unions and public organizations, that predetermined the vulnerability of intra-party interrelation.

This article examines the novel’s use of the camba identity and the vestiges of narco-violence, embodied by a contract killer and the memory of a local drug baron, Roberto Suárez Gómez, to critique both the contemporary political tensions arising between the eastern departments of Bolivia and the MAS administration, as well as the lack of collective dialogue regarding the region’s involvement in the history of the Bolivian drug trade.

November 10, 2019 was marked by another institutional break in Bolivian history. Afterwards, on October 20, Evo Morales resigned his mandate due to pressure from the Armed Forces, based on the social upheaval that impacted strongly the countryafter the first round of the presidential election. Since then, Bolivia has been suffering a deep political crisis, which increase substantially due to pandemic caused by the Sars-Cov-2 virus (COVID-19). Purpose of this article is, first, promote a brief social analysis of the Morales Government. Will we study the case from the city of El Alto and its grassroots territorial organizations, since this is considered one of the main social and political bases of the government. Aim is to observe more specifically how there has been an increasing deterioration of support provided to the government. Then, reflect on the intricacies of the process that culminates in the forced resignation of the President, seeking to identify whether there was, in fact, a coup d'état in 2019 in the Andean-Amazonian nation.Likewise, we will assess whether there was a coup d'état in 2019 in the Andean-Amazonian nation.

In the paper, it is analysed the industrial policies in Bolivia during the successive governments of the MAS party (2006-2019). Specifically, it is focused on the institutional dimension of industrial policies and on the hypothesis that institutional problems have been a determining factor in the inability of the new model to translate its policies into structural transformations of the productive economy. For this, an analysis is articulated in four levels of industrial policy: normative-strategic, institutional, sectoral policies, and instruments-incentives. In the analysis, it is showed that there are various design and implementation failures at the institutional level (prioritization of primary sectors, absence of public-private partnerships, regulatory overlaps, limited bureaucratic capabilities, or absence of a technological innovation system, among others), that have made it impossible to industrialization and structural change in Bolivia.

Bolivia’s political transition in 2006 represented more than just a transfer of power. It also marked the arrival of a new political, economic and social paradigm. The newly elected leader (Evo Morales Ayma) and his political party, the Movimiento al Socialismo (MAS) brought with them an ambitious agenda for social change. Most of the initial efforts were aimed at responding to electoral promises and the demands from the myriad of social movements that supported Morales’ ticket. As time progressed, the ideological components of the model were refined and transformed from an anti-neoliberal rhetoric to a comprehensive agenda of state reform. Part of the ideological components were rooted in the notion of “Vivir Bien” [Living Well], which in essence is a balanced approach for development considering human wellbeing in harmony with mother nature. The political challenge, however, has been the transformation of this holistic approach into a practical one and the policy implications that this entails ‒a particularly difficult issue in a country with weak institutional settings and limited state capacity. This article argues that although there have been many gains, particularly in reorienting the notion of the welfare state and in key economic and social areas, the model is still highly dependent on a neo-patrimonial state that relies heavily on a few commodities to support a growing social agenda. Moreover, in the past years the political emphasis and efforts have favored economic reforms over social ones, which might jeopardize the whole model in the not so near future.

Diplomatic relations between Bolivia and the United States have been difficult since Evo Morales became president in 2006. Despite these poor relations and even despite the abrogation of the ATPDEA (Andean Trade Promotion and Drug Eradication Act) in 2008, commerce between Bolivia and the United States has increased more than during governments allied with the United States. These conclusions show that the state of diplomatic relations are not necessarily indicative of the intensity of trade between countries.

This response summarizes and compares three scholars’ approaches (Marcelo Bohrt, Robert Albro and Pamela Calla) to the Morales administration’s efforts to decolonize the government of Bolivia. Seeking the common ground among them, I find that all three recognize the importance of symbolic and discursive changes, which have allowed some previously-excluded individuals to access positions of authority within the state apparatus. On the other hand, these changes have been uneven, exposing rifts between indigenous communities, exacerbating existing inequities, and establishing new or renewed hierarchies of subordination.

No momento em que Evo Morales tenta concorrer ao seu quarto mandato presidencial, busca-se lançar luz sobre o progressivo afastamento entre seu governo e parte dos setores subalternos que contribuíram para a sua ascensão e consolidação. Apenas é possível entender a eleição de Morales em 2005 e o crescimento do Movimiento al Socialismo (MAS) tendo em mente o ciclo de protestos populares contestadores do modelo político-econômico adotado pelos governos bolivianos a partir de 1985, caracterizado pelo pacto entre elites políticas e a adoção de políticas neoliberais. No primeiro mandato de Morales houve uma reorientação da economia nacional e a construção de um novo modelo de Estado. Progressivamente apareceram as contradições ligadas a dois objetivos desse projeto político: o reconhecimento da diversidade social e política existente na Bolívia e a expansão estatal. O debate acerca da consolidação de governos autônomos indígenas ilumina os embates no que tange à distribuição de poder político para setores subalternos – protagonistas do ciclo de protestos e das mudanças dele decorrentes –. e à adoção pelo governo central de um modelo econômico qualificado de neoextrativista.

El Golpe de Estado al gobierno de Evo Morales Ayma posee trascendencia regional y mundial. Es la jugada geo-estratégica del capitalismo trasnacionalizado y el imperialismo norteamericano que pone en crisis total al eje progresista latinoamericano de los primeros dos decenios del siglo XXI. Por tanto, comprender los factores que hicieron posible un golpe de esa magnitud en contra de un gobierno que exhibía éxitos económicos y sociales consolidados, es fundamental para la reorientación y recuperación de las fuerzas progresistas, tanto en el ámbito nacional boliviano, como en el entorno regional latinoamericano y el escenario internacional.

En 2015, mientras la ciudad de Potosí iniciaba el bloqueo más largo de su historia para denunciar la falta de inversión pública, corrió la voz que el gobierno había mandado unos brujos para acallar el descontento. Un grupo de curanderas decidió entonces organizar el contrataque. Volvieron a la lucha durante las controvertidas elecciones presidenciales de octubre 2019. Este artículo propone analizar las prácticas brujas atribuidas al ex-gobierno boliviano y las respuestas rituales que suscitaron como un discurso político y moral sobre el Estado, en un contexto de debilitamiento de la popularidad de Evo Morales.

El presente trabajo describe, en formato de crónica, los principales acontecimientos sucedidos en el denominado caso de los “misiles chinos”. Es decir, la entrega, para su desmantelamiento, de los únicos misiles con los que contaba Bolivia como mecanismo de defensa antiaérea, a personal militar del gobierno de Estados Unidos. El hecho sucedió meses antes de las elecciones generales de diciembre de 2005, en las cuales Evo Morales obtuvo la presidencia, y después de un largo proceso de crisis e inestabilidad política en el país (2003-2005). Así mismo, se identifican las principales evidencias y consecuencias políticas e institucionales de la subordinación militar a una potencia extranjera, todas ellas permeadas por aspectos tales como injerencia, pérdida de soberanía e impunidad.

This paper aims to carry out an analysis about the government experience of the Movement to Socialism (MAS) in Bolivia since Evo Morales became president in 2006 to the present, identifying the main changes and conflicts that have occurred in four areas: social policy, domestic policy, foreign policy, and economy. The methodology is based on the collection of documents from various sources (public and business institutions, researchers, and recognized research centers), and interviews with various social actors (academics, politicians). We conclude that there have been substantial advances in terms of national sovereignty and economic model (overcoming neoliberalism), despite the contradictions and conflicts with sectors of internal dissent.

From the beginning of his presidential mandate in 2006, Evo Morales has shown his loyalty towards a sumptous “indigenous religion”, very different from the “oppressed religion” of native Andean as identified by Liberation theologians during the 1970s. This paper questions the relevance of concepts such as “New-Indian religion” and “Andean religion” commonly used to name it. Instead of categorial attributions which label it as specific of Indian identity, we suggest to take into consideration its previous history (Indianism, Katarism…) as well as the political context in which it develops (State’s secularisation, conflicts with the Catholic church).

The current Bolivian President, Evo Morales, has managed to govern longer than all of his predecessors thanks to his three successful attempts to relax his term limits. In this article I argue that the high risk-taking personality of Morales, especially his social risk-taking, helps to explain why he has consistently tried to extend his time in office. To address this proposition I follow a twofold strategy. First, I show the results of a survey conducted among experts in presidents of the Americas. This survey measured different personality traits of the leaders that governed between 1945 and 2012, including their risk-taking. Second, I examine some of the most important decisions that Morales has made throughout his adult life. Both the survey and the analysis of Morales’ trajectory suggest that his attempts to cling to power are rooted in his risk-taking. El actual presidente boliviano, Evo Morales, ha logrado gobernar más que todos sus predecesores gracias a sus tres intentos exitosos de extender los límites de su mandato. En este artículo argumento que la personalidad de alta propensión al riesgo de Morales, especialmente su propensión a los riesgos sociales, ayuda a entender por qué ha tratado consistentemente de extender su mandato presidencial. Para examinar esta propuesta sigo una estrategia doble. Primero, muestro los resultados de una encuesta realizada a expertos en presidentes latinoamericanos. Esta encuesta midió diferentes rasgos de personalidad de los líderes que gobernaron entre 1945 y 2012, incluyendo su propensión al riesgo. Segundo, examino algunas de las decisiones más importantes que Morales ha tomado a lo largo de su vida adulta. Tanto la encuesta como el análisis de la trayectoria de Morales sugieren que sus intentos por conservar el poder están arraigados en su propensión al riesgo.

El régimen internacional de control de drogas vigente prohíbe el cultivo de la coca en su es­tado natural y su uso tradicional. Sin embargo, impulsado por movimientos sociales en de­fensa del uso tradicional de la coca, el Estado de Bolivia en 2011 denunció la Convención Única de Estupefacientes –principal instru­mento del régimen– y luego fue readmitido con una reserva sobre la masticación de la coca. ¿Por qué esa defensa de la coca por parte de los movimientos sociales, a través del Estado, puede entenderse como una práctica contra hegemónica en este régimen internacional des­de la llegada de Evo Morales a la Presidencia? Este análisis cualitativo mostrará que el Estado no llegó a articular un bloque hegemónico internacional, pero tiene un comportamiento contra hegemónico al visibilizar prácticas y saberes históricamente excluidos.

Hace una presentación de un personaje emblemático en la política latinoamericana, el presidentes de Bolivia. En la nación, los mensajes comunicacionales de los políticos lograron cuajar entre los electores. Evo es un líder con lenguaje fácil y mensaje directo, con autoridad y coherencia, su imagen forjada en las difíciles arenas de la lucha sindical de protesta y resistencia desde la sociedad civil, contra el Estado.

Español/criollo, blanco/cholo, mestizo/indígena, Q’hara/indio, son algunos de los apelativos dicotómicos raciales que han dado cuenta de las etapas históricas por las que ha transitado Bolivia y que, al mismo tiempo, se convirtieron en los filtros para describir sus procesos de relacionamiento local y global. No obstante, esta forma cognoscitiva dicotómica –naturalizada desde el Estado– sufre un punto de quiebre cuando un indígena, Juan Evo Morales Ayma, asume la investidura presidencial con lo que se reconfigura el escenario político, social, cultural y, últimamente, económico de ese país, porque el que era considerado parte de los otros– y por ende discriminado–, ahora, es quien tiene la potestad para representar y segmentar a los otros de un nosotros.Por todo ello, este ensayo se ocupará de analizar cuáles son las estrategias discursivas que el presidente boliviano emplea para la construcción de un “nos-otros” –tras el nacimiento del Estado Plurinacional de Bolivia–, en sus relatos emitidos ante la Organización de Naciones Unidas.

Reflexión a propósito del proceso constitucional iniciado por el presidente de Bolivia, Evo Morales, con un discurso el 22 de enero de 2006, en el cual se pretendía incluir a todos los grupos sociales y étnicos que habitaran el país para refundar la identidad boliviana.

El 22 de enero de 2006 marca un hito sin comparaciones en la historia independiente y democrática de la República de Bolivia. En esta fecha, Evo Morales Aima, el primer presidente democráticamente electo de origen indígena, tomó posesión de su cargo de presidente constitucional de la República. Este evento no es solamente la culminación de un proceso electoral comenzado a mediados del año 2005 de cara a las elecciones generales del 18 de diciembre del mismo año, cuando la crisis política y social arrinconaba a Bolivia y la acercaba muy peligrosamente a los límites de su democracia. El evento es mucho más significativo porque representa la culminación de un proyecto que comienza a mediados de la década de los ochenta y que está dirigido a reorganizar el poder político del país. Este artículo trata de explorar las razones detrás del éxito político de Morales.

Book Review / Reseña

La llegada de Evo Morales al poder en enero de 2006 ―avalado con un inédito 54% de los votos― marcó un punto de inflexión en la historia política boliviana y abrió paso a un ambicioso proyecto de refundación del país. Esos ejes se tradujeron en la convocatoria a una Asamblea Constituyente y en la nacionalización de los hidrocarburos, en el marco de una fuerte “ruralización de la política”. A más de cinco años de aquel triunfo y luego de una reelección con el 64% en diciembre de 2009 que consolidó la hegemonía “evista”, el gobierno enfrenta una serie de retos vinculados a la materialización efectiva del cambio propuesto en los discursos refundacionales. En este artículo se analiza esta experiencia novedosa de “los indios en el poder” centrada en la tensión entre los cambios operados y las inercias del pasado en esferas como la radicalización democrática, la igualdad social, el modelo de desarrollo y el proyecto político. Temas todos ellos atravesados por un objetivo tan poderoso como por momentos impreciso: la descolonización del país.The arrival of Evo Morales to power in January of 2006 –supported with an unprecedent 54% of the votes– marked a milestone in Bolivian political history and opened the way to an ambitious project of re-foundation of the country. Those events were translated in the call for a Constituent Assembly and in the nationalization of hydrocarbons, within the framework of a strong “ruralización de la política”. More than five years of that one triumph has passed and after a re-election with 64% of the votes in December 2009 that consolidated the “evista” hegemonyhas declined. Now the government faces a series of challenges tied to the effective materialization of the change proposed in the re-foundational speeches. This article analyses the novel experience of “Indians in the power” centered in the tension between the changes implemented and the inertias of the past in spheres such as the democratic radicalization, the social equality, the model of development, and the political project. All these themes affected by a powerful, and yet somehow vague objective: the decolonization of the country.

Desde comienzos de 2006, la república de Bolivia cuenta con el primer presidente indígena de su historia: el aymara Evo Morales, dirigente sindical y cabeza de lista del llamado “Movimiento al Socialismo” (MAS). Su ascensión política, victoria electoral y programa de gobierno han llamado mucho la atención de los medios informativos internacionales y han sido objeto de valiosos análisis políticos y sociológicos. Desde la perspectiva de una antropología comparada, el proceso se ajusta bien, en el contexto cultural andino, a lo que Anthony Wallace llamara un “movimiento de revitalización”, desencadenado por la convergencia, en un periodo de crisis iniciado en 1997, de varias condiciones estructurales de duración histórica variable en Bolivia como proyecto nacional.

Este artículo analiza el triunfo electoral de Evo Morales Aima, dirigente del Partido Movimiento al Socialismo, MAS, quien obtuvo la presidencia de Bolivia en diciembre de 2005. El trabajo examina el contexto político previo al proceso electoral, la crisis del sistema tradicional de partidos y los elementos de un sistema nuevo, la estrategia del MAS para lograr la presidencia, en el marco de las instituciones electorales en las que ocurrió ese triunfo y el examen inicial del nuevo mapa político en Bolivia.

This article tries to demonstrate the importance of the documentary Cocalero (2006) by Alejandro Landes, based upon the thesis of the indirect responsibility of United States of America’s, and specially DEA, interventionist politics which permitted the historical accession of a Native to the presidency in Bolivia. It shows the strength of the coca farmers’ trade unions, the cocaleros, and draws a balanced but nevertheless a very favourable picture of their leader Evo Morales, drawing attention to his simplicity, humour and moral sense.

La relación entre gobernantes y medios de comunicación no siempre es fácil. El gobierno boliviano dice que hay una conjura contra su revolución democrática. La presencia de sectores de poder económico y los partidos políticos son los que hacen la oposición mediante ataques sistemáticos. Por ello el gobierno quiere fortalecer los medios estatales para la difusión de sus reformas.

Un conflicto sucedido en el departamento de Cochabamba al concluir el primer año de gobierno de Evo Morales evidencia la polarización existente en Bolivia, alrededor del proceso constituyente y la demanda de autonomías departamentales. Si bien el gobierno tuvo varios éxitos de gestión, las oscilaciones entre matrices de acción y discursos no armonizados en el seno del partido oficialista y los movimientos que lo respaldan plantearon desafíos políticos que continúan irresueltos.

El presente trabajo busca indagar resonancias en torno a discursos del presidente de la República Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma. Decimos resonancias para referirnos al modo en que esos discursos dialogan, no explícitamente, con algunos textos clásicos del pensamiento social latinoamericano que han tratado la cuestión de los pueblos indígenas. Encontraremos referencias desde Mariátegui y Haya de La Torre hasta García Linera. Sostenemos que es posible, a partir de los discursos de Evo Morales, ordenar tiempos históricos que se imbrican en una construcción socio política que busca, en el pasado de exclusión y violencia con los pueblos indígenas y campesinos, las armas para el desmonte de la matriz colonial del Estado y la consolidación de un nuevo Estado plurinacional, apostando a partir de él a un futuro de socialismo comunitario. Uno de los pilares de ese socialismo comunitario es el manejo sustentable de los recursos naturales y el aprovechamiento de los avances tecnológicos, pero bajo un criterio que no responde a la única lógica de la rentabilidad preconizada por el capitalismo.

En atención al cumplimiento de dos periodos de gobierno de Evo Morales como Presidente de Bolivia en 2014 y a que ha sido reelecto para un tercer mandato (2015-2019), en un contexto de bonanza, estabilidad política y crecimiento relativamente alto, parece pertinente evaluar el proceso de construcción de poder en Bolivia. La inquietud se justifica en especial por el acelerado aumento del PIB y el consecuente aumento en el gasto en Defensa, todo lo anterior en un escenario político interno en que surge una nueva elite que viene con el ánimo de ampliar las fronteras del país hacia el Pacífico bajo el argumento de la reivindicación.

In Bolivia, the arrival of the State in 2005 by the Movement Towards Socialism led to inquire if we were in the presence of a government of social movements. Of course, the passage established by the process « evista » led to the emergence of new questions, marked throughout by the evidence that social organizations have gone from « political ground » to the state government arena. To probe the possible answers on how they perform on stage novel tackles our work. To account for a picture that helps illustrate the nature of the coalition government, open the lens to the institutions of power subordinate in order to characterize the presence of social leaders in national power and decisional logic MAS government. In a first part we analize the presence of leaders of social organizations in the government, in addition to focusing on new institutional of executive power that were designed to accommodate them (pay attention to the composition and evolution of the Constituent Assembly, the legislature, ministry, etc.). Then we move into the dynamics acquired « instrumento político » once Evo Morales became president, prisoner of a change of proportions, as passed to function in the « political underground » to become the new party in government function. Finally, we present the system and the type of decisions internal articulation of the different sectors of the new power block. The main assumption that underlies the article is that this is the incorporation of the democratic system of settling disputes of Bolivian unions to the State.