Search

For security and justice professionals (e.g., police officers, lawyers, judges), the thousands of peer-reviewed articles on nonverbal communication represent important sources of knowledge. However, despite the scope of the scientific work carried out on this subject, professionals can turn to programs, methods, and approaches that fail to reflect the state of science. The objective of this article is to examine (i) concepts of nonverbal communication conveyed by these programs, methods, and approaches, but also (ii) the consequences of their use (e.g., on the life or liberty of individuals). To achieve this objective, we describe the scope of scientific research on nonverbal communication. A program (SPOT; Screening of Passengers by Observation Techniques), a method (the BAI; Behavior Analysis Interview) and an approach (synergology) that each run counter to the state of science are examined. Finally, we outline five hypotheses to explain why some organizations in the fields of security and justice are turning to pseudoscience and pseudoscientific techniques. We conclude the article by inviting these organizations to work with the international community of scholars who have scientific expertise in nonverbal communication and lie (and truth) detection to implement evidence-based practices.

Apology scholars and researchers in psychology, law, and justice commonly conceptualise the corrective process that follows wrongful behaviour as an apology-followed-by-forgiveness sequence. In this paper, however, we suggest on the basis of our analysis of the research literature that a more suitable conceptualisation of the corrective process is one that includes the acceptance of an apology as an additional discrete step that is distinct from forgiveness. We begin with a brief discussion of the psychological view of apologies as a process of negotiation between offending and offended parties, and how psychologists conceive peoples’ responses to apologies. We also review the psychological literature to determine how psychologists define the acceptance of an apology and how they view it within the corrective process. We then briefly examine how the outcome of forgiveness is commonly used as a restorative ideal in the context of restorative justice conferencing and suggest that assessing instead the acceptance of an apology may be more appropriate in this setting. We conclude the paper with a brief agenda for further research Habitualmente, los académicos que estudian las disculpas y los investigadores en psicología, derecho y justicia conceptualizan el proceso correctivo que sigue a un comportamiento ilegal como una secuencia disculpa-seguida-de-perdón. Este artículo, sin embargo, se sugiere, a partir del análisis de literatura científica, que sería más adecuado realizar una conceptualización del proceso correctivo incluyendo la aceptación de una disculpa como un paso diferente adicional que es distinto del perdón. En primer lugar se trata de forma breve la visión de las disculpas como un proceso de negociación entre víctimas y victimarios, y cómo conciben los psicólogos las respuestas de la gente ante las disculpas. También se analiza la literatura sobre psicología para determinar cómo definen los psicólogos la aceptación de una disculpa y cómo la ven dentro del proceso correctivo. A continuación se investiga brevemente cómo se usa comúnmente el resultado del perdón como un ideal restaurativo en el ámbito de la justicia restaurativa, y sugiere en su lugar evaluar si la aceptación de una disculpa podría ser más apropiada en este contexto. El artículo finaliza con una breve agenda de futuras investigaciones. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: https://ssrn.com/abstract=3029542

Mediation is a process that provides opportunities for parties to civil disputes to engage in dialogue that can satisfy their expectations and needs for apologies. While the literature on law and apology identifies why and ways in which the process can be beneficial, there are concerns associated with apologies offered in mediation. This article provides an overview of the apology and mediation literature in which these benefits and concerns are explored and the psychological research that reveals the complexity of apologies. We use case examples that illustrate this complexity and indicate ways that mediators working with parties in mediation who have indicated that apologies are important to them, might work with this. The article also reflects on the ways that the law interacts with apologies in the mediation of private law disputes and concludes that the law plays a significant indirect role in supporting parties who seek an apology as an outcome of mediation La mediación es un proceso que ofrece a las partes implicadas en disputas civiles la oportunidad de entablar un diálogo que permita satisfacer sus expectativas y necesidades de disculpas. Mientras la literatura sobre derecho y disculpas identifica el porqué y las formas en las que el proceso puede ser beneficioso, existen preocupaciones asociadas a las disculpas ofrecidas en la mediación. Este artículo ofrece una visión de la literatura sobre disculpas y mediación, que analiza estos beneficios y preocupaciones, y de la investigación psicológica que muestra la complejidad de las disculpas. Se usan ejemplos de casos que ilustran esta complejidad e indican formas en las que podían aplicarlos los mediadores que trabajan en mediaciones en las que las partes han indicado que las disculpas son importantes para ellos. Este artículo también refleja las formas en las que el derecho interactúa con las disculpas en la mediación entre disputas de derecho privado y llega a la conclusión de que el derecho juega un papel indirecto importante en apoyar a las partes que buscan una disculpa como el resultado de la mediación. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: https://ssrn.com/abstract=3029486

Apologies have become an accepted feature in many fields of law and there is evidence that they make a constructive contribution to the resolution of disputes. The reason for this might be that they address the intangible needs of parties after adverse events that law otherwise find difficult to address. Legal reformers introduced apologies into law primarily on the basis of deductive reasoning without being able to refer to a comprehensive psychological theory that explains the apology process; in part because apology was only identified as a psychological construct worthy of empirical research during the last quarter of the 20th century. Researchers’ contributions since the 1980s greatly improved the knowledge base about the apology process and we reviewed the relevant literature to find a comprehensive integrated theory of apology that legal reformers and practitioners can use to understand and predict the apology process. We could not find such a theory, but we try to integrate the empirical findings regarding interpersonal apologies into a rudimentary explanation that we believe could assist them. We conclude that apologies will generally be a part of the negotiated corrective interaction between the parties and that legislation should accommodate the process without being overly prescriptive and that lawyers should therefore refrain from judging the apologies their clients offer or accept. Las disculpas se han convertido en una figura aceptada en muchas áreas del derecho, y se ha demostrado que contribuyen de forma constructiva a la resolución de disputas. La razón parece ser que hacen referencia a las necesidades intangibles de las partes después de eventos adversos que el derecho, de otro modo, tiene dificultades para abordar. Algunos reformadores jurídicos incorporaron las disculpas a la legislación principalmente en base al razonamiento deductivo, sin que fueran capaces de alegar una teoría psicológica general que explicase el proceso de disculpa; en parte, porque la disculpa sólo se identificó como constructo psicológico merecedor de una investigación empírica en el último cuarto del siglo XX. Las contribuciones de los investigadores a partir de 1980 mejoraron mucho la base del conocimiento sobre el proceso de disculpa, y nosotros hemos revisado la literatura relevante para tratar de encontrar una teoría general integrada de la disculpa que pueda ser usada por reformadores y practicantes de la ley a fin de entender y predecir el proceso de disculpa. No hemos podido encontrar dicha teoría, pero hemos procurado integrar los descubrimientos empíricos referidos a las disculpas interpersonales en una explicación rudimentaria que, creemos, puede serles de ayuda. Nuestra conclusión es que las disculpas, generalmente, serán parte de una interacción negociada correctiva entre las partes, y que la legislación debería incluir el proceso sin ser excesivamente prescriptiva y que, por consiguiente, los abogados deberían abstenerse de juzgar las disculpas que sus clientes ofrecen o aceptan. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: https://ssrn.com/abstract=3003880