Search

Sociologists, ethnologists, philosophers among others have tried to identify the norms or rules that govern scientific research; however, so far, they have not been widely accepted by scientists. This team followed a different path to identify the rules that govern scientific work by asking researchers if, in their opinion, there are rules in scientific research, and, if so, what they are. An opinion poll was conducted among 270 scientists who received academic training at universities in Mexico, Europe, and the United States, and who work at three universities in Mexico. The instrument is based on a social psychology theory that divides memories into spontaneous and assisted, and a dichotomous probability distribution was used to identify variations. Between eight and nine out of ten researchers from physical, biological, and social sciences recognized that there are four rules for research: to study reality as it is, have a critical attitude, have a methodological aptitude, and express willingness to openly publish results. Despite the heterogeneity of the disciplines researchers practice and the variety of their academic training, there is a consensus among scientists about the validity of such rules to conduct scientific research, although most of the time they do not mention them spontaneously.

En general se cree que hay una cultura científica universal, pero esta uniformidad es relativa. Este artículo compara dos comunidades científicas latinoamericanas para responder a los siguientes objetivos: ¿Qué particularidades demográficas, educativas y epistemológicas presentan los investigadores paraguayos y mexicanos? ¿Estas diferencias afectan las opiniones que tienen de la investigación científica? Para responderlas se hizo un muestreo no probabilístico (N = 453) y con pruebas estadísticas se compararon las respuestas. Los resultados muestran que los investigadores paraguayos son más jóvenes que los mexicanos y que la mayoría son mujeres. Respecto a las reglas que siguen en sus investigaciones, las respuestas son similares para ambas muestras (< 86%). Sin embargo, hay dos reglas: tener actitud crítica y publicar), donde difieren de manera significativa (< 6%). Esto es consecuencia de que los científicos sociales rechazan más tener actitud crítica, y a que el PRONII, en sus políticas de permanencia, ha insistido en la necesidad imperativa de publicar. Las diferencias demográficas se producen debido a que los científicos paraguayos tienen un promedio de edad menor a sus homólogos mexicanos y las mujeres investigadoras son mayoría en Paraguay, y la diferencia de una de la reglas de la I.C. se debe probablemente a que el PRONII, en sus políticas de permanencia, ha insistido en la necesidad de publicar imperativamente

El texto muestra la distancia entre la narrativa de los derechos humanos y el enfoque de igualdad y no discriminación (eje transversal a los enfoques diferenciales), y su concreción en los programas sociales de la administración Peña Nieto en México. La investigación analizó tres reglas de operación de programas a población vulnerable, concluyendo que la retórica, pensar homogénea a la población, atender individualmente necesidades (combate a la pobreza) e incentivar capacidades (méritos), difiere de transversalizar la perspectiva diferencial: que especializa políticas según la diversidad, su relación con la pobreza y resto de formas de dominación. Garantía de derechos y emancipación.

Los cambios suscitados en la región de América Latina como efecto de las políticas de ajuste estructural y de la desvinculación del trabajo como eje de integración social, dan origen a esta investigación que parte de cuestionar las premisas de la intervención social dirigida, centrada exclusivamente en el concepto de desarrollo humano. Como alternativa se propone una intervención social participativa que, desde una perspectiva epistémica, orientada por las nociones de complejidad, inclusión e interdisciplinariedad, altere los factores generadores de desigualdad y exclusión, e incida en la construcción de nuevas formas de representación social y política.

Antecedentes. Debido a la controversia que existe en torno a que la ciencia natural forma un dominio unificado, frente a la idea de que no existe tal unidad, esta investigación busca aportar pruebas para contribuir a esclarecer tal discrepancia teórica, que afecta la enseñanza-aprendizaje y la práctica de la investigación científica. Objetivo. Este artículo examina las discrepancias en las opiniones de los investigadores de dos ramas del conocimiento: física-química-ingenierías, frente a biológica-salud-agropecuarias en relación a las reglas que ponen en práctica en sus respectivas investigaciones. Método. 125 investigadores de ciencias naturales de tres universidades públicas de México fueron encuestados. Los resultados señalan que los investigadores, de ambas ramas del conocimiento, tuvieron diferencias de opinión, en la mayoría de las reglas, que fueron producto del azar o la casualidad, de acuerdo a las pruebas de hipótesis de la ji cuadrada y la distribución de Bernoulli, excepto en una regla: “tener ética o bioética”. Discusión. Los resultados sugieren que los científicos logran esta uniformidad de opiniones independientemente del laboratorio, la facultad, la especialidad, el área del conocimiento, o el país donde estudiaron o la teoría a la cual se vinculen o el método que practiquen o los instrumentos que usen. Introduction. Due to the controversy that exists around which the natural sciences form a unified domain, facing the idea that there is no such unity, this research seeks to provide evidence to help clarify such theoretical discrepancy, which affects the teaching-learning, and practice of the scientific investigation. Objetive. This article examines the discrepancies in the opinions of researchers from two branches of knowledge: physics-chemistry-engineering, as opposed to biological-health-agriculture, in relation to the rules that they put into practice in their respective investigations. Method. 125 natural science researchers of three public universities of Mexico were surveyed. The results indicate that researchers, from both branches of knowledge, had differences of opinion, in most of the rules that were the product of random, according hypothesis tests chi square and Bernoulli distribution, except in one rule: "have ethics or bioethics". Discussion. The results suggest that scientists achieve this uniformity of opinions independently of the laboratory, the faculty, the specialty, the area of knowledge or the country where they studied or the theory to which they are linked or the method they practice or the instrument they use.

Hay modelos tomados de la física que se han utilizado para explicar la formación de coaliciones o bloques de agentes. Estos modelos son útiles para entender cómo las alianzas (en guerras, partidos políticos, etc.) tienden a agrupar amigos en mismos bloques y a enemigos en bloques separados minimizando la frustración total. Todos estos modelos suponen interacciones recíprocas entre los agentes, ya que este es el caso más común en la física. Sin embargo, se destaca el im-portante hecho de que las interacciones humanas no son, en general, de reciprocidad, es decir, no existe una “tercera ley de Newton social”. Aquí mostramos que este defecto fundamental de los modelos de la coalición puede ser resuelto mediante la construcción de interacciones simétricas efectivas (en las que los modelos físicos bien conocidos funcionan) a partir de interacciones no recíprocas. En los casos de varios modelos con afinidades asimétricas se proponen varias estrategias cualitativas para lograr interacciones simétricas efectivas. En varias de estas estrategias empleamos el valor medio simétrico en el que las afinidades compiten entre sí para mantener cierta información parcial de las tendencias asimétricas.

OBJETIVO: Investigar la prevalencia de Staphylococcus aureus meticilino-resistente (MRSA) en aislados clínicos y determinar la concordancia entre los métodos de detección de MRSA en un laboratorio con recursos y personal limitado. MATERIAL Y MÉTODOS: Se analizaron 140 cepas de Staphylococcus aureus aisladas de muestras clínicas de diferentes departamentos mediante pruebas convencionales: producción de β-lactamasa, sensibilidad a oxacilina con MIC-Vitek 2-XL, ChromID MRSA, difusión en agar para discos de 30 μg de cefoxitina, detección de PBP2a y PCR para el gen mecA. Se determinó el índice kappa de Cohen, para evaluar la concordancia entre los diferentes métodos utilizados. RESULTADOS: La prevalencia encontrada fue de 90.7%. La sensibilidad y especificidad para los diferentes métodos de detección fue: difusión en disco para cefoxitina 97 y 92% respectivamente, MIC Vitek 2-XL 97 y 69%, ChromoID MRSA 97 y 85% y detección de PBP2a 98 y 100%. CONCLUSIONES: Todos los métodos son muy buenos para la detección de MRSA; la elección en el uso de cada método dependerá de la infraestructura de cada laboratorio.OBJETIVE: To estimate the prevalence of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) in clinical isolates and to compare different methods for detection of MRSA in a lab with limited available personnel and resources. MATERIAL AND METHODS: 140 Staphylococcus aureus strains isolated from patients in several departments were assayed for β-lactamase production, MIC-Vitek 2 oxacillin, ChromID MRSA, disk diffusion in agar for cefoxitin 30 μg and PBP2a detection. The results of conventional tests were compared with the "gold standard" PCR test for mecA gene. Cohen´s kappa index was also calculated in order to evaluate the intra assay agreement between the used methods. RESULTS: The found prevalence was 90.7%. Sensitivity and specificity were: disk diffusion for cefoxitin 97 and 92% respectively, MIC Vitek 2-XL 97 and 69%, ChromoID MRSA 97 and 85%, and PBP2a detection 98 and 100%. CONCLUSIONS: All methods are very good for detecting MRSA, choosing a method to use will depend on each laboratory infrastructure.

[Not available]