International audience; Objectives: the presentation of the advantages of the new bibliometrics configuration option of HistCiteTM (2004) for the identification of papers;to show the additivity of the reference levels according to the reading domains of an author; to determine where the number of articles generated per author is higher than per coauthor; to show how when pointing out a citation year for an author the selection of a previous (or posterior) year (s) can be an advantage for him by means of the examination of two graphs yielded by the software; to model the feasibility of a paper as a reference, starting from the citations that it receives; considering that the obsolescence gives rise to an effect of cumulative advantage, it is approached the extraction of a graph that explicitly shows this effect in terms of citations to old frequently cited articles; to show which way inside the graph maker option the change in the initial step results in that the papers can not only be grouped under subject but also with a time-based criteria; to approach the identification of the nuclear, continuant and transient scientific authors community by using the HistCiteTM Graphmaker option; to discuss the software difficulties at the time of giving graphical sense.Methodology:Exploitation of the new indicators for the global and the local citation score as a function of time (GCS/t, LCS/t), facilitated by the 2004 version of HistCiteTM, starting from the same initial bibliographic set. Examination of the central limit theorem appliance conditions based on the graphic modelization of the Kendall question.Results:To study the history of the journal „Management Science‟ Editorial Department an histogram was elaborated. It expressed the local citation score in the end of the period (LCSe) 1970-2005 at the abcisas axis and the local citation score in the beginning of the same period (LCSb) at the axis of the ordenates. Some of the relevant key papers were observed , what featured some 50% of the selected candidacies in the case study paper published by the scientific press. Both couple of indicators selected the same material, by assigning main relevance to the same initial author. This identified person is the same than the original leader as reported by the published article. Perhaps the second pair of indicators (GCS/t, LCS/t) is more informative because it scales all the other authors by assigning a discrimination criterion based on the subject. The theoretical or methodologic articles were only selected, and no empirical material nor derived from behaviour was obtained.The comparative study of the graphs produced by the software was induced by the employ of HistCiteTM to map the 1988 Dr Josef Steiner Cancer Research Foundation Award, investigating the period 1981-1986. The logical content of the bibliography was extracted through two ISI research fronts: code 83-1740, Oncogenes and the genetics of human; viral transforming genes and their DNA structure; and code 84-4046, Characterization of human and murine cellular oncogenes. Although the case history has been published, was expressed in terms of professional anticipacionism and used the Weibull distribution, HistCiteTM generates a remarkably similar structure based on co-citations. The crucial events, identified in terms of acyclic graphs by HistCiteTM also are the same than those underlined by a second publication that determines the connectivity into citation networks based in a study of similar sources. The automatic algorithmic model correctly analyzes the implied scientific authors demography. And is useful when identifying the research core population of authors, the research continuants along the whole process, and the population of those transients which assist in the elaboration of the results.When inquiring on the graphic sensibility of the HistCiteTM software graphic performance a visual answer to the Kendall question was tried (if we have a bibliographical data set for a year, the number of additional journals probably contributing to this set for the next two years can be estimated?). An annual bibliography was chosen – 2002 – and the number of journals for the combined bibliography 2002+2003 was pronosticated. Like in the original paper that poses this question for finite discrete distributions, the selected subject was the “muscle fiber”. After the „Ranked Source List‟ table from HistCiteTM, the 2002 journals were ranked by frequencies, and a total of 152 was signalled. By application of the formulation for the amount of additional journals, M, under the Central Limit Theorem assumptions, it was obtained that M(2002) = 98. In fact,the combined bibliography (2002 + 2003) – easily produced with the HistCiteTM „Add Set‟ option from the WOS records – listed a total of 231 journals. The value of the prediction, M(2002), is only partially correct because 152 + 98 = 252. The graphs that were produced for the bibliographies 2002 vs. 2002+2003 shows that : several selected records do not satisfy the annual employed criterion. Thus the graphs were employed to refine the bibliographies. Once the journals not belonging to the year were identified, the references were manually deleted. The „Graph Maker‟ option seems not prepared to manage with a selection of nodes (marked) from the main table. What makes it difficult to reformulate the question once posed. When answering the Kendall question, for instance, although the month of publication is facilitated in the articles of the bibliography, a graph is not immediately available for the papers of the first semester as something opposite to the graph that could be made with the published articles along the a second semester; what forbids the Kendall question formulation in its original terms.; Objetivos: Presentar las ventajas de la nueva opción de configuración bibliométrica de HistCite TM (2004) para identificar artículos. Analizar los histogramas que produce HistCite TM en términos de ventaja acumulada y envejecimiento de las citas: mostrar la aditividad de los niveles de referencia que se producen a partir de los dominios de lectura de un autor; determinar dónde el número de artículos generado por autor es superior al que dá lugar el coautor; mostrar cómo a partir de un autor, para fijar un año de cita la elección de un año(s) anterior (o posterior) puede ser ventajosa para él a partir del examen del gráfico producido; modelar la factibilidad de un artículo como referencia, en base a las citas que recibe; en la medida en que tener en cuenta la obsolescencia da lugar a un efecto de ventaja acumulada, extraer un gráfico que la explicite mostrándola con claridad en términos de cita a artículos antiguos frecuentemente citados; mostrar cómo en el interior de la opción de elaboración de gráficos el cambio en el paso inicial produce que los artículos no sólo puedan ser agrupados por temas sino también temporalmente; aproximar la identificación de las comunidades de autores científicos nucleares, continuantes y transitorios usando la opción de construcción de grafos de HistCite TM; comentar dificultades del software a la hora de dar sentido gráfico. Analizar de forma comparada los resultados que produce HistCite TM : en sus indicadores de amplitud y reconocimiento; en el caso de un historiógrafo año por año para el período 1981-1986;en su tratamiento de los problemas de muestreo, por medio de la formalización que ofrece de la cuestión de Kendall.Metodología:Explotación de los nuevos indicadores de puntuación global y local de cita en función del tiempo (GCS/t, LCS/t), que facilita la versión 2004 de HistCiteTM. Análisis de las coincidencias interesantes entre las cartografías de estudios de casos publicados (en investigación sobre el cancer y ciencias de la gestión) y de los grafos que HistCiteTM produce, partiendo del mismo conjunto bibliográfico inicial. Examen de las condiciones deaplicación del teorema central del límite en base a la modelación gráfica de la cuestión de Kendall.Resultados:La investigación del período 1981-1986, utilizando HistCiteTM, en el caso de la cartografía de la concesión del premio 1988 del Dr. Josef Steiner Cancer Research Foundation Award indujo al estudio comparado de los gráficos producidos por el software. El contenido lógico de la bibliografía se pudo aislar en base a dos frentes de investigación ISI: código 83-1740, Oncogenes and the genetics of human; viral transforming genes and their DNA structure; y código 84-4046, Characterization of human and murine cellular oncogenes. Aunque la historia publicada del caso se expresaba en términos de anticipacionismo profesional y utilizaba la distribución de Weibull, HistCiteTM genera una estructura remarcablemente similar en base a cocitas. Los acontecimientos cruciales, identificados en términos de grafos acíclicos por HistCiteTM, son también los mismos que localiza una segunda publicación que determina la conectividad en redes de citas en base a un estudio de fuentes similares. El modelo algorítmico automático analiza correctamente la demografía de los autores científicos implicados. Y sirve para identificar la población de autores que está en el núcleo de la investigación, la que continúa en ella a lo largo de todo el proceso, y la de aquellos que a lo largo del proceso asisten en la elaboración de los resultados.Al indagar en la sensibilidad gráfica de las prestaciones del software HistCiteTM se optó por responder visualmente a la pregunta de Kendall (dado un conjunto de datos bibliográficos para un año, ¿se puede estimar el número de revistas adicionales que es probable contribuyan al mismo para el período de dos años?). Se escogió una bibliografía anual - 2002 - intentando pronosticar el número de revistas que cabía esperar en la bibliografía combinada 2002+2003. Como en el artículo original, que plantea esta pregunta en distribuciones discretas finitas, la materia escogida fue la "fibra del músculo". En base a la tabla del HistCiteTM 'Ranked Source list' se dispusieron las revistas del 2002 por frecuencias, anotándose un total de 152. Aplicando la fórmula para el número de revistas adicionales, M, según el teorema central del límite, se obtuvo que M(2002) = 98. De hecho, la bibliografía combinada (2002 + 2003) - producida fácilmente con la opción 'Add Set' de HistCiteTM a partir de los registros de WOS - listó un total de 231 revistas. El valor de la predicción, esto es M(2002), es sólo parcialmente correcto pues 152 + 98 = 252. Los gráficos producidos para las bibliografías 2002 vs. 2002+2003 muestran que: varios registros seleccionados no satisfacen el criterio anual empleado. Así pues los grafos se emplearon para refinar las bibliografías. Al identificar aquellas revistas no pertenecientes al año, las referencias se eliminaron manualmente. La opción de construcción de gráficos 'Graph Maker' no parece preparada para cargar una selección de nodos (marcados) a partir de la tabla principal. Lo que hace difícil reformular la cuestión una vez planteada. En respuesta a la cuestión de Kendall, por ejemplo, aunque el mes de publicación se facilita en los artículos de la bibliografía, no está disponible inmediatamente un gráfico para los trabajos del primer semestre como algo opuesto al gráfico que surgiría de los artículos publicados a lo largo del segundo semestre; lo que impide la reproducción de la formulación de la pregunta de Kendall en sus términos originales.; Objectifs: présenter les avantages de la nouvelle option de la configuration bibliométrique de HistCiteTM (2004) pour mettre en évidence des articles; afficher l'additivité des points de repère fabriqués à partir des domaines de la lecture d'un auteur; déterminer le lieu où le nombre d'articles générés par les auteurs est supérieur au celui qui s'ensuit du coauteur; montrer comment à partir d'un auteur, en vue de fixer une année de citation le choix d'une année antérieure (ou ultérieure) peuut être avantageux pour lui (elle) sur la base de l'examen du visuel produit; modeler la faisabilité d'un article entendu comme un renvoi (référence), sur la base des citations qu'il reçoit; dans la mesure où tenir compte des dépréciations liées à l'obsolescence donne lieu à un effet d'avantage cumulatif, tirer un graphique qui rende explicite cela et les affiche avec netteté aux termes des références vers des articles anciens fréquemment cités; montrer comment pour réaliser les graphiques le changement dans le pas initial fait que les articles puissent non seulement être regroupés par thème mais aussi dans le temps; harmoniser l'identification des communautés des auteurs scientifiques nucléaires, tant ceux qui continuent (à publier et être cités) comme les transitoires, en utilisant l'option de construction de graphiques du logiciel HistCite TM; commenter les difficultés du logiciel pour trouver des réponses dans un sens graphique. Méthodologie:Exploitation des nouveaux indicateurs de ponctuation de citation globale et locale sur une base temporelle (GCS/t, LCS/t), qui facilite la version 2004du HistCiteTM. Analyse des correspondances optimales entre les cartographies d'études de cas publiées (de recherche sur le cancer et sciences de la gestion) et des graphes produits par HistCiteTM, avec le même ensemble bibliographique de départ. Examen des conditions d'application du théorême de la limite centrale sur la base de la modélisation graphique de la question de Kendall.Résultats:L'histoire du service éditorial du journal Management Science a donné lieu à l'élaboration d'un histogramme pour marquer le score de citationslocales à la fin de la période couverte (LCSe) 1970-2005 sur l'axe des abscisses et le score de citations au début de la même période (LCSb) en ordonnée. Les résultats ont été comparés avec un deuxième histogramme dont l'abscisse a présenté le score annuel global des citations (GCS/t) et le score annuel local des citations (LCS/t) en ordonnées. Ainsi ont été obtenus certains des articles clés rélévants, qui ont representés un 50% des candidats choisis en matière de l'étude de la presse scientifique. Les deux paires d'indicateurs ont trié le même matériel d'information,accordant priorité au même premier auteur. La personne identifiée coïncide avec celle positionnée en premier lieu dans l'article publié par celuiavec le rôle de leader à l'origine. Le second paire d'indicateurs (GCS/t, LCS/t) a sans doute été le plus indicatif, parce qu'elle dispose à échellele reste des auteurs en fixant un critère de discrimination sur la base du sujet visé. De sorte que seuls les items à caractère théorique ouméthodologique ont été l'objet de répérage, aucun matérial à fondement empirique ou résultant de l'analyse béhaviorale a été enregistré.Une étude additionnelle sur l'usage de HistCiteTM, est l'enquête de la période 1981-1986 dans le cas du prix 1988 de la Dr. Josef Steiner Cancer Research Foundation Award, conduisant à une étude comparative des graphiques produites par le logiciel. Le cadre logique de la bibliographie a pu être isolé sur deux fronts de recherche ISI: code 83-1740, Oncogenes and the genetics of human; viral transforming genes and their DNA structure; et code 84-4046, Characterization of human and murine cellular oncogenes. Bien que ce récit a été publié, rédigé en termes d'anticipationnisme professionnel et en faisant usage de la distribution de Weibull, le logiciel génère une structure remarquablement similairesur la base des co-citations. Les événements clés de l'histoire, clairement identifiés par les graphes acycliques produits par le logiciel HistCiteTM, sont exactement les mêmes que ceux exprimés en matière de connectivité par les réseaux des citations sur la base de sources d'informations similaires (résultats déjà publiés). Cette démographie (des auteurs scientifique) est convenablement analysée par le modèle algorithmique automatique. Et autorise l'identification des scientfiques au coeur de la recherche, de ceux qui y interviennent d'une façon continue, et de tous ceux qui aident à élaborer les résultats.La sensibilité graphique du logiciel HistCiteTM a été testée au vu de la question de Kendall (qui pose le problème: avec un jeu de données bibliographiques pour une année spécifique, peut-on estimer le nombre de revues scientifiques supplémentaires susceptibles de contribuer pour une période de deux années?). Une bibliographie annuelle - 2002 - tout en essayant de prévoir le nombre de journaux que l'on pouvait espérer obtenir décrits dans la bibliographie qui combine les données 2002+2003. Comme sur les pages de l'article original (Kendall (1960)), où la question se pose pour les distributions discrètes finies, le thème retenu pour chercher a été "le fibre du muscle". Les journaux de l'année 2002 ont été rangés par ordre de fréquence, sur la base de la table 'Ranked Source list' (produite par HistCiteTM), totalisant 152. Selon la formule pour le nombre de journaux supplémentaires, M, d'après le théorême de la limite centrale (convergence vers de la loi normale), il a été établi que M(2002) = 98. En réalité, la bibliographie qui combine les deux années (2002 + 2003) - facilement produite avec l'option 'Add Set' du logiciel HistCiteTM à partir des registres de la base de données Web of Science (WOS) - a énuméré un nombre total de 231 journaux. La valeur prédite, M(2002), est seulement en partie correcte, étant donné que 152 + 98 = 252. Pour comparer les bibliographies des années 2002 envers celle de 2002+2003, les graphes produits montrent que: plusieurs registres sélectionnés ne satisfont pas au critère annuel utilisé. Ainsi donc les graphes ont été usés pour affiner les données des bibliographies. En identifiant les journaux hors année prise en considération, les références ont été éliminées manuellement. L'option de graphiques 'Graph Maker' ne semble pas être prête pour charger une sélection des noeuds (marqués) à partir de la table principale. Ce qui rend difficile reformuler la question soulevée une fois qu'elle est posée. En réponse à la question de Kendall, par example, bien que le mois de publication est inclus dans les articles publiés au cours du second trimestre; ce qui empèche la formulation de la question de Kendall dans ses termes originaux.