Search

Predmetom eseje je metaepistemologická reflexia vnútorného vývinu naturalistickej epistemológie. Zameriava sa na posuny a kontrasty medzi pôvodným Quinovým projektom naturalizácie a súčasnými verziami naturalistických prístupov v epistemológii. Identifikuje vybrané východiská a dôsledky naturalistického uvažovania a naznačuje možnosť budúcich vzťahov medzi empirickým a filozofickým aspektom epistemológie.

The article focuses on the problem of normativity in Quine’s naturalized epistemology. Quine characterizes his epistemological project mainly in descriptive terms, which seemingly problematizes the normative side of epistemology. Although Quine offers a certain explanation of normativity within his conception, known as “cognitive engineering,” there is a suspicion that he commits a serious logical error, the so-called naturalistic fallacy. Two attitudes can be taken to this suspicion. First, the naturalistic fallacy is indeed present in Quine’s thinking, but it cannot be attributed a negative meaning because it is an inevitable consequence of the naturalization of epistemology. Second, Quine does not commit the naturalistic fallacy because he derives the normativity of epistemology from the “terminal parameter,” i.e. an external goal against which cognitive strategies are assessed. The latter interpretation seems to be in better agreement with Quine’s statements. In this understanding, naturalized normativity has an instrumental character, which ranks it among the tools of instrumental rationality, linked to practical aspects of human activities. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Článok sa zameriava na problém normativity v Quinovej naturalizovanej epistemológii. Quine charakterizuje svoj epistemologický projekt prevažne v deskriptívnych termínoch, čim sa zdanlivo problematizuje normatívna stránka epistemológie. Quine síce ponúka isté vysvetlenie normativity v rámci jeho koncepcie, známe ako „kognitívne inžinierstvo“, no vzniká podozrenie, že sa pri ňom dopúšťa vážnej logickej chyby, tzv. naturalistického omylu. K tomuto podozreniu možno zaujať dva postoje. Po prvé, naturalistický omyl je v Quinovom uvažovaní síce prítomný, ale nemožno mu pripisovať negatívny význam, pretože ide o nevyhnutný dôsledok naturalizácie epistemológie. Po druhé, Quine sa nedopúšťa naturalistického omylu, pretože normativitu epistemológie odvodzuje od „konečného parametra“, t. j. vonkajšieho cieľa, vzhľadom na ktorý sa posudzujú kognitívne stratégie. Zdá sa, že v lepšom súlade s Quinovými vyjadreniami je druhá uvedená interpretácia. V tomto chápaní má naturalizovaná normativita inštrumentálny charakter, čo ju radí medzi nástroje inštrumentálnej racionality, previazanej s praktickými aspektmi ľudských činností.