Search

Uma tendência recente da filosofia da lógica, sob a designação de “antiexcepcionalismo lógico”, propõe que a epistemologia da lógica deve ser aproximada à das ciências: teorias lógicas não são justificadas por intuições a priori, mas ao invés, como nas outras ciências, por evidências a posteriori ou empíricas. Como exatamente a relação entre lógica e ciência será desenvolvida por um anti-excepcionalista ainda há de ser determinada. Uma abordagem preferida por muitos é adotar o “método abdutivo” para selecionar a melhor teoria lógica. É argumentado aqui que tal abordagem não é livre de problemas. Anti-excepcionalismo lógico não deveria suceder ou fracassar nos métodos do abdutivismo lógico, ou de qualquer método de revisão de teorias em particular. Ao invés de definir o anti-excepcionalismo em termos da aplicação do método científico de revisão de teorias à logica, a presente tese propõe definí-lo apenas em termos de revisão racional de teorias. Tal definição permite que diferentes visões ontológicas e metodológicas se enquadrem no escopo do antiexcepcionalismo. A presente tese articula o que seria revisão racional de teorias lógicas para além do abdutivismo lógico. A recent trend in the philosophy of logic, under the title of “anti-exceptionalism”, proposes that the epistemology of logic should be approximated to that of science: logical theories are not justified by a priori intuitions, but rather, as in the other sciences, by a posteriori (or empirical) evidence. How exactly the relation of logic and science is to be fleshed out by the anti-exceptionalist remains to be determined. An approach favored by many is to adopt “the abductive method” to select the best logical theory. This approach is not without its problems, or so it is argued herein. Anti-exceptionalism should not stand or fall on the merits of logical abductivism, or those of any method of theory revision in particular. Rather than defining antiexceptionalism in terms of applying the scientific methodology of theory revision to logic, the present thesis proposes to define it simply in terms of rational theory revision. Such definition allows for divergent ontological and methodological views to fall under the scope of anti-exceptionalism. The present dissertation articulates what rational theory revision of logic looks like beyond logical abductivism.

Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2018-04-23T14:18:43Z No. of bitstreams: 2 Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Made available in DSpace on 2018-04-23T14:18:43Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Previous issue date: 2018-03-14 CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior Como devemos conduzir nossas investigações morais para descobrir no que acreditar sobre questões morais? Como a plausibilidade de juízos, teorias e princípios morais deve ser avaliada? Como devemos tentar remover nossas dúvidas quando estamos incertos sobre o que é certo ou errado, bom ou mau, justo ou injusto? Este trabalho é um estudo do método do equilíbrio reflexivo, um método que fornece um modelo para a investigação moral que permitiria responder adequadamente questões como essas. Desde que esse método se tornou popular em filosofia moral após ter sido empregado e defendido por John Rawls em A Theory of Justice (1971), tem sido costumeiro interpretá-lo como um modelo coerentista para a investigação e justificação moral. De acordo com essa interpretação, a investigação moral adequada é em um processo no qual o indivíduo busca a maximização da coerência e a minimização da incoerência entre seus os juízos morais, os seus princípios morais e as suas crenças não morais relevantes, e cujo valor estaria em sua capacidade de garantir para a pessoa que o segue a aceitação de crenças morais que seriam epistemicamente justificadas por essas relações de coerência. Este estudo procura se contrapor a essa interpretação oferecendo em seu lugar um modelo intuicionista para o equilíbrio reflexivo. De acordo com esse modelo, a investigação moral adequada é um processo em que uma pessoa procura descobrir o que é congruente com suas intuições morais, ou o que é plausível à luz daquelas proposições morais que lhe parecem ser intuitivamente verdadeiras, e o valor desse processo estaria na sua capacidade de colocar uma pessoa em posição de aceitar proposições morais com base nas razões que ela tem para sustentá-las, o que é uma parte necessária da crença moral epistemicamente justificada. O estudo defende o equilíbrio reflexivo mostrando como ele, quando interpretado segundo uma abordagem intuicionista, pode ser visto em uso nas investigações morais de filósofos competentes, como John Rawls, Philippa Foot, Judith Jarvis Thomson, Peter Singer e outros. A tese defendida é que uma abordagem intuicionista, e apenas ela, responde satisfatoriamente às principais objeções dirigidas ao método por seus críticos. How we should conduct our moral inquiry to discover what to believe about moral questions? How the plausibility of judgments, theories and moral principles should be evaluated? How we should try to remove our doubts when we are uncertain about what is right or wrong, good or bad, just or injust? This is a study about the reflective equilibrium, a method that offers a model for the moral inquiry which answers these questions. Since it became popular in moral philosophy following its use and defense by John Rawls in A Theory of Justice (1971), the reflective equilibrium has been interpreted as a coherentist model for the moral inquiry and justification. According to this interpretation, the proper moral inquiry it is a process in which one tries to maximize coherence and minimize incoherence between his moral beliefs, moral principles and relevant nonmoral beliefs, a process that it is valuable by ensuring that the person who follows it ends up accepting moral beliefs which are epistemically justified by these coherence relations. This study intends to argue against this view developing in its place an intuitionist model for the reflection equilibrium. According to this model, the proper moral inquiry it is a process in which one tries to discover what its supported by his moral intuitions, or what is plausible from the point of view of those moral propositions that intuitively appears to be true, a process that it is valuable because it makes the person following it able to hold its moral beliefs based on the reasons that she has to believe them, which is a necessary part of the epistemically justified moral belief. The study argues in favor of this view by showing how the reflective equilibrium, when interpreted as a intuionist method, can be seen as the method used in the moral inquiry of competent moral philosophers, such as John Rawls, Philippa Foot, Judith Jarvis Thomson, Peter Singer and others. The study defends the thesis that only an intuitionist approach can deal with the main objections to the reflective equilibrium presented by its critics.

In Fact, Fiction and Forecast, Nelson Goodman claims that the problem of justifying induction is not something over and above the problem of describing valid induction. Such claim seems to open up the possibility that the new riddle of induction could be addressed empirically. Discoveries about psychological preferences for projecting certain classes of objects could function as a criterion for determining which predicates are after all projectible. In this paper, I argue that Goodman’s claim must be construed within his project for constructional definitions, which is methodologically oriented by reflective equilibrium. The description of inductive practice is committed to the articulation of the extension of the class selected by the predicate ‘valid induction’. The mutual adjustment between theoretical considerations and inductive practice involved in the proposal of a definition of ‘valid induction’ must preserve that practice as much as possible, there is no way to get rid of entrenchment. Empirical discoveries about the psychological mechanism that underlies projections may help that adjustment but they cannot substitute the role played by the entrenchment of predicates.

The article aims to analyze the layout of the difference principle in the theory of John Rawlsaiming to demonstrate the ability to interpret its broadest sense as a minimum standard of security appropriate to individual needs. Although liberalism principles not expressly conceives the creation of a standard of social welfare, the interpretation of the principle of difference can provide the idea that rational individuals in reflective equilibrium, there would celebrate agreements devoid of the minimum connotation of distributive justice, widely when you are in play access to scarce goods in a society conceived as a system of cooperation., O artigo objetiva analisar a disposição do princípio da diferença na teoria de John Rawls, visando demonstrar a possibilidade de interpretar seu sentido mais amplo como garantia de padrão mínimo adequado às necessidades individuais. Ainda que o liberalismo de princípios não conceba expressamente a criação de um standard de bem estar social, a interpretação do princípio da diferença pode proporcionar a ideia de que indivíduos racionais, em equilíbrio reflexivo, não celebrariam acordos desprovidos da conotação mínima de justiça distributiva, sobejamente quando se está em jogo o acesso a bens escassos em uma sociedade idealizada como sistema de cooperação.

RESUMO Neste artigo pretendemos mostrar as vantagens do modelo epistemológico coerentista quando aplicado ao universo moral. O ponto de partida será apontar que a justificação da crença moral é dada pela coerência com um sistema coerente de crenças que é consistente e que isso pretende resolver o problema da dicotomia entre fato e valor. Posteriormente, apresentam-se as características centrais do coerentismo holístico e investiga-se o método do equilíbrio reflexivo. O próximo passo será fazer referência a três conhecidas objeções ao coerentismo, a saber: o problema do isolamento, os sistemas coerentes alternativos e a circularidade viciosa. Por fim, procuramos responder a essas objeções apelando para os seguintes argumentos: holismo social, razoabilidade e estabilidade social. ABSTRACT In this paper we aim to demonstrate the advantages of the epistemological coherentist model when applied to the moral sphere. The starting point will be to show that the justification of moral belief is a matter of how beliefs fit together with a coherent system of beliefs that is consistent and that it tries to solve the issue of the fact/value dichotomy. Following this, we shall point out the core characteristics of the holistic coherentism and we will investigate the reflective equilibrium method. Next step is to show three standard objections to coherentism, namely, the isolation problem, the alternative coherent systems objection and the vicious circularity. Finally, we shall then try to respond these criticisms with the following arguments: social holism, reasonableness and social stability.

ANDREAZZA, Tiaraju. Teoria moral e equilíbrio reflexivo. Argumentos Revista de Filosofia, Fortaleza, ano 7, n. 13, p. 281-294, jan./jun. 2015. John Rawls claims, in A Theory of Justice, that the moral theorist’s role is to formulate principles of justice that characterize our competence to distingish between right and wrong. The aim of this article is to discuss the meaning of this claim. I analyze and argue against the reading recently advocated by Mikhail. According to Mikhail, Rawls is proposing a “naturalistic conception” of moral theory as a empirical inquiry. I maintain that this reading is based on a misreading of the idea of reflective equilibrium. John Rawls afirma, em A Theory of Justice, que a função do teórico moral é formular princípios de justiça que caracterizam a nossa competência de distinguir entre o certo e o errado. O objetivo deste artigo é discutir o significado dessa afirmação. Analiso e argumento contrariamente à interpretação recentemente defendida por Mikhail, de acordo com a qual Rawls estaria propondo uma “concepção naturalística” de teoria moral como uma investigação empírica. Defendo que essa interpretação de Mikhail está baseada em uma compreensão equivocada da ideia de equilíbrio reflexivo.

Submitted by Maicon Juliano Schmidt (maicons) on 2015-07-17T18:36:17Z No. of bitstreams: 1 Daniel Ortiz Matos.pdf: 818253 bytes, checksum: 1c10bf270484c56dc65366f04aed9820 (MD5) Made available in DSpace on 2015-07-17T18:36:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Daniel Ortiz Matos.pdf: 818253 bytes, checksum: 1c10bf270484c56dc65366f04aed9820 (MD5) Previous issue date: 2014-12-17 Nenhuma Este trabalho é uma leitura (moral) da concepção teórica de Ronald Dworkin acerca dos princípios jurídicos. O ponto central é compreender a atuação dos princípios na teoria dworkiniana da decisão judicial tentando desvelar seu modelo de justificação subjacente. A exposição está subdividia em três partes. Na primeira, destinada ao célebre debate Hart-Dworkin, procura-se entender donde surgiu a ênfase aos princípios, não com uma repetição do embate argumentativo, mas, sobretudo, demonstrando as limitações teóricas e filosóficas do empreendimento hartiano e como os princípios as evidenciam. Na segunda, desenvolve-se um panorama geral da principiologia jurídica em Dworkin, relacionando com os conceitos-chave de sua teoria, tais como: a crítica à discricionariedade judicial; a tese dos direitos; a tese da (única) resposta correta; a comunidade de princípios e a concepção do “Direito como Integridade”. Na terceira e última, a discussão se voltará ao Coerentismo, especificamente, ao procedimento do equilíbrio reflexivo de Rawls e a sua incorporação na teoria da decisão de Dworkin, sendo, para tanto, indispensável à atuação dos princípios para a coerência do sistema jurídico e para a verificabilidade da correção das respostas judiciais. This master's thesis is a (moral) reading of the theoretical conception of Ronald Dworkin about the legal principles. The main point is to understand the role of the principles in dworkinian theory of judicial decision trying to reveal its underlying justification model. This thesis is subdivided into three parts. In the first one, addressed for the famous Hart-Dworkin debate, the goal is to try to understand whence came the emphasis on principles, not as a repetition of the argumentative struggle, but, above all, demonstrating the theoretical and philosophical limitations of the hartian project and how the principles evidence them. In the second part, it is developed an overview of the legal set of principles in Dworkin, relating to the key concepts of his theory, such as: the critique of the judicial discretion; the thesis of the rights; the thesis of (only one) correct answer; the commonality of principles and the "Law as Integrity" conception. In the third and last part, the discussion will turn to Coherentism, specifically to the procedure of Rawls' reflective equilibrium and its incorporation in Dworkin's adjudication theory, and, therefore, indispensable to the role of the principles for the legal system coherence and to the verifiability of the correction of judicial responses.

Neste trabalho, defende-se uma concepção filosófica acerca de duas dimensões distintas do conhecimento científico, mas estreitamente interligadas. A primeira é uma visão de conhecimento que, partindo de uma crítica aos pressupostos da análise tripartida clássica, incorpora a justificação epistêmica de tipo coerentista e também os valores de maneira orgânica e constitutiva, afastando-se de uma imagem inferencial-dedutiva, proposicional e realista de ciência. Em segundo lugar, propõe-se uma visão de racionalidade científica, dita covariante, que também incorpora a justificação coerentista (sob a forma "macroscópica" do equilíbrio reflexivo), bem como atribui um papel central para os valores. Essa visão, juntamente com o alargamento do horizonte axiológico, permite encontrar um compromisso adequado entre contingência e invariância, mostrando-se apta a modelar uma racionalidade em fluxo, sem pontos fixos. Os elementos estruturais e dinâmicos de ambas as dimensões da concepção aqui exposta são compatíveis com os modelos de Hugh Lacey, Larry Laudan e com a metateoria estruturalista, de modo que os elos principais de ligação entre a epistemologia e a racionalidade residem na coerência e nos valores, tendo como pano de fundo uma imagem não dedutiva da ciência. In this work, a philosophical account of two distinct, closely related dimensions of scientific knowledge is argued for. The first one is a view of knowledge that, starting from a principled criticism of the classical tripartite view of knowledge, incorporates a coherentist notion of epistemic justification as well as a role for values in an organic, constitutive manner, departing from an inferential-deductive, propositional, realist image of science. Second, an account of scientific rationality, called a "co-variant" one, is proposed, also incorporating coherentist justification (under the "macroscopic" guise of reflective equili brium), as well as giving values a major role, which, together with the notion of widening the axiological horizon, allows one to find a adequate balance between contingency and invariance, and proves to be appro priate for modelling a rationality in permament flux, with no fixed points. The structural and dynamic elements of both dimensions of the present account are compatible with the models proposed by Hugh Lacey, Larry Laudan and the structuralist metatheory, and the main links between epistemolo gy and rationality are seen to be coherence and values, against the background of a nondeductive picture of science.

Resumo: Rawls tem uma justificação coerentista para a justiça como eqüidade quando afirma que o construtivismo procedimental pode ser usado para identificar os princípios da justiça através de cidadãos com várias doutrinas morais compreensivas fazendo recurso da posição original, do equilíbrio reflexivo e de uma razão pública. Resumen: Rawls tiene una justificación coherentista de la justicia como equidad cuando afirma que el constructivismo procedimental puede ser utilizado para identificar los principios de la justicia de los ciudadanos con diversas doctrinas morales comprensivas haciendo uso de la posición original, del equilibrio reflexivo y de una razón pública. Abstract: Rawls has a Coherentist justification for justice as equity when he states that the Procedural Constructivism can be used to identify the Principles of the Justice of Citizens with various comprehensive morals doctrines making use of the Original Position, of Reflective Equilibrium and of a Public Reason.

O objetivo deste artigo é estabelecer algumas considerações sobre o papel dos procedimentos de posição original e equilíbrio reflexivo na teoria da justiça como equidade de John Rawls, nas obras A Theory of Justice, Political Liberalism e Justice as Fairness: A Restatement. Eu pretendo mostrar que Rawls faz uso de um modelo coerentista-pragmático de justificação dos princípios de justiça em um âmbito público, que é não-fundacionalista em razão da interconexão entre estes procedimentos. The aim of this paper is to raise some considerations about the role of the original position and reflective equilibrium procedures in John Rawls's theory of justice as fairness in A Theory of Justice, Political Liberalism and Justice as Fairness: A Restatement. I want to show that Rawls uses a coherentist-pragmatic model of justification of the principles of justice in a public context, which is nonfoundationalist because of the interconnection between these procedures.