Search

RESUMO O recente avanço político e eleitoral da extrema-direita e de sua perspectiva autoritária coloca em risco a democracia liberal justamente após o período de seu maior desenvolvimento e expansão. Para além de um fenômeno meramente conjuntural, em nossa avaliação a crise da democracia liberal é parte de profundas mudanças na própria ordem social do capital, que exacerba o exclusivismo de classe do Estado burguês e fortalece os elementos autoritários e fascistas contidos em seu interior. A partir do resgate histórico de sua trajetória, procuraremos discutir a evolução, os limites e as contradições da democracia liberal. ABSTRACT The recent political and electoral advance of the extreme right and its authoritarian perspective puts liberal democracy at risk just after the period of its greatest development and expansion. Beyond a merely conjunctural phenomenon, in my evaluation, the crisis of liberal democracy is part of deep changes in the social order of capital itself, which exacerbates the class exclusivism of the bourgeois state and strengthens the authoritarian and fascist elements contained within it. From the historical review of its trajectory, I will seek to discuss the evolution, the limits and the contradictions of liberal democracy.

Aproximações entre comportamentalismo radical e pragmatismo têm sido tema de estudos diversos, com focos sobre diferentes domínios filosóficos, da epistemologia à política. O presente estudo objetivou identificar afinidades e divergências epistemológicas, éticas e políticas entre essas propostas filosóficas, tendo como base a obra de dois de seus principais expoentes: R. Rorty e B. F. Skinner. O itinerário proposto envolve uma apresentação da concepção de conhecimento na perspectiva de Rorty a partir do que chama de “filosofia sem espelhos”, passando pela sua proposta de uma “ética sem princípios” e, finalmente, sua defesa da democracia e do “ironismo liberal”. Em seguida, é apresentada a perspectiva comportamentalista radical de Skinner, com sua teoria consequencialista do conhecimento, passando pela proposição de uma “heurística ética”, e, finalmente, por sua crítica à democracia liberal e defesa do controle “face a face”. À apresentação dos diferentes aspectos da obra de Skinner, seguem-se comentários que buscam relações possíveis com o neopragmatismo rortyano. Enfim, a título de considerações finais, os achados são brevemente sumarizados e comentados, concluindo-se que, apesar das afinidades relativas nos domínios epistemológico e ético, há diferenças decisivas no tocante às concepções políticas de cada autor.Palavras-chave: R. Rorty, B. F. Skinner, Pragmatismo, Neopragmatismo, Comportamentalismo radical., Approximations between radical behaviorism and pragmatism have been the subject of several studies, focusing on different philosophical domains, from epistemology to politics. The present study aimed to identify epistemological, ethical and political affinities and divergences among these philosophical proposals, based on the work of two of its main exponents: R. Rorty and B. F. Skinner. The proposed itinerary involves a presentation of the conception of knowledge in Rorty's perspective from what he calls “philosophy without mirrors”, going through his proposal for an “ethics without principles” and, finally, his defense of democracy and of “liberal ironism”. Next, Skinner’s radical behaviorist perspective is presented, with his consequentialist theory of knowledge, going through his proposition of an “ethical heuristics”, and, finally, his criticism of liberal democracy and defense of “face to face” control. The presentation of the different aspects of Skinner's work is followed by comments that seek possible relations with Rortyan neopragmatism. Finally, the findings are briefly summarized and commented on, concluding that despite the relative affinities in the epistemological and ethical domains, there are decisive differences with regard to the political conceptions of each author.Keywords: R. Rorty, B. F. Skinner, Pragmatism, Neopragmatism, Radical behaviorism.

Após o 11 de setembro de 2001 diversos governos procuraram parceiros moderados nos muçulmanos para combater o fenómeno do terrorismo jihadista. Todavia, passou a ser apelidado de moderado um radical islâmico que afirmava (laconicamente) que era contra o terrorismo (denominado islamista não violento) – mesmo que manifestasse oposição a princípios do Estado de Direito.Dentro destes grupos islamistas não violentos destaca-se a Irmandade Muçulmana que se assume como um movimento ideológico global, mais do que um grupo e o presente artigo visa analisar a estratégia de implementação da ideologia do Islamismo por parte dos «Novos Irmãos Ocidentais» (Vidino,2010:53).O presente artigo visa analisar a estratégia de implementação da ideologia do Islamismo Radical por parte dos «Novos Irmãos Ocidentais», através de uma islamização por etapas visando a criação (e manutenção) de «Nações Islâmicas na Europa» em determinados espaços geográficos e as ameaças que tal opção acarreta para as democracias liberais., After 9/11, several governments seek out moderate partners in the Muslims communities to combat jihadist terrorism. However, an Islamic radical who claimed to be against terrorism was labeled as a moderate – even if he expressed opposition to principles of the rule of law.The Muslim Brotherhood stands out as a global ideological movement, more than a group, and this article aims to analyze the implementation of the ideology of Islamism by the «New Brotherhood in the West» (Vidino,2010:53), through a phased Islamization with the objective of creating «Islamic Nations in Europe» and the threats that such an option entails for liberal democracies.

This article aims to point out elements for the understanding of the present crisis of liberal democracies, especially of rights as its fundamental component. It seeks to recover history in its political sense of building the predominant model in the West and to highlight some explanations of the crisis as being the crisis of the “liberal” component, that is, the guarantee of rights. This “model” was never presented as complete materiality for vast portions of the world population and even of the central states. The violation of rights by the States has always been a permanence in capitalist modernity. Several states in the "center" and "periphery" have gone through periods in which such violations are specifically recognized, such as European fascisms and Latin American dictatorships. At the moment when anti-liberal political forces ascend, uncommitted to the rights formally guaranteed in state and international orders, it is worth reflecting on the relationship they establish with this past of massive rights violations, pointing out that the fragility of the promises embodied in rights, including due to the incompleteness of the processes of overcoming the serious violations of the past, it is at the basis of the crisis of contemporary liberal democracy. Este artículo tiene como objetivo señalar elementos para la comprensión de la actual crisis de las democracias liberales, especialmente de los derechos como componente fundamental. Busca recuperar la historia en su sentido político de construir un modelo predominante en Occidente y resaltar algunas explicaciones de la crisis como la crisis del componente “liberal”, es decir, la garantía de derechos. Este “modelo” nunca fue presentado como materialidad completa para grandes porciones de la población mundial e incluso de los estados centrales. La violación de derechos por parte de los Estados siempre ha sido una permanencia en la modernidad capitalista. Varios estados del "centro" y la "periferia" han pasado por períodos en los que tales violaciones son específicamente reconocidas, como los fascismos europeos y las dictaduras latinoamericanas. En el momento en que ascienden fuerzas políticas antiliberales, no comprometidas con los derechos formalmente garantizados en los órdenes estatales e internacionales, vale la pena reflexionar sobre la relación que establecen con este pasado de masivas violaciones de derechos, señalando que la fragilidad de las promesas plasmadas en derechos, incluyendo por lo incompleto de los procesos de superación de las graves violaciones del pasado, está en la base de la crisis de la democracia liberal contemporánea. Este artigo tem por objetivo apontar elementos para a compreensão da presente crise das democracias liberais, em especial dos direitos como seu componente fundamental. Busca-se recuperar a história em seu sentido político de construção do modelo predominante no Ocidente e destacar algumas explicações da crise como sendo a crise do componente “liberal”, ou seja, o de garantia dos direitos. Este “modelo” nunca se apresentou como materialidade completa para vastas parcelas da população mundial e mesmo dos estados centrais. A violação de direitos por parte dos Estados foi sempre uma permanência na modernidade capitalista. Diversos estados no “centro” e na “periferia” passaram por períodos nos quais tais violações são especificamente reconhecidas, a exemplo dos fascismos europeus e das ditaduras latino-americanas. No momento em que ascendem forças políticas antiliberais, descomprometidas com os direitos formalmente assegurados nas ordens estatais e internacional, cabe refletir acerca da relação que estabelecem com esse passado de violações massivas de direitos, apontando-se que a fragilidade das promessas consubstanciadas em direitos, inclusive pela incompletude dos processos de superação das graves violações do passado, está na base da crise da democracia liberal contemporânea.

Dissertação de Mestrado em Relações Internacionais - Estudos da Paz, Segurança e Desenvolvimento apresentada à Faculdade de Economia Esta dissertação busca fundamentalmente compreender e questionar as formas prevalecentes de peacebuilding que têm dominado a agenda de paz ocidental desde os anos 1990. Através do estudo de caso da intervenção estadunidense no Afeganistão em 2001, o objetivo do trabalho é analisar a relação entre a agenda liberal de paz e o fracasso do statebuilding implantado pelos Estados Unidos no Afeganistão. Este trabalho questiona em que medida o peacebuilding centrado no statebuilding a partir de um modelo de paz liberal tem contribuído para o fim do conflito no Afeganistão? Como se pode avaliar o projeto estadunidense no país? Neste sentido, o trabalho revisita a literatura sobre as operações de paz emergentes no contexto de pós-Guerra Fria para trazer contribuições no campo da teoria de Relações Internacionais que vigoraram neste período e, em um segundo momento, oferece alternativas epistemológicas quanto ao pensar e repensar a construção da paz. Esta dissertação defende que a exportação da paz liberal e o peacebuilding liberal no Afeganistão, Estado que não possui familiaridade com os preceitos liberais, dificulta a viabilidade da resolução do conflito e acaba por enfraquecer as instituições que tinham por objetivo servir ao statebuilding liberal, criando um vácuo de poder no Estado e assim abrindo espaço para o escalonamento do conflito civil. A investigação conclui que a tentativa de construção da paz no Afeganistão não obteve sucesso e não trouxe, em nenhuma instância, a paz devido ao modelo de exportação da democracia e de preceitos liberais equivocadamente universalizados que os três presidentes norte-americanos adotaram em sua estratégia de ação no país. Sem uma abordagem mais social, histórica e cultural no processo de paz, as possibilidades de se construir unidade social e legitimidade governamental limitaram-se ao estabelecimento de instituições administrativas fracas, não operacionais e que não dialogam com, ou representam a sociedade afegã. A metodologia adotada é uma abordagem qualitativa do peacebuilding liberal com aplicação do estudo de caso supramencionado. This dissertation fundamentally seeks to understand and question the prevailing forms of peacebuilding that have been leading the Western peace agenda since the 1990s. Through the case study of the American intervention in Afghanistan in 2001, the objective of the work is to analyze the relationship between the liberal peace agenda and the failure of the US-built statebuilding in Afghanistan. This dissertation questions to what extent has statebuilding based peacebuilding from a liberal peace model contributed to the end of the conflict in Afghanistan? How can the American project in the country be assessed? In this sense, the work revisits the literature on emerging peace operations in the post-Cold War context to bring contributions in the field of International Relations theory that were in force during this period and, in a second moment, offers epistemological alternatives to rethink peacebuilding. This dissertation argues that the export of liberal peace and liberal peacebuilding in Afghanistan, a state that is unfamiliar with liberal precepts, hinders the feasibility of resolving the conflict and ends up weakening the institutions that aimed to serve liberal statebuilding, creating a power vacuum in the state and thus opening space for the escalation of civil conflict. The investigation concludes that the attempt to build peace in Afghanistan was unsuccessful and did not, in any instance, bring peace due to the export model of democracy and mistakenly universalized liberal precepts that the three American presidents adopted in their strategy in the country. Without a more social, historical and cultural approach to the peace process, the possibilities for building social unity and governmental legitimacy were limited to the establishment of weak, non-operational administrative institutions that do not dialogue with, or represent Afghan society. The methodology applied is a qualitative approach of liberal peacebuilding applied to the case study mentioned above.

This article aims at comparing the similarities contained in criticism of liberal democracy present in some selected works of Carl Schmitt (1888-1985) and Robert Kurz (1943-2012). In spite of the close association of the first author with the Nazi regime after 1933 and of the second being normally characterized as a Marxist thinker (although very critical to "orthodox" Marxism), numerous similarities between the two are verified when they attempt to analyze the characteristics of parliamentarian liberalism in twentieth-century democracies. One hypothesis that might explain such similarities would be the influence exercised by Schmitt on Frankfurt School theoreticians, from whom Kurz often draws inspiration in his writings – in particular, Walter Benjamin, Theodor Adorno and Max Horkheimer, although Schmitt also influenced Franz Neumann, Otto Kirchheimer, Karl Korsch and Herbert Marcuse. Another interpretation addressed here refers to the possibility that Schmitt found, in his theories about the State and about law, the epistemological limits of modern liberalism, which constitutes Kurz’s main research subject and was a recurring theme in the writings of the Frankfurt theorists. Este artigo tem por objetivo analisar comparativamente as semelhanças contidas nas críticas à democracia liberal presentes em alguns trabalhos selecionados de Carl Schmitt (1888-1985) e Robert Kurz (1943-2012). A despeito da estreita associação do primeiro autor com o regime nazista após 1933 e do segundo ser normalmente caracterizado como um pensador marxista (embora bastante crítico ao marxismo “ortodoxo”), são verificáveis inúmeras similitudes entre ambos quando se propõem a analisar as características do liberalismo parlamentar das democracias do século XX. Uma hipótese que pode explicar tais semelhanças seria a influência exercida por Schmitt sobre diversos teóricos da escola de Frankfurt, com os quais Kurz frequentemente dialoga em seus escritos e que foram inspiradores de algumas de suas reflexões – em especial, Walter Benjamin, Theodor Adorno e Max Horkheimer, embora Schmitt também tenha influenciado Franz Neumann, Otto Kirchheimer, Karl Korsch e Herbert Marcuse. Outra via de interpretação abordada aqui se refere à possibilidade de Schmitt ter encontrado, em suas teorias sobre o Estado e sobre o direito, os limites epistemológicos do liberalismo moderno, o que constitui o principal objeto de pesquisa de Kurz e foi tema recorrente nos escritos dos teóricos de Frankfurt.

Visa-se pensar o argumento político-filosófico do ‘lugar de fala’ e entender quais os desdobramentos dessa categoria. Pergunta-se de que maneira o conceito diagnostica e impacta a representação social na política moderna; quem são as subjetividades que estão ali; e como o “lugar de fala” impacta na ação e na política da Esquerda. Conclui-se que, o que pretendia ser uma estratégia revolucionária para derrubar opressões entrecruzadas, acabou por adquirir uma tendência cada vez maior a um individualismo por via obliqua, e afasta-se cada vez mais a ideia de um “nós” em um contexto em que a Esquerda passou a aceitar a democracia liberal e o capitalismo como horizonte último.

Este artigo realiza uma análise político-teológica do estado a partir dos acontecimentos de junho de 2013. Esses eventos foram decisivos para a compreensão da política brasileira, pois colocaram em questão os modos de vida esperados em uma dinâmica de cidade e, também, os modos de organização da política em sua democracia liberal. O ponto decisivo desse texto é apresentar a relação entre dois polos do estado (soberania e biopolítica) como uma determinada teologia trinitária, algo evidenciado pelo filósofo Giorgio Agamben. A hipótese é que junho desvela essa atuação da máquina governamental. Com essa perspectiva, metodologicamente, esse artigo analisa, desde as provocações agambeanas, algumas grafias – como pichações, cartazes e faixas – feitas durante esse período. Como estrutura, esse artigo está dividido em algumas partes: i) uma introdução que retoma a técnica como uma problemática de junho de 2013; ii) a investigação das relações entre trindade e o estado moderno; iii) a apresentação da inoperosidade no centro da máquina governamental do estado; e iv) a relação entre as tentativas de encobrimento do vazio anárquico do estado, por meio dos dispositivos aclamatórios, e os rastros de junho potentes em sua capacidade inoperosa.

The present interview with Professor Gaudêncio Frigotto has as its central theme the most relevant social, political and educational events of recent times: the collapse of liberal democracy, the Legal-Media-parliamentary coup, the rise of the extreme right and the process of deconstruction of historical, social and political achievements - focusing, in particular, on educational policies. Gaudêncio Frigotto is a professor in Political Economy and Education at Universidade Federal Fluminense (retired). He is currently a professor at the Postgraduate Program in Public Policies and Human Development at the University of Rio de Janeiro (UERJ). Professor Frigotto has always managed to combine academic life and social engagement, becoming, over time, one of the most representative names in defense of public and free of charge education, with good quality and socially recognized. In 2015, he was awarded with the prize Luta pela Terra - 30 anos do MST (Fight for the Land – 30 years of the MST) by the Brazilian Landless Workers Movement. Esta entrevista con el profesor Gaudencio Frigotto tiene como tema central los eventos sociales, políticos y educativos más relevantes de los últimos tiempos: el colapso de la democracia liberal, el golpe legal-mediático-parlamentario, el avance de la extrema derecha y el proceso de deconstrucción de históricas conquistas sociales y políticas, centrándose en particular en las políticas educativas. Gaudêncio Frigotto es catedrático de Economía Política y Educación en la Universidad Federal Fluminense (jubilado). Actualmente es profesor del Programa de Postgrado en Políticas Públicas y Formación Humana de la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ). El profesor Frigotto siempre consiguió conciliar vida académica y militancia social, convirtiéndose, con el pasar del tiempo, en uno de los nombres más representativos de la defensa de la educación pública, gratuita, de calidad y socialmente referenciada. En 2015, recibió el premio Lucha por la Tierra: 30 años del MST, del Movimiento de los Trabajadores sin Tierra. A presente entrevista com o Professor Gaudêncio Frigotto tem como tema central os acontecimentos sociais, políticos e educacionais mais relevantes dos últimos tempos: o colapso da democracia liberal, o golpe jurídico-midiático-parlamentar, o avanço da extrema-direita e o processo de desconstrução de históricas conquistas sociais e políticas – focando, em particular, nas políticas educacionais. Gaudêncio Frigotto é Professor titular de Economia Política e Educação na Universidade Federal Fluminense (aposentado). Atualmente é Professor do Programa de Pós-graduação em Políticas Públicas e Formação Humana da Universidade do Estado de Rio de Janeiro (UERJ). O Professor Frigotto sempre conseguiu conciliar vida acadêmica e militância social, tornando-se, com o passar do tempo, um dos nomes mais representativos da defesa da educação pública, gratuita, de qualidade e socialmente referenciada. No ano de 2015 foi agraciado com o prêmio Luta pela Terra – 30 anos do MST pelo Movimento dos Trabalhadores sem Terra.

Evaluating and monitoring the Municipal Education Plans is a referral given by the National Education Plan (2014-2024). In this context, the objective is to analyze the actions of the Municipal Education Council and the Municipal Education Secretariat, considering the monitoring and evaluation of the Municipal Education Plan (PME), which culminated in the Municipal Education Conference in the municipality of Jatai, Goias. Through documentary research, with primary sources, the categories monitoring and social control in the dialectical movement were problematized, understanding that, in liberal democracy, they dispute two educational projects, one for the training of the worker and the other for the complete human formation. In the managerial State, the process of implementing and evaluating the PME presents itself, in appearance, in a democratic way, however, in essence it objective the accountability of those involved. On the other hand, the social control that counts on the participation of society in the process of monitoring and evaluating the PME aims at a socially referenced quality.

A situação política húngara e polaca suscita curiosidade e perplexidade. No final da década de 80 e início da de 90 do século XX, no contexto da queda dos regimes comunistas, os dois países inspiravam otimismo por terem escolhido conscientemente o caminho da democracia liberal, da economia de mercado e da europeização, tal como fizeram outros países anteriormente incluídos no Pacto de Varsóvia. Atualmente, são alvo de suspeitas e acusações no contexto europeu, devido à inversão desse trajeto estimulada pelos partidos atualmente no poder, o Fidesz de Viktor Orbán, e o PiS de Jarosław Kaczyński. Desde que tomaram o poder, ambos os partidos têm minado e procurado controlar apertadamente as instituições liberal democráticas, com destaque para a Constituição, a independência do sistema judicial, e o sistema eleitoral. Através dessas modificações, os dois partidos procuram blindar as suas preferências políticas antipluralistas e atentatórias ao princípio do estado de direito da ação de governos futuros, usando como pretexto as suas grandes maiorias parlamentares, e a sua pretensa tradução da vontade popular. A situação torna-se ainda mais complexa porque ambos os países são, atualmente, estados-membros da União Europeia, que professa a centralidade dos valores liberal-democráticos previstos no artigo 2º TUE; porém a União não dispõe de mecanismos adequados para influenciar as políticas seguidas em ambos os países. Além de explorar a formação desses regimes, bem como os fatores históricos que os favoreceram, este trabalho argumentará que a aparente incapacidade da União neste aspeto decorre de um desequilíbrio fundamental na sua construção, relacionado com o facto de legitimar a sua ordem constitucional de modo, essencialmente, funcional. The political situation in Hungary and Poland tends to cause curiosity and bafflement. In the context of the fall of the communist regimes of Eastern and Central Europe, in the late 80s and early 90s, both countries inspired optimism for their deliberate choice of liberal democracy, free markets, and Europeanization, as did the other former Warsaw Pact member countries. Now, they are subject to suspicion and accusations in Europe for engaging in a democratic U-turn, promoted by the parties in power, Viktor Orbán’s Fidesz, and Jarosław Kaczyński’s PiS. Since arriving in power, both parties have undermined and tried to closely control liberal democratic institutions, such as the Constitution, judicial branch independence, and the election system. Through those radical changes, both parties have tried to safeguard their political preferences, which are anti-pluralistic and anti-rule of law, from future governments, using the will of the people, supposedly univocally manifested in their large parliamentary majorities. This situation becomes even more complex because both nations are currently member states of the EU, which professes the nuclear importance of the liberal democratic values stated in article 2 TEU in its construction; however, the EU does not have adequate mechanisms for influencing both countries’ politics. Apart from exploring the historical origins of such regimes, as well as favorable historical factors, I will argue that the EU’s apparent incapacity in this issue stems from a fundamental imbalance in its project, namely the fact that its constitutional order draws legitimation from mostly functionalistic arguments, instead of democratic ones.

Este artigo analisa o populismo enquanto fenómeno relacionado com a crise de legitimidade que caracteriza a democracia liberal nas sociedades contemporâneas. No entanto, de acordo com a hipótese aqui apresentada, o conceito de populismo carece de uma abordagem normativa capaz de detetar e enfatizar os riscos envolvidos neste tipo de representação, no qual o vínculo entre governantes e governados é exposto a um menor grau de reflexividade e crítica. Para isso, realizar-se-á uma análise comparada de dois fenómenos passíveis de serem enquadrados na categoria: o Movimento Bolivariano, na Venezuela, e o MoVimento 5 Estrelas, em Itália., Análise Social, Vol. 53 N.º 227 (2018)

RESUMO O presente estudo possui essencialmente dois objetivos principais. O primeiro deles consiste em realizar uma análise crítica do processo que se designa de “renascimento” do Direito Constitucional Comparado. Esse renascimento, por sua vez, tem lugar particularmente na academia norte-americana e é resultado direto do movimento de internacionalização do Direito Constitucional. Essa nova realidade impõe concomitantemente novas perspectivas para o estudo dessa área do Direito. A principal delas, objeto segundo deste trabalho, é a compreensão da nova modelagem dada atualmente ao Direito Constitucional Comparado. O estudo do Direito Comparado, hoje, se apresenta como parte integrante de um quadro teórico em que um dos principais objetivos é a sua instrumentalização de novas propostas de transformações políticas para as democracias liberais ocidentais. ABSTRACT This paper has two main objectives. First, there is a critical analysis of the process of “rebirth” of comparative constitutional law. This revival takes place in the North-American legal literature as a direct result of constitutional law’s internationalization movement. Accordingly, this new reality imposes new perspectives in this field of Law. Our second objective is to understand how the current study of Comparative Constitutional Law is part of a theoretical framework which one of its main purposes is the instrumentalization of new proposals for political transformations in Western liberal democracies.

Este ensaio reexamina tese de Walter Benjamin da estetização da política relacionando-a ao desenvolvimento das mídias de massa e à crise da democracia. Essa tese é o ponto central tanto de sua concepção da crise da democracia liberal quanto da ascensão do fascismo. O estudo da análise de Benjamin sobre a interação entre a política fascista e as mídias de massa leva a uma consideração crítica da função do espetáculo político na era da mídia e aponta sua relevância para nossa compreensão crítica da ligação entre as novas mídias e a democracia, seja ela a "nova" ou a "antiga".This essay reassesses Walter Benjamin's thesis of the aesthetisation of politics with reference to the development of the mass media and the crisis of democracy. His thesis of the aesthetisation of politics represents the focal point of his account of both the crisis of liberal democracy and the emergence of fascism. The examination of Benjamin's analysis of the interplay between fascist politics and the mass media leads to a wider critical consideration of the function of political spectacle in the media age. In so doing, I seek to draw out its relevance for our critical understanding of the linkage between new media and democracy, be it "new" or "old" democracy.

A secularização de teorias do Estado moderno ainda é um processo inacabado. A despolitização promovida pela democracia liberal priva as concepções do Estado moderno de seu conceito de soberania ao reduzir o político ao âmbito da moral, do direito e da economia. O conceito de secularização, empregado por Carl Schmitt, permite desvelar as concepções de imanência que ocultam as ações políticas concretas revestidas com o manto do governo da lei. Para Schmitt, a secularização do político confere visibilidade aos antagonismos existenciais humanos escamoteados pela democracia liberal. The secularization of State theories is still an unfinished process. The depolitization conducted by the liberal democracy deprives the conceptions of modern State from its concept of sovereignty as it reduces the political to moral, law, and economy only. The concept of secularization used by Carl Schmitt unveils the conceptions of immanence which conceals the concrete political actions dressed in the cloak of the rule of law. For Carl Schmitt, the secularization of the political confers visibility to the human existential antagonisms which are usurped by the liberal democracy. La sécularisation des théories de l'État moderne demeure un processus inachevé. La dépolitisation menée par la démocratie libérale prive les conceptions de l'État moderne de leur concept de souveraineté en réduisant la politique à son aspect moral, de droit et d'économie. Le concept de sécularisation, employé par Carl Schmitt, permet de dévoiler les concepts d'immanence qui cachent les actions politiques concrètes revêtues de l'autorité du gouvernement de la loi. Pour Schmitt, la sécularisation de la politique donne une visibilité aux antagonismes existentiels humains que la démocratie libérale se charge de cacher.

In order to think about the reactualization of classic authors of philosophy as a way of face the challenge of contemporary democracy and of political thought, the present article intends to expose an interpretation by John Rawls from aspects of Kant’s practical philosophy. Three concepts are particularly important in this articulation between Kantian philosophy and the Rawlsian project of a normative justification of political liberalism: the conception of autonomous moral persons, the normative grounds anchored in a Kantian procedure of construction, and the idea of public reason that guides the rational deliberation of citizens in a constitutional democracy. We intend to investigate if the claim of a normative justification based on the impartial moral point of view and represented by the procedure of construction can be maintained together with the necessity of considering the justification of the principles of political liberalism as derived from fundamental intuitive ideas regarded as latent in the public political culture as well.

Mediante a teoria do discurso de Ernesto Laclau, o objetivo deste artigo é analisar o papel da promoção democrática na política externa dos Estados Unidos durante a administração George W. Bush (2001-2008). A hipótese a ser explorada é que a democracia liberal pode ser compreendida como um significante vazio, uma vez que, de acordo com documentos de política externa norte-americana do período, condensa em si mesma uma gama variada de sentidos: não é apenas o melhor e mais justo sistema político e econômico, mas também aquele que permite que países desempenhem funções estatais consideradas essenciais de maneira mais eficiente. Como consequência, essa construção de sentidos contribuiu para justificar e normalizar ações controversas de política externa, tais como as invasões do Afeganistão e Iraque. Using Ernesto Laclau1s discourse theory, the purpose of this article is to analyze the role of the promotion of democracy in the U.S. foreign policy during George W. Bush’s administration (2001-2008). The hypothesis explored in the article is that the notion of liberal democracy, as presented in the documents of the Ameri- can foreign policy of the period, can be understood as an empty signifier, given that it condenses in itself a broad range of meanings: it is seen not only as the best and fairest political and economic system, but also as the one that, today, enables the countries to perform essential state tasks in a more efficient fashion. As a consequence, this construction of meaning has contributed to justify and naturalize controversial U.S. foreign policy actions, such as military interventions and regime changes in Afghanistan and Iraq. Le but de cet article est d’analyser, par la théorie du discours de Laclau, le rôle de la promotion démocratique dans la politique étrangère des États-Unis au cours de l’administration de George W. Bush (2001-2008). L’hypothèse à être analysée suppose que la démocratie libérale peut être comprise comme un signifiant vide important, étant donné que, selon les documents de la politique étrangère américaine de l’époque, elle condense en soi un large éventail de significations : ce n’est pas seulement le meilleur et le plus équitable système politique et économique, mais également celui qui permet aux pays de promouvoir des fonctions d’État, considérées comme essentielles, de manière plus efficace. En conséquence, cette construction de sens a contribué à justifier et à normaliser les actions controversées de la politique étrangère, telles que les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak.

Neste texto, reflete-se teoricamente sobre o populismo no contexto do modelo das democracias liberais contemporâneas. Entende-se este modelo no sentido proposto pelas teorias democráticas elitistas do século XX (Schumpeter 1984) que, na prática, redunda nas democracias representativas conhecidas como poliarquias (Dahl 1997). Inicia-se o trabalho tratando dos elementos introdutórios acerca do populismo no âmbito da democracia representativa. Neste particular, dá-se especial atenção ao que se entende ser o seu núcleo duro, ou seja, o populismo como um discurso político que constitui o povo antagonicamente contra a elite política. Na sequência, apresenta-se a razão populista de Ernesto Laclau, a qual é, a despeito de alguns pontos que serão criticados, a formulação mais refinada sobre o tema. Ao final, apresenta-se a ideia central acerca do fenômeno populista, fundada na tríade democracia-instituição-populismo. En este trabajo se hace una reflexión teórica sobre el populismo en el contexto del modelo de las democracias liberales contemporáneas. Este modelo se entiende en el sentido propuesto por las teorías del elitismo democrático del siglo XX (Schumpeter 1984) que, en la práctica, influyeron en el modelo de las democracias representativas, o poliarquías (Dahl 1997). El artículo comienza exponiendo dos elementos introductorios sobre el populismo, en el marco de la democracia representativa. En particular, se presta especial atención a lo que se entiende que es su esencia, a saber, el populismo como un discurso político que constituye al pueblo antagónicamente contra la élite política. Luego se presenta la razón populista de Ernesto Laclau, la cual es, a pesar de las revisiones y críticas, la formulación más refinada sobre el tema. Por último, se presenta la idea central sobre el fenómeno populista, basada en la tríada democracia–institución–populismo. This paper reflects on populism in the context of contemporary liberal democracies. This model can be understood through theories of democratic elitism in the 20th-century (Schumpeter 1984) which, in practice, had an influence on the model of representative democracies, or polyarchies (Dahl 1997). The article begins with two introductory elements on populism, within the context of representative democracy. In particular, attention is given to what is understood to be its essence; namely, populism as a political discourse which sets the public antagonistically against the political elite. The paper then considers the populist reasoning of Ernesto Laclau which, in spite of revisions and critiques of his work, has demonstrated the most sophisticated approach to the topic. Finally, the central idea of the populist phenomenon is discussed, based on the triad democracy-institution-populism.

O artigo apresenta uma resposta ao texto "Teoria crítica e democracia deliberativa", de Ricardo Fabrino Mendonça (Opinião Pública, vol. 19, nº 1). Em vez de analisar a fidelidade das atuais teorias democrático-deliberativas ao legado da Escola de Frankfurt, busca-se compreender o quanto elas mantêm do impulso emancipatório original. A avaliação é que a teoria deliberativa encontra-se presa a um trade-off entre uma normatividade abstrata, incapaz de uma intervenção efetiva na realidade, e a acomodação com as instituições e práticas das democracias liberais realmente existentes. The article presents a response to the text "Critical theory and deliberative democracy" by Ricardo Mendonça Fabrino (Opinião Pública, vol. 19, nº 1). Instead of analyzing the fidelity of current democratic-deliberative theories to the legacy of the Frankfurt School, it seeks to understand how much they retain from their original emancipatory impulse. The assessment is that the deliberative theory is tied to a trade-off between an abstract normativeness, incapable of effective intervention in reality, and the accommodation with the institutions and practices of really existing liberal democracies.

This article advocates a comprehensive approach to the current crisis in the Euro Area - and, namely, the joint consideration of the economic and political issues at stake. The European integration - whose greatest development is, to present time, the Monetary Union - is a political project: a matter of will and action. Surely, this political project has a strong and specific economic component. Still, it is political. Therefore, political variables are critical. They must be included in any analysis of the financial and economic circumstances, and they must be considered in any strategy to overcome the current roadblock. The Euro Area has to cope, not only with excessive indebtedness, fiscal unbalances and financial markets, but also with the democratic restrictions to austerity and economic recession, and with the democratic requirement to respect social rights, to look for public support and to engage in political dialogue and compromise. In liberal democracies, as ours, the employment, social protection, citizenship and the right to believe and hope are full goals for the public policies, including the economic and fiscal ones.