Introduction:Cancer is classified as a chronic disease and has beengrowing in the world; therefore, the doctor needs, more and more, toprepare to attend cancer patients. Most of the bad news protocols are notperformed through the patient’s lens.Objective:To know the effect of thediagnosis of cancer for the patient, and his suggestion about the way ofcommunicating the diagnosis.Method:Qualitative study of narratives oforal histories, recorded and later transcribed, using the method of contentanalysis proposed by Laurence Bardin. The sample consisted of 30 cancerpatients aged 34 to 88 years in a private clinic in Salvador, Bahia.Resultsand Discussion:The categories were: acceptance (53%), shock/fright(33%), suffering (20%), fear (2%), rationalism (2%), patient was able topresent one or more types of reactions. Selected categories on diagnosticcommunication: diagnosis by non-oncologist (53.3%), diagnosis by non-physician (30%), diagnosis by oncologist (16.6%), and subcategories were:adequate and inadequate. Pessimistic speech was considered an inadequatemedical communication; while an appropriate physician-friendly posture.Conclusion:Acceptance of the disease and shock/fright were the mostprevalent effects at diagnosis. Patients with mild to moderate symptoms wereconsidered to be diagnosed. What it indicates in this study is that, perhaps,oncologists are more prepared to report bad news than other professionals.Taking into account the characteristics of the subject and giving informationin a gentle manner, giving hope were the main suggestions of diagnosticcommunication by the patients. Introducción:El cáncer se clasifica como una enfermedad crónica y vienecreciendo en el mundo; el médico necesita, cada vez más, prepararse paraatender a los pacientes oncológicos. La mayoría de los protocolos de malasnoticias no se realiza a través de la óptica del paciente.Objetivo:Conocerel efecto del diagnóstico de cáncer para el paciente, y su sugerencia sobre elmodo de comunicación del diagnóstico.Método:Estudio cualitativo denarrativas de historias orales, grabadas y posteriormente transcritas, siendoutilizado el método de análisis de contenido propuesto por Laurence Bardin.La muestra fue constituida por 30 pacientes oncológicos de 34 a 88 años enuna clínica particular de Salvador, BA.Resultados y Discusíon:En el casodel diagnóstico, las categorías extraídas fueron: aceptación (53%), shock/susto (33%), sufrimiento (20%), miedo (2%), racionalismo (2%), siendo queel mismo, el paciente pudo presentar uno o más tipos de reacciones. En lamayoría de los casos, se observó un aumento de la mortalidad por rotavirus enlos últimos años. Habla pesimista fue considerada una comunicación médicainadecuada; mientras que una postura amiga del médico, adecuada. En lassugerencias de comunicación diagnóstica, las categorías fueron: tomando enconsideración las características del paciente, modo suave y dando esperanzay junto a un familiar. Conclusión:La aceptación de la enfermedad y el shock/susto fueron los efectos más prevalentes al diagnóstico. Lo que indica en esteestudio es que, quizás, los oncólogos están más preparados para informar malasnoticias que los demás profesionales. Tomar en consideración las característicasdel sujeto y dar información de modo suave, dando esperanza fueron lasprincipales sugerencias de comunicación diagnóstica por los pacientes. Introdução: O câncer é classificado como uma doença crônica e vem crescendo no mundo; logo, o médico precisa, cada vez mais, se prepararpara atender aos pacientes oncológicos. Na maioria das vezes, os protocolos de más notícias não são realizados por meio da óptica do paciente.Objetivo: Conhecer o efeito do diagnóstico de câncer para o paciente e a sua sugestão sobre o modo de comunicação do diagnóstico. Método:Estudo qualitativo de narrativas de histórias orais, gravadas e, posteriormente, transcritas, sendo utilizado o método de análise de conteúdoproposto por Laurence Bardin. A amostra foi constituída por 30 pacientes oncológicos de 34 a 88 anos em uma clínica particular de Salvador,BA. Resultados e Discussão: Sobre o efeito do diagnóstico, as categorias extraídas foram: aceitação (53%), choque/susto (33%), sofrimento(20%), medo (2%), racionalismo (2%), sendo que o mesmo paciente pode apresentar um ou mais tipos de reações. Categorias selecionadassobre comunicação diagnóstica: diagnóstico por médico não oncologista (53,3%), diagnóstico por não médico (30%), diagnóstico pormédico oncologista (16,6%); as subcategorias foram: adequada e inadequada. Fala pessimista foi considerada uma comunicação médicainadequada; enquanto uma postura amiga do médico, adequada. Sobre sugestões de comunicação diagnóstica, as categorias foram: levandoem consideração as características do paciente, modo suave e dando esperança, e junto a um familiar. Conclusão: A aceitação da doença e ochoque/susto foram os efeitos mais prevalentes ao diagnóstico. O que indica neste estudo é que, talvez, os oncologistas são mais preparados ainformarem más notícias do que os outros profissionais. Levar em consideração as características do sujeito e dar informação de modo suave,dando esperança foram as principais sugestões de comunicação diagnóstica pelos pacientes.