Search

Submitted by Jeferson Carlos da Veiga Rodrigues (jveigar@unisinos.br) on 2022-08-15T14:34:02Z No. of bitstreams: 1 Alonso Luiz Pereira_.pdf: 1471294 bytes, checksum: 6e1d8846601c40b6aaaf02e735e7da01 (MD5) Made available in DSpace on 2022-08-15T14:34:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Alonso Luiz Pereira_.pdf: 1471294 bytes, checksum: 6e1d8846601c40b6aaaf02e735e7da01 (MD5) Previous issue date: 2022-07-04 Exército Brasileiro Ecossistemas de inovação são caracterizados pela atuação conjunta de atores, tais como governo, indústria e academia, a fim de gerar fluxos de conhecimento e valor, com efeitos no desenvolvimento científico, tecnológico e inovação em regiões. Ecossistemas de inovação configuram um campo de estudo promissor, principalmente quanto às articulações e contribuições de seus potenciais atores. Este estudo tem como objetivo analisar como organizações militares atuam em projetos de pesquisa e inovação e contribuem à formação de ecossistemas de inovação. O estudo se justifica, considerando que os conceitos e abordagens relacionados à temática se encontram em evolução; que não foram encontrados estudos acadêmicos abordando como as articulações de organizações militares com outros atores ocorrem e que a pesquisa, considerando a sua originalidade e abordagem diferenciada, tem potencial de contribuir com resultados teóricos e empíricos. Formam a base teórica da pesquisa conceitos sobre ecossistemas de inovação, estudos sobre a relação entre o setor público e o setor privado em inovação, estudos empíricos sobre três ecossistemas de inovação consolidados em termos de inovação, nos quais organizações militares desempenham papel destacado na geração de valor e contribuição para o desenvolvimento econômico e social. Como método de pesquisa, adotou-se a estratégia de estudo de caso. Investigou-se o caso do Exército Brasileiro (EB) em processos de inovação, considerando-se três casos incorporados, a Agência de Gestão e Inovação Tecnológica (AGITEC), o Sistema de Defesa, Indústria e Academia de Inovação (SisDIA de Inovação) e o Sistema Integrado de Monitoramento de Fronteiras (SISFRON). Os dados foram coletados por meio de análise documental, entrevistas e observação e analisados em seu conteúdo. Foram consideradas categorias de análise preliminares a partir do referencial teórico e os dados coletados indicaram subcategorias adicionais. Os resultados apontam que os processos de geração de conhecimento voltados à inovação científica e tecnológica têm norteado processos de transformação do EB; que as articulações entre atores em inovação contribuem à formação de ecossistemas de inovação; e que a importância do setor público no incentivo à inovação transcende a criação de infraestrutura à inovação e o aparato normativo. Destaca-se, ainda, como resultados, que a atuação do setor público no incentivo à inovação tem favorecido a atuação dos atores, entre estes, as organizações militares; que a geração de valor em atividades compartilhadas possibilitam transformações organizacionais; e que organizações militares têm o potencial de contribuírem com a geração de valor na formação de ecossistemas de inovação com ganhos econômicos e sociais, desde que transcendam as suas missões primárias e se articulem com outros atores em iniciativas voltadas à condução de processos de inovação científica e tecnológica. Innovation ecosystems are characterized by the joint action of actors, such as government, industry and academia, in order to generate flows of knowledge and value, with effects on scientific, technological development and innovation in regions. Innovation ecosystems are a promising field of study, especially regarding the articulations and contributions of their potential actors. This study analyzes how military organizations work in research and innovation projects and contribute to the formation of innovation ecosystems. The study is justified, considering that the concepts and approaches related to the theme are in evolution; that no academic studies were found addressing how the articulations of military organizations with other actors occur and that the research, considering its originality and differentiated approach, has the potential to contribute with theoretical and empirical results. Concepts on innovation ecosystems, studies on the relationship between the public sector and the private sector in innovation, empirical studies on three consolidated innovation ecosystems in terms of innovation, in which military organizations play a prominent role in generating innovation, form the theoretical basis of the research, value and contribution to economic and social development. As a research method, the case study strategy is adopted. The case of the Brazilian Army (EB) in innovation processes was investigated, considering three incorporated cases, the Management and Technological Innovation Agency (AGITEC), the Defense, Industry and Innovation Academy System (SisDIA de Inovação) and the Integrated Border Monitoring System (SISFRON). Data are collected through document analysis, interviews and observation and analyzed in terms of content. Preliminary analysis categories are considered based on the theoretical framework and the data collected indicated additional subcategories. The results indicate that the processes of knowledge generation aimed at scientific and technological innovation have guided processes of transformation of the EB; that the articulations between actors in innovation contribute to the formation of innovation ecosystems; and that the importance of the public sector in encouraging innovation transcends the creation of infrastructure for innovation and the regulatory apparatus. It is also highlighted, as results, that the performance of the public sector in encouraging innovation has favored the performance of actors, among them, military organizations; that the generation of value in shared activities enables organizational transformations; and that military organizations have the potential to contribute to the generation of value in the formation of innovation ecosystems with economic and social gains, as long as they transcend their primary missions and articulate with other actors in initiatives aimed at conducting scientific and technological innovation processes.

As universidades possuem um papel fundamental na promoção do progresso da sociedade. Através da sua chamada terceira missão, direcionada à sua contribuição social e econômica , as universidades contribuem para a geração de tecnologias e empreendimentos inovadores, promovendo o ecossistema de inovação regional. Neste sentido, a presente dissertação apresenta um estudo, que fornece referências e orientações para melhorar a eficácia da condução dos resultados da pesquisa acadêmica para a sociedade, envolvendo o Núcleo de Inovação Tecnológica da universidade (NIT) e os pesquisadores voltados à projetos de Transferência de Tecnologia e Inovação (TT&I), os chamados Principal Investigators (PIs). O estudo está apresentado no formato de dois artigos, contidos nesta dissertação. No primeiro artigo foram identificadas e discutidas as estratégias para aumentar a eficácia da Transferência de Tecnologia (TT) da universidade para o setor industrial, respondendo duas questões de pesquisa: (i) Quais são as barreiras que impedem a transferência da pesquisa acadêmica para a indústria? (ii) Quais são as estratégias para transferir os resultados de pesquisas acadêmicas para a indústria? Os resultados obtidos através de uma revisão sistemática da literatura conduziram à elaboração de uma lista de estratégias para aumentar a eficácia da TT, a serem implementadas pelo NIT, utilizando a sua natureza ambidestra (acadêmica e de negócios). No segundo artigo foi desenvolvido um mecanismo de levantamento de dados para traçar um diagnóstico da capacidade de TT&I de ecossistema de inovação acadêmico, bem como o mapeamento dos seus PIs. Este mecanismo foi aplicado junto ao quadro de docentes da Escola de Engenharia (EE) e do Instituto de Física (IF) da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e foi capaz de traçar um diagnóstico, apontando as forças e as fraquezas das unidades analisadas em relação à capacidade de desenvolver projetos voltados à TT&I. Universities play a fundamental role in promoting the progress of society. Through its so-called third mission, linked to its social and economic mission, universities deliver innovative technologies and ventures for society, promoting the regional innovation ecosystem. In this sense, this dissertation provides references and guidelines to improve the effectiveness of conducting academic research results for society, involving the University's Technology Transfer Office (TTO) and the researchers of the university focused on Technology Transfer and Innovation (TT&I) projects, the so-called Principal Investigators (PIs). This study is presented in two articles contained in this dissertation. In the first article, we present and discuss strategies to increase the efficiency of technology transfer (TT) from the university to the industrial sector, answering two research questions: (i) What are the barriers that hamper academic research transferring to the industry? (ii) What are the strategies for transferring academic research results to the industry? The results obtained through a systematic literature review led to the elaboration of a list of strategies to increase the effectiveness of TT, to be implemented by the TTO, taking advantage of its ambidextrous nature (academic and business). In the second article, we developed a survey mechanism to diagnose the capacity to TT&I in academic innovation ecosystems and the mapping of their PIs. We applied this mechanism to the researchers of the School of Engineering and the Institute of Physics of the Federal University of Rio Grande do Sul (UFRGS). The results showed that it was able to draw a diagnosis, pointing out the strengths and weaknesses of the analyzed units concerning the ability to develop projects aimed at TT&I.

Submitted by Jeferson Carlos da Veiga Rodrigues (jveigar@unisinos.br) on 2022-08-19T17:46:35Z No. of bitstreams: 1 Felipe de Oliveira Marcolin_.pdf: 915015 bytes, checksum: 2eb78451f512f817e5593b1a1387444c (MD5) Made available in DSpace on 2022-08-19T17:46:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Felipe de Oliveira Marcolin_.pdf: 915015 bytes, checksum: 2eb78451f512f817e5593b1a1387444c (MD5) Previous issue date: 2021-09-21 Tecnosinos/SENAI As empresas enfrentam barreiras para a Ind 4.0 Tais barreiras podem incluir recursos financeiros, já que novas soluções podem exigir grandes investimentos; incertezas sobre do retorno econômico; e preocupações relacionadas à falta de conhecimento ou capacidade técnica. Essas barreiras são ainda mais nítidas nas PMEs que detém recursos financeiros escassos e pouca ou nenhuma capacidade tecnológica. Esta pesquisa tem como objetivo identificar como entidades de apoio de um ecossistema de inovação podem alavancar a adoção da IND 4.0 nas PMEs. O estudo empregou o método de estudo de caso múltiplo, qualitativo e exploratório. Uma pesquisa investigou dezessete agentes participantes de um ecossistema de inovação. Dentre esses, cinco PMEs com iniciativas à Ind 4.0, seis fornecedores de soluções de tecnologias da Ind 4.0 e seis entidades de apoio (centros tecnológicos, universidades e órgãos governamentais). A análise dos dados coletados auxiliam de forma vasta a desvelar as barreiras à adoção da Ind 4.0 bem como seus mitigadores. Os resultados contribuem ao indicar que entidades de apoio ajudam as PMEs na adoção da Ind 4.0 nas seguintes ações: a) sensibilização interna acerca das possibilidades e benefícios relacionados à adoção de tecnologias da Ind 4.0; b) análise e seleção das alternativas mais encontradas à realidade de cada empresa; c) implantação das soluções; e d) gestão da pós-implantação das soluções. A observação e aplicações dessas ações ampliam o conhecimento científico acerca dos projetos da inovação da I.40 e podem viabilizar projetos bem-sucedidos, bem como aumento nos resultados e na lucratividade das PMEs. Companies face barriers to Ind 4.0. Such barriers may include financial resources, as new solutions may require significant investments, uncertainties about the economic return, and concerns related to lack of knowledge or technical capacity. These barriers are even more pronounced in SMEs with scarce financial resources and little or no technological capacity. This research aims to identify how to support entities of an innovation ecosystem can leverage the adoption of Ind 4.0 in SMEs. The study employed the multiple case study method, qualitative and exploratory. A survey investigated seventeen agents participating in an innovation ecosystem. Five SMEs with Ind 4.0 initiatives, six suppliers of Ind 4.0 technology solutions, and six support entities (technology centers, universities, and government agencies). The analysis of the data collected helps in a vast way to reveal the barriers to the adoption of Ind 4.0 as well as its mitigators. The results contribute by indicating which support entities help SMEs in the adoption of Ind 4.0 in the following actions: a) internal awareness about the possibilities and benefits related to the adoption of Ind 4.0 technologies; b) analysis and selection of the most common alternatives to the reality of each company; c) implementation of solutions; and d) post-implementation management of solutions. The observation and application of these actions expand scientific knowledge about the innovation projects of the I.40. They can enable successful projects, as well as increase the results and profitability of SMEs.

Purpose: This paper aims to identify metrics and indicators of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems and to discuss the limitations of these metrics in the Brazilian case. Theoretical framework: From a theoretical point of view, the paper contributes to the analysis of the differences and similarities between the concepts of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems. From a methodological perspective, the paper proposes indicators and metrics and points out the limitations for measuring entrepreneurial and innovative ecosystems in Brazil. Design/methodology/approach: The study’s qualitative approach is based on a literature review, a documentary research, and data collection for the characterization of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems. The paper identifies the main indicators and metrics, their data sources and the limitations of these indicators and metrics in the Brazilian case. Findings: It was observed that despite the existence of multiple data sources, the measurement of entrepreneurial ecosystems in Brazil entails constraints such as time lag of the data; voluntary filling of databases; lack of transparency at the regional level; and incomplete or skewed data. Research, Practical & Social implications: From a theoretical point of view, the paper contributes to the analysis of the differences and similarities between the concepts of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems. From a methodological point of view, the study proposes indicators and metrics and points out the limitations for the measurement of entrepreneurial and innovative ecosystems in Brazil. Originality/value: When identifying limitations, the paper proposes alternatives to improve the measurement of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems in the country and in its different regions. This is essential for designing and monitoring public policies to support innovation, especially those aimed to support entrepreneurs and small businesses.JEL CODE: O30, L26, Propósito: Este trabajo tiene como objetivo identificar métricas e indicadores de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores y discutir las limitaciones de estas métricas en el caso brasileño. Marco teórico: Desde un punto de vista teórico, el trabajo contribuye al análisis de las diferencias y similitudes entre los conceptos de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores. Desde una perspectiva metodológica, el trabajo propone indicadores y métricas y señala las limitaciones para medir ecosistemas emprendedores e innovadores en Brasil. Diseño/metodología/enfoque: El enfoque cualitativo del estudio se basa en una revisión de la literatura, una investigación documental y la recolección de datos para la caracterización de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores. El documento identifica los principales indicadores y métricas, sus fuentes de datos y las limitaciones de estos indicadores y métricas en el caso brasileño. Hallazgos: Se observó que a pesar de la existencia de múltiples fuentes de datos, la medición de ecosistemas emprendedores en Brasil conlleva limitaciones como el desfase temporal de los datos; llenado voluntario de bases de datos; falta de transparencia a nivel regional; y datos incompletos o asimétricos. Investigación, implicaciones prácticas y sociales: Desde un punto de vista teórico, el artículo contribuye al análisis de las diferencias y similitudes entre los conceptos de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores. Desde el punto de vista metodológico, el estudio propone indicadores y métricas y señala las limitaciones para la medición de ecosistemas emprendedores e innovadores en Brasil. Originalidad/valor: Al identificar limitaciones, el trabajo propone alternativas para mejorar la medición de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores en el país y en sus diferentes regiones. Esto es fundamental para el diseño y seguimiento de políticas públicas de apoyo a la innovación, especialmente aquellas dirigidas a apoyar a emprendedores y pequeñas empresas.JEL CODE: O30, J26, Objetivo: Identificar métricas e indicadores de ecossistemas de inovação e de empreendedorismo, bem como discutir as limitações dessas métricas, no caso brasileiro. Método: abordagem qualitativa, baseada em revisão bibliográfica, pesquisa documental e levantamento de dados, com a finalidade de caracterizar ecossistemas de inovação e de empreendedorismo, identificando os principais indicadores e métricas, bem como as suas fontes de dados e limitações, no caso brasileiro. Originalidade/Relevância: Ao identificar as limitações, este artigo propõe alternativas para aprimorar a mensuração de ecossistemas de inovação e de empreendedorismo no país, em suas diferentes regiões, o que é fundamental à formulação e monitoramento de políticas públicas de apoio à inovação, sobretudo aquelas dirigidas a empreendedores e a pequenas empresas. Resultados: Verificou-se que, apesar da existência de múltiplas fontes de dados, a mensuração de ecossistemas de empreendedorismo no Brasil esbarra em limitações, como a defasagem temporal dos dados, o preenchimento voluntário das bases, a falta de transparência no nível regional, e informações incompletas ou enviesadas. Contribuições teóricas/metodológicas: Do ponto de vista teórico, este artigo contribui para a análise das diferenças e das semelhanças entre os conceitos de ecossistema de inovação e de empreendedorismo; e do ponto de vista metodológico, ele propõe indicadores e métricas, bem como aponta as limitações para a mensuração de ecossistemas empreendedores e inovadores no Brasil.CLASSIFICAÇÃO JEL: O30, L26

Purpose: This paper aims to identify metrics and indicators of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems and to discuss the limitations of these metrics in the Brazilian case. Theoretical framework: From a theoretical point of view, the paper contributes to the analysis of the differences and similarities between the concepts of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems. From a methodological perspective, the paper proposes indicators and metrics and points out the limitations for measuring entrepreneurial and innovative ecosystems in Brazil. Design/methodology/approach: The study’s qualitative approach is based on a literature review, a documentary research, and data collection for the characterization of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems. The paper identifies the main indicators and metrics, their data sources and the limitations of these indicators and metrics in the Brazilian case. Findings: It was observed that despite the existence of multiple data sources, the measurement of entrepreneurial ecosystems in Brazil entails constraints such as time lag of the data; voluntary filling of databases; lack of transparency at the regional level; and incomplete or skewed data. Research, Practical & Social implications: From a theoretical point of view, the paper contributes to the analysis of the differences and similarities between the concepts of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems. From a methodological point of view, the study proposes indicators and metrics and points out the limitations for the measurement of entrepreneurial and innovative ecosystems in Brazil. Originality/value: When identifying limitations, the paper proposes alternatives to improve the measurement of innovation ecosystems and entrepreneurial ecosystems in the country and in its different regions. This is essential for designing and monitoring public policies to support innovation, especially those aimed to support entrepreneurs and small businesses. JEL CODE: O30, L26, Propósito: Este trabajo tiene como objetivo identificar métricas e indicadores de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores y discutir las limitaciones de estas métricas en el caso brasileño. Marco teórico: Desde un punto de vista teórico, el trabajo contribuye al análisis de las diferencias y similitudes entre los conceptos de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores. Desde una perspectiva metodológica, el trabajo propone indicadores y métricas y señala las limitaciones para medir ecosistemas emprendedores e innovadores en Brasil. Diseño/metodología/enfoque: El enfoque cualitativo del estudio se basa en una revisión de la literatura, una investigación documental y la recolección de datos para la caracterización de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores. El documento identifica los principales indicadores y métricas, sus fuentes de datos y las limitaciones de estos indicadores y métricas en el caso brasileño. Hallazgos: Se observó que a pesar de la existencia de múltiples fuentes de datos, la medición de ecosistemas emprendedores en Brasil conlleva limitaciones como el desfase temporal de los datos; llenado voluntario de bases de datos; falta de transparencia a nivel regional; y datos incompletos o asimétricos. Investigación, implicaciones prácticas y sociales: Desde un punto de vista teórico, el artículo contribuye al análisis de las diferencias y similitudes entre los conceptos de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores. Desde el punto de vista metodológico, el estudio propone indicadores y métricas y señala las limitaciones para la medición de ecosistemas emprendedores e innovadores en Brasil. Originalidad/valor: Al identificar limitaciones, el trabajo propone alternativas para mejorar la medición de ecosistemas de innovación y ecosistemas emprendedores en el país y en sus diferentes regiones. Esto es fundamental para el diseño y seguimiento de políticas públicas de apoyo a la innovación, especialmente aquellas dirigidas a apoyar a emprendedores y pequeñas empresas. JEL CODE: O30, J26, Objetivo: Identificar métricas e indicadores de ecossistemas de inovação e de empreendedorismo, bem como discutir as limitações dessas métricas, no caso brasileiro. Método: abordagem qualitativa, baseada em revisão bibliográfica, pesquisa documental e levantamento de dados, com a finalidade de caracterizar ecossistemas de inovação e de empreendedorismo, identificando os principais indicadores e métricas, bem como as suas fontes de dados e limitações, no caso brasileiro. Originalidade/Relevância: Ao identificar as limitações, este artigo propõe alternativas para aprimorar a mensuração de ecossistemas de inovação e de empreendedorismo no país, em suas diferentes regiões, o que é fundamental à formulação e monitoramento de políticas públicas de apoio à inovação, sobretudo aquelas dirigidas a empreendedores e a pequenas empresas. Resultados: Verificou-se que, apesar da existência de múltiplas fontes de dados, a mensuração de ecossistemas de empreendedorismo no Brasil esbarra em limitações, como a defasagem temporal dos dados, o preenchimento voluntário das bases, a falta de transparência no nível regional, e informações incompletas ou enviesadas. Contribuições teóricas/metodológicas: Do ponto de vista teórico, este artigo contribui para a análise das diferenças e das semelhanças entre os conceitos de ecossistema de inovação e de empreendedorismo; e do ponto de vista metodológico, ele propõe indicadores e métricas, bem como aponta as limitações para a mensuração de ecossistemas empreendedores e inovadores no Brasil. CLASSIFICAÇÃO JEL: O30, L26

Rapidly developing companies, called Startups, based on technology and innovation, have gained increasing relevance in the business environment in general, mainly because they have great potential to contribute to the growth and economic development of the countries, therefore it is necessary to pay attention to the aspects that involve this organizational model, with regard to its birth, growth, and maturity. In this sense, the so-called innovation ecosystems, seek to bring together all these aspects in a collaborative way, however, what is perceived is that in most cases, in an unplanned way. The objective of this study is to analyze the Bahian Innovation System (SBI), based on measurable parameters integrated with each other, in order to identify the level of development and the quality of their relationships, in order to measure the degree of maturity of the ecosystem. According to ABSTARTUPS (2018), the ecosystem of the city of Salvador is made up of 93 companies and a set of actors involved (government, suppliers, consultants, etc.). For this complete set, 300 questionnaires were sent, involving all the companies and the actors included in the ABSTARTUPS register. Of these questionnaires sent, 80 companies responded (representing 86% of the 93). Of the total of 300 questionnaires sent, 108 questionnaires were answered (representing 36%). From the application of the model by Cukier, Kon and Krueger (2017), to the ecosystem of Salvador, in 2018, it was possible to classify it as a nascent system. In this sense, it is understood that the return of the research was satisfactory for a better understanding of this classification, being possible to verify a low number of active startups and that few of them exceed the level of ideation and validation. There was little participation of researchers in the entrepreneurial movements of the city, since this interaction is indispensable, and actions are needed to encourage greater adherence to the innovation movement. Las empresas de rápido desarrollo, llamadas Startups, basadas en tecnología e innovación, han ganado una relevancia creciente en el entorno empresarial en general, principalmente porque tienen un gran potencial para contribuir al crecimiento y desarrollo económico de los países, por lo tanto, es necesario prestar atención a la aspectos que involucran este modelo organizacional, con respecto a su nacimiento, crecimiento y madurez. En este sentido, los llamados ecosistemas de innovación, buscan reunir todos estos aspectos de manera colaborativa, sin embargo, lo que se percibe es que en la mayoría de los casos, de manera no planificada. El objetivo de este estudio es analizar el Sistema de Innovación de Bahía (OSE), basado en parámetros medibles integrados entre sí, para identificar el nivel de desarrollo y la calidad de sus relaciones, para medir el grado de madurez del ecosistema. Según ABSTARTUPS (2018), el ecosistema de la ciudad de Salvador está compuesto por 93 empresas y un conjunto de actores involucrados (gobierno, proveedores, consultores, etc.). Para este conjunto completo, se enviaron 300 cuestionarios, involucrando a todas las empresas y los actores incluidos en el registro ABSTARTUPS. De estos cuestionarios enviados, respondieron 80 empresas (que representan el 86% de los 93). Del total de 300 cuestionarios enviados, se respondieron 108 cuestionarios (que representan el 36%). Desde la aplicación del modelo por Cukier, Kon y Krueger (2017), hasta el ecosistema de Salvador, en 2018, fue posible clasificarlo como un sistema naciente. En este sentido, se entiende que el retorno de la investigación fue satisfactorio para una mejor comprensión de esta clasificación, pudiendo verificar un bajo número de startups activas, y que pocas de ellas superan el nivel de ideación y validación. Hubo poca participación de investigadores en los movimientos empresariales de la ciudad, ya que esta interacción es indispensable, y se necesitan acciones para alentar una mayor adhesión al movimiento de innovación. Empresas de rápido desenvolvimento, denominadas Startups, baseadas em tecnologia e inovação, tem ganhado cada vez mais relevância no ambiente de negócios em geral, principalmente por possuírem grande potencial de contribuição para o crescimento e desenvolvimento econômico dos países, sendo então necessária uma atenção sobre os aspectos que envolvem esse modelo organizacional, no tocante ao seu nascimento, crescimento e maturidade. Nesse sentido, os denominados ecossistemas de inovação, procuram reunir o conjunto desses aspectos de maneira colaborativa, porém, o que se percebe é que na maioria das vezes, de forma não planejados. O objetivo deste estudo é analisar o Sistema Baiano de Inovação (SBI), a partir de parâmetros mensuráveis integrados entre si, visando identificar o nível de desenvolvimento e a qualidade de seus relacionamentos, no sentido de mensurar o grau de maturidade do ecossistema. Segundo a ABSTARTUPS (2018), o ecossistema da cidade de Salvador é formado por 93 empresas e por um conjunto de atores envolvidos (governo, fornecedores, consultores etc.). Para esse conjunto completo foram enviados 300 questionários, envolvendo todas as 93 empresas e os atores que constavam no cadastro da ABSTARTUPS. Desses questionários enviados, 80 empresas responderam (representando 86% das 93). Do total dos 300 questionários enviados, 108 questionários foram respondidos (representando 36%). A partir da aplicação do modelo de Cukier, Kon e Krueger (2017), ao ecossistema de Salvador, no ano de 2018, foi possível classificá-lo como um sistema nascente. Nesse sentido, entende-se que o retorno da pesquisa foi satisfatório para a uma melhor compreensão dessa classificação, sendo possível verificar uma quantidade baixa de startups ativas, e que poucas delas ultrapassam o nível de ideação e validação. Verificou-se a pouca participação de pesquisadores nos movimentos de empreendedorismo da cidade, visto que essa interação é indispensável, sendo necessárias ações para incentivar uma maior adesão ao movimento de inovação.

Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2019-08-30T16:06:22Z No. of bitstreams: 1 Anelise Caon Bittencourt_.pdf: 11628154 bytes, checksum: 6873d3b5f0bc3ee96a40eda2101e11d4 (MD5) Made available in DSpace on 2019-08-30T16:06:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Anelise Caon Bittencourt_.pdf: 11628154 bytes, checksum: 6873d3b5f0bc3ee96a40eda2101e11d4 (MD5) Previous issue date: 2019-03-18 Nenhuma Fenômenos relacionados à inovação vêm sendo considerados importantes mecanismos para o desenvolvimento econômico e social (ISENBERG; ONYEMAH, 2016; NICOTRA et al., 2017), trazendo para o centro do debate entre acadêmicos e executivos como redes colaborativas dinâmicas de pessoas e organizações podem ser desenvolvidas com o objetivo de gerar um cenário competitivo e empreendedor. Tais estruturas são reconhecidas como Ecossistemas de Inovação e caracterizam-se por atividades inovadoras que dependem de acordos de colaboração entre empresas e instituições locais, envolvendo universidades, institutos de pesquisa, centros de transferência de tecnologia, entre outros (AUTIO; THOMAS, 2014). Neste contexto, as universidades passam a figurar como um grande influenciador e facilitador do processo de criação e desenvolvimento de Ecossistemas de Inovação (FOSS; GIBSON, 2015). Para compreensão do fenômeno, utilizou-se a Teoria do Trabalho Institucional (LAWRENCE; SUDDABY, 2006), que reforça a centralidade do ator e de suas práticas na promoção de novas configurações institucionais. Desta forma, a presente tese concentra-se nas práticas empreendedoras de uma universidade, objetivando entender quais são e como influenciam a formação de um Ecossistema de Inovação. A pesquisa empírica empregou uma abordagem qualitativa processual, onde resgatou-se a trajetória da Universidade do Vale do Rio dos Sinos (UNISINOS), destacando sua mudança organizacional voltada para uma postura mais empreendedora e conectada com o mercado, a qual reverberou na formação de um Ecossistema de Inovação. Desta forma, o estudo endereça três principais contribuições: (1) o duplo papel da universidade no processo, enquanto ponto focal e articulador de práticas com demais atores e de suporte no ecossistema ao se transformar internamente; (2) a importância de práticas colaborativas que reverberam em materialidade no início do processo, com destaque para o estabelecimento de parcerias da universidade com empresas, o desenvolvimento de pesquisas voltadas a demandas de mercado e construção de novos empreendimentos no campus; e (3) a predominância de Trabalho Institucional Relacional como principal forma empregada na transformação do ambiente e a reflexividade da universidade em buscar o novo contexto. Os resultados obtidos intencionam fomentar novas pesquisas e discussão sobre diferentes formas empregadas para configuração de espaços de inovação e empreendedorismo a partir de práticas colaborativas. Innovation-related phenomena are the main tools for economic and social development (ISENBERG; ONYEMAH, 2016; NICOTRA et al., 2017), bringing to the center of the debate between scholars and projects how the dynamics of people and organizations can be developed aiming to generate a competitive and enterprising scenario. These structures are recognized as innovation ecosystems and are characterized by innovative activities that depend on the link between companies and local units, such as research institutes, technology transfer centers, among others (AUTIO; THOMAS, 2014). In this context, as universities undergo a process of great influence and facilitator on the process of creation and development of innovation ecosystems (FOSS; GIBSON, 2015). In order to understand the phenomenon, in the light of the institutional work theory (LAWRENCE; SUDABY, 2006), the centrality of the actor and his practices of new institutional skills is reinforced. Therefore, we present the entrepreneurial skills of a university, aiming intelligences and influencing the formation of an Innovation Ecosystem. The research was carried out in a qualitative process page, where a research was conducted at Universidade do Vale do Rio dos Sinos (UNISINOS), highlighting a new approach focused on innovation and connectivity with the market, a novelty in the formation of a new concept of innovation. Consequently, the addressing process for the main pillars are: (1) the dual role of the university in the process, such as the focal point and articulator of customer service practices and ecosystem support as transforming internally; (2) the importance of collaborative practices and reverberation in materiality in the higher education process, emphasizing the establishment of university companies, the development of research aimed the market demand and the construction of new ventures on campus; and (3) the predominance of relational institutional work as the main way to use the transformation of the environment and the reflexivity of the university in seeking the new context. The results revealed new researches and discussions about the different forms of configuration of spaces of innovation and entrepreneurship from collaborative practices.

RESUMO O artigo aborda a temática da relação entre a inovação, o desenvolvimento e o papel da Universidade no contexto da sociedade do conhecimento. Nesse sentido, se desenvolve uma reflexão sobre a inovação enquanto derivada de pesquisa, conceito e tipologia, bem como uma análise das implicações de potenciais inovações disruptivas na área de educação superior, chegando à emergência da terceira missão e o papel esperado da Universidade na sociedade atual, sob essa perspectiva da terceira missão, onde a Universidade passa a ter um papel protagonista no processo de desenvolvimento econômico e social, tendo a inovação e os ambientes de inovação como fundamento. Finalmente, como reflexão final, busca-se identificar o papel dos ambientes e ecossistemas de inovação com o processo de desenvolvimento da sociedade e os desafios da Universidade nesse processo. ABSTRACT This article addresses the relationship between innovation, development and the role of universities in the knowledge society. Thus, the article looks at innovation as a phenomenon resulting from research, concept and typology. It also analyzes the implications of potentially disruptive innovations in higher education. Furthermore, it addresses the emergence of the third mission and the expected role of universities in today’s society, from the perspective of the aforementioned third mission, as universities take on a leading role in economic and social development, with innovation and innovation environments as their foundations. Lastly, we seek to identify the role of innovation environments and ecosystems in the process of development of societies and the challenges Universities face in this process.