Search

O estudo da personalidade em animais é relativamente recente. Até pouco tempo atrás, na Ecologia Comportamental, as diferenças individuais consistentes eram consideradas ruído em torno à estratégia ótima. Na Psicologia, evitava-se falar de personalidade em animais por temor à antropomorfização. As pesquisas têm mostrado que diferenças de personalidade se manifestam em inúmeras espécies, como formas diferentes de lidar com as pressões seletivas, com consequências para a aptidão, sendo assim uma variável muito importante em ambientes que mudam. Temperamento, Personalidade, Síndrome Comportamental ou Estilo de Enfrentamento são nomes que têm sido usados para se referir ao fenômeno dos animais exibirem diferenças interindividuais consistentes ao longo do tempo e das situações. Porém, esses termos não são exatamente sinônimos. Ao longo desta tese, primeiro revisei o percurso histórico do estudo da personalidade em animais a partir das perspectivas da Psicologia e da Ecologia Comportamental, buscando os pontos em comum e as possibilidades de unificação das duas escolas. No segundo capítulo, avaliei se houve diferenças de personalidade, mediante a codificação do comportamento, em doze macacos-prego selvagens observados dentre 0 e 3 anos de idade. Para tanto, verificamos, usando uma análise de repetibilidade, se as diferenças individuais foram consistentes ao longo de 10 pontos de desenvolvimento, para conferir se as características de personalidade estavam já presentes logo ao nascimento ou se sofreram modificações ao longo x do desenvolvimento. Mediante análise dos componentes principais obtivemos quatro traços de personalidade: Sociabilidade-Atratividade, Ansiedade, Apertura e Atividade, achando um efeito do desenvolvimento em Sociabilidade (que diminuiu com a idade) e Ansiedade (que aumentou). Contudo, não foi possível verificar consistência intra-individual nos traços ao longo do tempo analisado. Em consonância com a literatura de personalidade e temperamento em humanos, os resultados indicaram que a estrutura da personalidade não está ainda estabelecida no começo do desenvolvimento The study of animal personality is relatively new. Until recently, in Behavioral Ecology, consistent individual differences were considered \'noise\' around an optimal strategy. In Psychology, animal personality was avoided as a consequence of the fear of anthropomorphization. Research has shown that personality differences are manifest in many species, evident from different forms of dealing with selective pressures, with consequences for fitness, thus, being an important variable in changing environments. Temperament, Personality, Behavioral Syndrome, or Coping Style are names that have been used to refer to the phenomenon of animals exhibiting \"consistent interindividual differences over time and across situations. However, these terms are not exactly synonyms. Throughout this thesis, I first reviewed the historical course of the study of personality in animals, from the perspectives of Psychology and Behavioral Ecology, looking for points in common and possibilities of unification of the two schools. In the second chapter, I evaluated, through behavioral coding, if there were personality differences in twelve young wild capuchin monkeys, between 0 and 3 years-old. Then, we verified using a repeatability analysis whether the individual differences were consistent across 10 developmental points, to find out if the personality traits were already present at birth or if they were acquired during development. By means of principal component analysis, we obtained four personality traits: Sociability-Attractiveness, Anxiety, Openness and Activity, finding an effect of development on Sociability (which decreased xii with age) and Anxiety (which increased). However, it was not possible to verify intra-individual consistency in the traits throughout the analyzed time. Consistent with the literature on personality and temperament in humans, the results indicated that personality structure is not yet established at the beginning of development

The child has to build models or representations of the social reality in which he lives in order to try to give a sense to the world around him and also these representations serve as a framework for his action. Most of them are not simple copies of the adults, but constitute a personal construction and differ qualitatively from those of the elderly. Study of the knowledge developmentabout society in children attracts more and more attention from researchers. Constructivist position emphasizes the subjectactivity, and the existence of infant beliefs different from those of adults and the social context, and the universality of some of these beliefs, force us not to forget the personal construction work that subject has to do. El niño tiene que construir modelos o representaciones de la realidad social en la que vive para tratar de dar un sentido al mundo que le rodea y además esas representaciones sirven de marco para su acción. La mayor parte de ellasno son simples copias de las de los adultos, sino que constituyen una construcción personal y difieren cualitativamente de las de los mayores. El estudio del desarrollo del conocimiento sobre la sociedad en el niño atrae cada vez más atención por parte de los investigadores. La posición constructivista pone el acento sobre la actividad del sujeto, yla existencia de creencias infantiles diferentes de las de los adultos y del contexto social, y la universalidad de algunas de estas creencias,nos obligan a no olvidar la labor personal de construcción que tiene que realizar el sujeto. A criança precisa construir modelos ou representações da realidade social em que vive para tentar dar sentido ao mundo à sua volta e essas representações também servem de estrutura para sua ação. A maioria deles não são cópias simples das dos adultos, mas constituem uma construção pessoal e diferem qualitativamente das dos idosos. O estudo do desenvolvimento do conhecimento sobre a sociedade em crianças atrai cada vez mais atenção dos pesquisadores. A posição construtivista enfatiza a atividade do sujeito, a existência de crenças infantis diferentes das dos adultos e o contexto social, e a universalidade de algumas dessas crenças, forçando-nos a não esquecer o trabalho de construção pessoal que deve ser realizado. realizar o assunto

Investigou-se, neste trabalho, como evolui a compreensão de crianças e adolescentes dos seus próprios direitos, o que pensam acerca da sua violação e quais as formas ou medidas que propõem defendê-los ou garanti-los. Foram entrevistados 90 sujeitos de oito a dezesseis anos, da cidade de Madri, Espanha, acerca de sete histórias especialmente elaboradas, cada qual apresentando um problema ou conflito envolvendo certo direito (educação, alimentação, atendimento médico, informação veraz e jogo), empregando-se o método de exploração crítica piagetiano. Os resultados mostram que a compreensão de direitos humanos e de sua violação e as estratégias concebidas para sua defesa ou garantia variam segundo a idade dos sujeitos e apresentam-se em níveis evolutivos, de conformidade com a proposta piagetiana de estádios no domínio do conhecimento lógico-matemático. As conclusões apontam a necessidade não só de uma maior divulgação dos direitos da infância e da adolescência entre sujeitos dessas idades, mas também de uma política que incorpore dados de pesquisas sobre o tema nos âmbitos formal e informal da educação.

O velho problema da influência da cultura sobre a formação do conhecimento voltou a chamar muito a atenção dos psicólogos. O interesse pela cultura está ligado à defesa de posições que se atribuem a Vygotski, cuja obra contrapõe-se à de Piaget, que é criticado pela sua falta de atenção à influência social e à cultura. Analisa-se neste artigo a pretendida separação entre desenvolvimento natural e cultura, que Vygotski estabelece, e defende-se que essa separação não pode ser estabelecida. Examinam-se, também, as idéias do autor soviético sobre a formação de conceitos científicos e sobre as funções psicológicas superiores. Mostra-se que a posição de Vygotski tem muitos traços empiristas, pois enfatiza enormemente a influência do meio, o que entraria em contradição com seu pretendido caráter marxista. Além disso, ele não consegue dar conta das transformações que acontecem no interior do sujeito por ocasião da construção de novos conhecimentos; aliás, é este o principal problema que os psicólogos precisam enfrentar. Sinaliza-se, ainda, que a posição de Piaget possui elementos para explicar essas transformações.