Search

L‘uguaglianza può essere pensata in relazione al processo civile in diversi modi. Proponiamo di contribuire ad una rinnovata portata della normatività dell‘uguaglizana nelle sue relazioni con il processo civile, sulla base dell'analisi dei suoi profili concettuale, funzionale e strutturale. Nel piano concettuale, si presentano due prospettive. Dal punto di vista macro, cerchiamo di dimostrare il passaggio dall‘uguaglianza davanti alla legge - formale - (che richiede la certezza del diritto per la completezza e la univocità delle norme) all'uguaglianza nel diritto - sostanziale - (che richiede il divieto di discriminazioni arbitrarie nella formulazione di testi normativi) e all'uguaglianza nell'interpretazione e applicazione del diritto (che assume certezza giuridica rispetto al precedente). Da un punto di vista micro, cerchiamo di dimostrare come il passaggio dall‘uguaglianza davanti alla legge all'uguaglianza nel diritto sostanziale ha influenzato il processo. Quindi, intendiamo presentare il passaggio della garanzia della parità delle armi (intesa come posizioni simmetriche delle parti, con carattere statico) al diritto fondamentale all‘uguaglianza processuale (inteso come equilibrio tra i soggetti del processo, con carattere dinamico). L'uguaglianza in termini funzionali ha due scopi distinti nel suo rapporto con il processo: da un lato, da un punto di vista generale e oggettivo, è versata sull'intero sistema, cercando di aggiungere coerenza istituzionale e un diritto isonomico e, d'altra parte, dal punto di vista personale e soggettivo, serve come strumento perché i soggetti del processo possano eseguire le proprie competenze in modo equilibrato, consentendo l'esercizio effettivo del contraddittorio inteso come dirritto di influenza, verso una decisione giusta. Infine, nel suo profilo strutturale, l‘uguaglianza può essere sistematizzata da tre punti di vista: l‘uguaglianza al processo (che impone che la legge preveda - e la magistratura agisca – i mezzi necessarie per consentire alle parti di arrivare al processo in posizioni bilanciate), l'uguaglianza nel processo (che impone che il processo sia dotato – e la magistratura ne faccia uso – di tecniche processuali che consentino i soggetti processuali ad agire in una posizione di equilibrio) e l'uguaglianza come risultato del processo (imposizione di che il processo preveda - e la magistratura le promuova - tecniche processuali mirate a dare congruenza, accettazione e l'unità al diritto). A igualdade relaciona-se ao processo civil, nas mais diversas formas. O trabalho tem por objetivo contribuir para uma renovada compreensão da normatividade da isonomia em suas relações com o processo civil, a partir da análise dos seus perfis conceitual, funcional e estrutural. No seu plano conceitual, essa revigorada compreensão apresentase a partir de duas perspectivas. De uma perspectiva macro, busca-se demonstrar a passagem da igualdade perante a lei – formal - (que pressupõe a segurança jurídica pela completude e univocidade da legislação) à igualdade na lei – material – (que pressupõe a vedação às discriminações arbitrárias na formulação dos textos normativos) e à isonomia na interpretação e aplicação do direito (que pressupõe a segurança jurídica pelo respeito ao precedente). De uma perspectiva micro, busca-se demonstrar como a passagem da igualdade perante a lei à igualdade na lei influiu no processo civil. Assim, pretende-se apresentar a passagem da garantia da paridade de armas (entendida como simetria de posições das partes, de caráter estático) ao Direito Fundamental à Isonomia no Processo (entendido como equilíbrio dos sujeitos do processo, de caráter dinâmico). A isonomia, no plano funcional, ostenta duas finalidades distintas quando das suas relações com o processo civil: de um lado, a partir de uma perspectiva geral e objetiva, serve para todo o sistema, como um norte a ser seguido, agregando coerência institucional, com vistas a uma ordem jurídica isonômica; de outro lado, a partir de uma perspectiva particular e subjetiva, serve, em cada caso, como instrumento para que os sujeitos do processo possam desempenhar as suas capacidades de modo equilibrado, permitindo-se o exercício efetivo do contraditório entendido como potencialidade de influência, com vistas a uma decisão justa. Por fim, em seu perfil estrutural, a igualdade pode ser sistematizada a partir de três óticas: igualdade ao processo (imposição de que o direito preveja – e o judiciário atue para tanto - os meios necessários para que as partes possam chegar ao processo em posição equilibrada), igualdade no processo (imposição de que o processo seja dotado – e o judiciário as utilize - de técnicas processuais que permitam que os sujeitos do processo possam atuar em posição equilibrada) e igualdade pelo processo (imposição de que o processo seja dotado – e o judiciário as promova e respeite - de técnicas processuais voltadas a conferir congruência, aceitação e unidade ao direito).

Submitted by Boris Flegr (boris@uerj.br) on 2021-01-05T21:03:36Z No. of bitstreams: 1 Marcela Camara _FINAL TOTAL.pdf: 1700396 bytes, checksum: 74aae6abe1d57a690c5325f092d82f8a (MD5) Made available in DSpace on 2021-01-05T21:03:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Marcela Camara _FINAL TOTAL.pdf: 1700396 bytes, checksum: 74aae6abe1d57a690c5325f092d82f8a (MD5) Previous issue date: 2013-09-17 Questa tesi si propone di cercare attraverso la corretta conformazione della regola dell eventualità criteri per individuare i limiti della difesa inconsistente e attuali sanzioni processuali come conseguenze della vostra presentazione. Pertanto, fa un'analisi dell'evoluzione storica del contraddittorio fino alla sua visione moderna, elevato al livello di garanzia costituzionale, e informato dalla sua partecipativa versione. Dell analisi della garanzia del contraddittorio stabilisce il suo rapporto con il dovere di probità, con il comportamento del convenuto e la valutazione giudiziaria della sua condotta processuale. Con l'obiettivo di collegare il diritto di difesa alla buona fede processuale, identifica la reale dimensione della regola dell eventualità e stabilisce, prima di questi limiti, i requisiti per la presentazione della difesa. Stabilisce presupposti importanti per quanto riguarda l'esercizio del diritto di difesa, circa gli oneri e gli obblighi derivanti, così come il loro rapporto con l'efficacia preclusiva di giudicato e identifica le incoerenze logiche e le incompatibilità etiche di difesa, che istituisce i come limiti alla vostra presentazione. Identifica, quindi, la necessità di coerenza nella presentazione degli argomenti della difesa e stabilisce l'abuso di processo e il diritto di difesa e di comportamenti incompatibili con la correttezza processuale. Infine, propone, di lege ferenda, come sanzioni processuali per il convenuti che ha la difesa inconsistente nel processo, l'inefficacia della difesa da incompatibilità logica o etica; il rifiuto e la mancanza di effetto di difesa notoriamente infondate; il rigetto della contestazione e la possibilità della loro chiarimento o di adeguatezza e la concessione di tutela di evidenza, con la produzione immediata di effetti della sentenza pronunciata in favore dell attore. A presente tese tem como objetivos a busca, por meio da devida conformação da regra da eventualidade, de critérios para identificar os limites da defesa incompatível e apresentar sanções processuais como consequências de sua apresentação. Para tanto, faz uma análise do contraditório desde sua evolução histórica até a sua visão moderna, alçado ao patamar de garantia constitucional e informado por sua vertente participativa. Da análise da garantia do contraditório estabelece a sua relação com o dever de probidade, com o comportamento do demandado no processo e com a valoração judicial de sua conduta processual. Com a finalidade de interligar o direito de defesa à boa-fé processual, identifica a real dimensão da regra da eventualidade e estabelece, diante de tal limite, os requisitos para apresentação da contestação. Estabelece importantes premissas quanto ao exercício do direito de defesa, aos ônus e deveres dele decorrentes, bem como a sua relação com a eficácia preclusiva da coisa julgada e identifica as incompatibilidades lógicas e as incompatibilidades éticas da defesa, estabelecendo-as como limites à sua apresentação. Identifica, para tanto, a necessidade de coerência na apresentação dos argumentos da contestação e estabelece o abuso do processo e do direito de defesa como comportamentos incompatíveis com a probidade processual. Por fim, propõe, de lege ferenda, como sanções de ordem processual para o demandado que apresenta defesa incompatível no processo, a ineficácia da defesa por incompatibilidade lógica ou ética; a rejeição e a ausência de produção de efeitos das alegações notoriamente improcedentes; a inépcia da contestação e a possibilidade de seu esclarecimento ou adequação e a concessão da tutela de evidência, com a imediata produção de efeitos da sentença proferida em favor do autor.

Submitted by Boris Flegr (boris@uerj.br) on 2021-01-05T21:16:40Z No. of bitstreams: 1 contraditorio_execucao.pdf: 1674655 bytes, checksum: 2a8843aca4ad948b431db76aa68eeffe (MD5) Made available in DSpace on 2021-01-05T21:16:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 contraditorio_execucao.pdf: 1674655 bytes, checksum: 2a8843aca4ad948b431db76aa68eeffe (MD5) Previous issue date: 2012-08-28 Questa dissertazione si propone di affrontare i vari aspetti del principio (o garanzia) del contraddittorio nell esecuzione civile, in particolare in Brasile nella attualmente denominata fase processuale de compimento (od adempimento) de sentenza condannatoria a pagare somma certa ( cumprimento de sentença condenatória ao pagamento de quantia certa ). Storicamente considerato inesistente o mitigato nell esecuzione, il contraddittorio su una definita moderna deve essere compreso come pienamente applicabile a tutte le modalità di processi, altresì negli esecutivi, in tutti i suoi aspetti. Come risultato della presenza piena della garanzia del contraddittorio nel compimento de sentenza di pagamento di somma certa, ci sono diritti e doveri che devono essere protetti, sia in una esecuzione centralizzata nel giudice, sia in esecuzioni decentralizzata a esempio degli processi francese e portoghese, come la parità delle armi; le udienze bilaterale in cui le parti possono essere efficacemente sentite; l'obbligazione delle parti agiscono in buona fede; il loro diritto ad avere notificazioni; il loro diritto di opporsi all esecuzione; il diritto ad una durata ragionevole delll esecuzione, con la previsione di termini flessibili; ed il diritto alla produzione probatorie. Esta dissertação tem como finalidade tratar dos diversos aspectos do princípio (ou garantia) do contraditório na execução civil, mais especificamente na atualmente denominada fase processual de cumprimento de sentença condenatória ao pagamento de quantia certa. Historicamente tido por inexistente ou mitigado na execução, o contraditório em uma acepção moderna deve ser compreendido como plenamente aplicável a todos as modalidades de processos, inclusive os executivos, em todos os seus aspectos. Como decorrência da presença integral da garantia do contraditório no cumprimento de sentença de pagamento de quantia certa, surgem direitos e deveres que devem ser resguardados, tanto em uma execução centralizada no juiz, como em execuções descentralizadas a exemplo dos ordenamentos francês e português, como a paridade de armas; as audiências bilaterais, nas quais as partes possam ser efetivamente ouvidas; a obrigação das partes agirem de boa-fé; o direito de serem notificadas; o direito de se oporem à execução; o direito a uma duração razoável da execução, com a previsão de prazos flexíveis; e o direito à produção probatória.