Search

RESUMEN Trabajos recientes han propuesto un tratamiento de la fundación “a la imagen de la causalidad”. Hay importantes analogías entre la fundación y la causalidad: ambas parecen ser relaciones de ‘construcción’, ambas parecen ser órdenes estrictos y ambas parecen ser representables por modelos de ecuaciones estructurales (cf. Schaffer, 2016; Wilson, 2018). Pero también parece que hay importantes diferencias, porque la causalidad es usualmente considerada como una relación externa, mientras que la fundación es interna; hay casos de causalidad probabilística, pero no hay nada como una fundación probabilística; la fundación se considera una relación ‘bien fundada’, pero no la causalidad; la fundación implica superveniencia ontológica, pero no la causalidad. Se argumenta aquí que la mayoría de estas supuestas diferencias están motivadas por una concepción humeana de la causalidad en la que no hay conexiones necesarias entre causa y efecto. Una perspectiva no humeana de la causalidad, sin embargo, hace que la unificación de la fundación y la causalidad sea mucho más razonable que cualquier tratamiento separado.

RESUMEN Aristóteles afirma en Phys. II 7, 198a 25 que de las cuatro causas principales del devenir, tres de ellas se reducen a una, la forma. De este modo, el Estagirita parece establecer que la forma es el fundamento de la causalidad. A partir de esta consideración, en este escrito serán planteadas dos cuestiones principales desde un común denominador: una será cómo interpretar la primacía causal de la forma, y la otra, cuál es la relación entre esta primacía y el Primer Motor Inmóvil, como causa primera del movimiento, ambas cuestiones a la luz de la teoría de acto-potencia.

RESUMEN Aristóteles introduce en Física II 3 lo que comúnmente se ha considerado como su teoría de las cuatro causas. Sin embargo, en las décadas pasadas pareciera haberse vuelto igualmente común la idea de que lo que Aristóteles estaría haciendo en ese y otros pasajes paralelos es introducir una teoría sobre los distintos tipos de explicaciones que disponemos para dar cuenta de los fenómenos del mundo natural. El presente artículo argumenta en contra de tal interpretación de la noción aristotélica de α’ιτία. Para ello, presenta dos argumentos. Mientras el primero desarrolla una objeción de carácter textual contra tal postura interpretativa, el segundo - y más importante - mostraría la insuficiencia de esta postura para comprender adecuadamente la relación que Aristóteles entrevió entre la causalidad y el azar.

En este artículo se toma en consideración la noción de providencia en Alejandro de Afrodisias, como hito principal de los esfuerzos del aristotelismo para responder a la noción estoica de “destino” o “hado”. Se tienen en cuenta los precedentes aristotélicos sobre este tema, sobre todo el tratado De mundo. El aristotelismo siempre ha recalcado la mayor sujeción al poder divino de los cielos respecto del mundo sublunar, pero será Alejandro quien convierta esta providencia primariamente concentrada en el cielo en una “providencia general” en sentido estricto. Ahora bien, si los dioses sólo conocen las especies y no los particulares, entonces es preciso rechazar la interpretación de Sharples. Según él, la concepción de providencia sostenida por Alejandro pretendía responder a una línea de crítica como la de Ático; pero, de acuerdo con Alejandro, los dioses seguirían sin saber la calidad de la conducta humana, luego no se daría satisfacción a las objeciones de Ático. Se finaliza atendiendo al parentesco de la concepción de Alejandro con el medioplatonismo, una semejanza que podría justificar este viraje adoptado por el filósofo peripatético.

En la Crítica de la facultad de juzgar, Kant llama la atención sobre ciertos productos de la naturaleza –los organismos- en los que tiene lugar un tipo de causalidad que nos es totalmente desconocida. Los organismos son causas y efectos de sí mismos. No sólo son seres organizados, sino que son capaces también de auto-organizarse. Estas características peculiares de los organismos no pueden ser explicadas por una causalidad mecánica. Mientras que las causas eficientes se dan bajo la forma temporal de una serie descendente, los nexos causales en los organismos se dan bajo la forma temporal de una serie que es, a la vez, descendente y ascendente. En este trabajo, me propongo elucidar hasta qué punto la consideración de los organismos como fines de la naturaleza nos permite traducir la forma temporal de sus nexos causales a una forma temporal que sea conciliable con el principio de la segunda analogía de la experiencia.

El presente trabajo ofrece una reconstrucción del modo en el que Aristóteles concibe la explicación causal en su filosofía natural, tomando como punto de partida la conexión sistemática entre la teoría de la causalidad, por un lado, y la tesis de la composición hylemórfica y la teoría de los principos del cambio, por el otro. Sobre esta base, se ofrece una caracterización del modelo aristotélico de causalidad, con arreglo a algunas de sus principales marcas distintivas. Por último, se considera diversos aspectos y problemas que plantea dicho modelo, en conexión con la teoría aristotélica de la continuidad. En especial, se atiende a los problemas vinculados con la peculiar función causal que desempeña el entorno en el marco de la concepción aristotélica, la cual puede ser caracterizada, desde este particular punto de vista, como una forma determinada de holismo de trasfondo.O presente trabalho oferece uma reconstrução do modo pelo qual Aristóteles concebe a explicação causal em sua filosofia natural tomando como ponto de partida a conexão sistemática entre a teoria da causalidade, por um lado, e a tese da composição hilemórfica e a teoria dos princípios da mudança, por outro. Sobre essa base, apresenta-se uma caracterização do modelo aristotélico de causalidade, atentando para algumas de suas principais marcas distintivas. Por último, considera-se diversos aspectos e problemas que tal modelo coloca em conexão com a teoria aristotélica da continuidade. Concentra-se, especialmente, nos problemas vinculados à função causal peculiar que o entorno desempenha no marco da concepção aristotélica, a qual pode ser caracterizada, desde este particular ponto de vista, como uma forma determinada de holismo de base.

El Grupo de Estudios Subalternos surge en un contexto de precariedad conceptual en la Historiografía, a consecuencia de la crisis teórica del marxismo en la segunda mitad siglo XX. Las nociones de subalternidad y hegemonía desafían determinismos materialistas, en tanto los factores político-culturales complejizan la reflexión sobre causalidades en Historia. ¿Es posible actualizar dichas categorías de análisis en el contexto informacional del capitalismo contemporáneo? La evolución reciente de las relaciones entre dominación y subalternidad, permite reflexionar acerca del sentido del proceso histórico en contextos tecnoeconómicos diversos. Asimismo, se plantean las consecuencias epistemológicas que para las ciencias sociales supone la conceptualización del subalterno en la era informacional.___________________ABSTRACT:The Group of Subalternal Studies was created within a context of conceptual weakness in Historiography, due to the theoretical crisis of Marxism during the second half of the Twentieth Century. The concepts of subalternity and hegemony question certain materialist determinisms, whereas political-cultural factors complexify the analysis of causalities in History. Is it possible to update such categories of analysis within the informational context of contemporary capitalism? The recent development of existing relationships between domination and subalternity provides the opportunity to consider the direction of historical processes within diverse technical-economical contexts. The epistemological consequences of the conceptualization of the subaltern in the current informational era are also discussed.

El presente artículo tiene como objetivo el análisis de los valores discursivos de porque en construcciones tautológicas, que suponen, por tanto, la repetición del primer miembro: Va a llorar, porque va a llorar / No lo sé porque no lo sé. En estas construcciones el sentido causal está tan debilitado que llega a desaparecer. Tras un acercamiento al fenómeno de la causalidad, se describen las características y tipos de las construcciones causales tautológicas y se ofrece una explicación discursivo-pragmática: las causales tautológicas evidenciales (Va a llorar, porque va a llorar), marcan la seguridad de lo afirmado, apuntando a la fuente de la información transmitida, explícita o implícita en los conocimientos, creencias o expectativas del hablante; las causales tautológicas de bloqueo de la réplica (No lo sé porque no lo sé) se convierten en una estrategia para evitar un turno reactivo y pueden constituir un tipo de explicatura y dar lugar a procesos de desambiguación para suprimir la posibilidad de interpretación como causal pura.

El legado científico filosófico de Max Born, al estar vinculado a la conocida como interpretación ortodoxa de la mecánica cuántica o interpretación de Copenhague, ha sido entendido desde el marco de una filosofía de la ciencia de corte instrumentalista, considerando su interpretación probabilística de la función de onda como la más clara defensa de una postura indeterminista acausal. Frente a este orden de cosas, este artículo pretende lograr dos objetivos. El primero consiste en mostrar cómo la interpretación de Born, a pesar de instaurar de forma definitiva el indeterminismo en el ámbito de la física elemental, no implica el abandono de una explicación causal de los fenómenos físicos. El segundo trata de defender la posibilidad de reivindicar una interpretación ‘realista’ de la labor científica a partir de la noción de ‘invariantes observaciones’ que Born propone, conciliando el aspecto dual de la realidad elemental en favor de su carácter corpuscular y analizando la aporética noción de ‘probabilidad objetiva’ que su interpretación instaura.

Este trabajo pretende ser una reconstrucción de la experiencia en la realidad de Kant. Las relaciones entre naturaleza y genio, a través de la expistemología de Kant, intentan ofrecer una nueva perspectiva de la causalidad y el devenir.

Las tres causas metafísicas del mundo contingente, las causas eficiente, la ejemplar y la final, son consideradas por Buenaventura estrictamente como el fundamento ontológico para todas las sustancias en el mundo creado, así como atributos trascendentales de Dios. Al partir de la idea del Ser como constitutivo metafísico de la esencia divina, este artículo trabajo las conexiones entre las causas trascendentales en tanto principios ontológicos y la teoría teológica que presenta a estos principios, a la vez, como perfección que se le atribuye a la idea cristiana del Dios trinitario. Así, se presentan en concordancia correlativa entre las tres Personas divinas: Dios el Padre como causa eficiente, Dios el Hijo como causa ejemplar y Dios el Espíritu Santo como causa final. Finalmente, hay una explicación sobre el concepto de analogía que Buenaventura analiza desde el mundo creado hasta Dios, así como desde Dios al mundo.

Gran parte de los estudiosos contemporáneos de Guillermo ele Ockham han hecho pie en su nominalismo para abordar un cúmulo de ideas sobre ontología, filosofía, de la naturaleza, metafísica, antropología, etc., que se hallan asistemáticamente desperdigadas, sobre todo, en su comentario a las Sentencias, sus escritos físicos y lógicos y los Quodlibetos. No se ha explorado tanto, en cambio, la posibilidad de estudiar transversalmente dichas obras siguiendo el que consideramos uno de sus hilos conductores sustantivos: la noción de causalidad. En efecto, a la base de este concepto se halla todo un complejo de ideas ontológicas y gnoseológicas que definen al ockhamismo; a su vez, esta noción reviste consecuencias decisivas respecto de diversos objetos, desde la naturaleza y sus relaciones con Dios, hasta el hombre y la sociedad.

RESUMEN Este trabajo estudia la intervención del conocimiento previo sobre el mundo y su articulación con el conocimiento lingüístico (semántico) durante la comprensión de relaciones causales. Se intenta verificar hasta qué punto el principio de iconicidad y la hipótesis de continuidad – especialmente, a partir de la propuesta de Murray (1997) –, se confirman en español. Esperamos, también, relacionar nuestros resultados con la propuesta de Sanders (2005): Hipótesis de causalidad por defecto. Para ello, se evalúa la comprensión de textos bioracionales de dos tipos (“cotidianos” y “técnicos”), en cuatro condiciones: orden habitual e invertido (causa-efecto vs. efecto-causa); sin y con partícula conectiva presente. Esperamos que la variable “tipo de información”, uno de los elementos centrales de este trabajo, genere un condicionamiento notable durante el procesamiento de relaciones causales y modifique de algún modo las predicciones del principio de continuidad e iconicidad. Los resultados obtenidos muestran que la ausencia de conocimiento previo, en efecto, puede alterar las predicciones y supuestos del principio de iconicidad y de la hipótesis de continuidad; y que, en casos de ausencia de conocimiento previo, la introducción de pistas lingüísticas (partículas conectivas) no sólo es facilitadora del proceso de comprensión sino imprescindible para poder llevarlo a cabo exitosamente.