Search

In this paper we deal with a still unresolved question in the study of LIS: what are the constituent units of the lexicon, and how much are comparable to those typical of spoken languages. The question is linked to the existence, in the signed discourse, of two main types of referring expressions: Lexematic Units (ULs) and Structures of Great Iconicity (SGIs). Making use of 5 different texts transcribed with SignWriting (SW), we explored the nature, the stability and/or the variability of sign shapes and of correspondences of meaning. We sampled the texts for different ways to express 10 entities/actions, and subsequently we asked their authors whether or not there is a "citational form", with an own autonomy for those same entities. The results show recurrent patterns in the selected expressive forms, and these include both ULs (less frequent) and SGIs (more present). Contrary to the assumption of most previous research, there are strong regularities in the elements that make up the SGI and the actual compositional choice. This fact highlights the need to include the SGI among the constituent units of LIS, suggesting to review the modeling of the lexicon of LIS (and of LS in general), identifying the most appropriate constructs that take into account the specific iconic and multilinear features of LS., Dans cet article, nous affrontons une question non encore résolue dans l'étude de la LIS: quels sont les éléments constitutifs du lexique, et dans quelle mesure sont-ils comparables à ceux des langues parlées. La question est liée à l'existence, dans un discours signé, de deux principaux types d'expressions référentielles: les Unités lexématiques (UL) et les Structures de grande iconicité (SGI). En utilisant 5 textes codifiés avec SignWriting (SW), nous avons exploré la typologie, la stabilité et/ou la variabilité des formes de Signes et des correspondances forme/signification. Nous avons recherché dans les textes les différentes façons d'exprimer 10 entités/actions, puis ensuite demander aux auteurs s’il existe une forme "citationnelle", dotée d’une autonomie de sens pour ces mêmes entités. Les résultats font apparaître des schémas récurrents dans les formes expressives identifiées et celles-ci comprennent à la fois des UL (moins fréquentes) et des SGI (plus présentes). Contrairement aux hypothèses d’une grande partie des travaux de recherche, on constate de fortes régularités dans les éléments qui composent les SGI et dans les choix de composition. Cela souligne la nécessité d'inclure la SGI parmi les unités constituantes de la LIS, et suggère qu’il faut revoir en profondeur les modélisations du lexique de la LIS (et des LS en général), en repérant les constructions mieux adaptées afin de tenir compte des caractéristiques iconiques spécifiques des LS., In questo contributo affrontiamo una questione tuttora irrisolta nello studio della LIS: quali siano le unità costitutive del lessico, e quanto siano paragonabili a quelle proprie delle lingue vocali. La questione è legata all'esistenza, nel discorso segnato, di due tipi principali di espressioni referenziali: le Unità Lessematiche (UL) e le Strutture di Grande Iconicità (SGI). Avvalendoci di 5 diversi testi codificati con SignWriting (SW), abbiamo esplorato la tipologia, la stabilità e/o la variabilità di forme segniche e corrispondenze forma-significato. Abbiamo ricercato nei testi i diversi modi di esprimere 10 entità/azioni per poi chiedere agli autori se esista o no una forma "citazionale", dotata di autonomia di senso per quelle stesse entità. I risultati evidenziano pattern ricorrenti nelle forme espressive individuate e queste comprendono sia UL (meno frequenti) che SGI (più presenti). Contrariamente a quanto ritenuto in gran parte delle ricerche, si osservano forti regolarità negli elementi che compongono le SGI e nelle scelte di composizione. Ciò evidenzia la necessità di includere le SGI fra le unità costitutive della LIS, suggerendo di rivedere in profondità le modellizazioni del lessico della LIS (e delle LS in genere), individuando costrutti più appropriati che tengano conto dei tratti iconici e multilineari specifici delle LS.

The Italian deaf community, which can be likened to many alloglot communities in the linguistic "space" of Italy, will without doubt recognize itself in the traditional idea of "Italian nation", however, the Italian deaf people consider themselves an independent community, not belonging to a territory, but with a common sentiment, historical and linguistic, associated with the Italian Sign Language (LIS). As part of this particular linguistic and cultural situation, several "translations" of the Italian national anthem have been produced over the years. Using two of these translations, we intend to analyze the relationship with the original hymn of Mameli, with an examination of the linguistic, stylistic and rhetorical aspects, i.e.: 1) adopting old-fashioned concepts and expressions; 2) restoring in LIS a text composed in a written and poetic language; 3) transposing epic rhythm and music in a visual-gestural language. The linguistic analysis, conducted on the basis of movies in LIS, transcribed with SignWriting in use at the ISTC-CNR of Rome, are based on a series of performances in LIS made in institutional settings, compared with the original text and related to other poems in LIS celebrating the sense of belonging and identity - linguistic identity in particular - of the Italian deaf community., La communauté sourde italienne, qui peut être assimilée à de nombreuses communautés alloglottes présentes dans l'espace linguistique italien, se reconnaît certainement dans l'idée traditionnelle de "nation italienne", cependant, les sourds italiens se considèrent comme une communauté indépendante, sans appartenance territoriale, mais avec un sentiment commun, historique et linguistique associée à la Langue des Signes italienne (LIS). Dans ce contexte linguistique et culturel particulier, on a produit au fil des ans, plusieurs "traductions" de l’hymne national italien. Pour deux de ces traductions nous avons l'intention d'analyser la relation avec la composition d'origine par Mameli, avec un examen des aspects linguistiques, stylistiques et rhétoriques: 1) la réception des concepts et des expressions typiquement du XIXe siècle, 2) la restitution en LIS d'un texte composé dans une langue écrite, qui plus est poétique, et 3) la transposition du rythme poétique et de la musique dans une langue visuo-gestuelle. Les analyses linguistiques, menées sur la base de films en LIS transcrits au moyen du système SignWriting en usage à l'ISTC-CNR de Rome, sont basées sur une série de représentations en LIS faites dans des contextes institutionnels, comparées au texte original et rapprochées d’autres poèmes en LIS, qui célèbrent le sentiment d'appartenance et d'identité - surtout linguistique - de la communauté sourde italienne., La comunità dei sordi italiani, di fatto assimilabile a tante comunità alloglotte presenti nello spazio linguistico italiano, si riconosce senza dubbio nell'idea tradizionale di "nazione italiana"; tuttavia, i sordi italiani si considerano una comunità indipendente, senza appartenenza territoriale, ma con un sentimento comune, storico e linguistico, associato alla Lingua dei Segni Italiana (LIS). Nell’ambito di questa particolare situazione linguistica e culturale, sono state prodotte, nel corso degli anni, diverse "traduzioni" dell’inno nazionale italiano. Di due di queste traduzioni si intende analizzare il rapporto con l’originale composto da Mameli, con un esame degli aspetti linguistici, stilistici e retorici: 1) la ricezione di concetti ed espressioni tipicamente ottocenteschi; 2) la resa in LIS di un testo composto in una lingua scritta e schiettamente poetica; 3) la trasposizione del ritmo poetico e musicale in una lingua visivo-gestuale. Le analisi linguistiche, condotte sulla base di filmati in LIS trascritti con il sistema SignWriting in uso presso l'ISTC-CNR di Roma, sono basate su una serie di performance in LIS realizzate in contesti istituzionali, confrontate con il testo originale e rapportate ad altri testi poetici in LIS celebrativi del senso di appartenenza e di identità - soprattutto linguistica - della comunità sorda italiana.

The manual was created as a didactic tool to support the teaching and self-learning of SignWriting (SW) - the writing system for Sign Languages developed by Valerie Sutton in the '70s - and is the adaptiation to the Italian Sign Language (LIS) of “Lessons in SignWriting: workbook & textbook” (Sutton 1995, ed. DAC, La Jolla CA), originally designed for the American Sign Language (ASL). The manual presents lessons and self-assessment exercises for the learner, as well as texts in SW to practice reading.; Le manuel a été créé comme un outil pédagogique pour soutenir l'enseignement et l'auto-apprentissage de SignWriting (SW), le système d'écriture des langues des signes développés par Valerie Sutton dans les années '70; il est le résultat de l'adaptation à la langue de signes italienne (LIS) de “Lessons in SignWriting: textbook & workbook” (Sutton 1995, ed. DAC, La Jolla, California), à l'origine conçu pour l’American Sign Language (ASL) . Le manuel comporte leçons et exercices d'auto-évaluation pour l'apprenant, ainsi que des textes en SW pour pratiquer la lecture.; Il manuale nasce come strumento didattico per supportare l'insegnamento e l'auto-apprendimento di SignWriting (SW), il sistema di scrittura delle Lingue dei Segni ideato da Valerie Sutton negli anni '70; esso è frutto dell'adattamento alla Lingua dei Segni Italiana (LIS) del “Lessons in SignWriting: textbook & workbook” (Sutton 1995, ed. DAC, La Jolla, California), originariamente concepito per la Lingua dei Segni Americana (ASL). Nel manuale sono presenti lezioni ed esercizi di auto-valutazione per il discente, nonché testi in SW per esercitarsi alla lettura.

see publication #006 (HAL‑02366796); International audience; In questo contributo affrontiamo una questione tuttora irrisolta nello studio della LIS, e delle lingue dei segni (LS) in genere: quali siano le unità costitutive del lessico, e quanto siano paragonabili a quelle proprie delle lingue vocali LV). Questa questione è legata all’esistenza, nel discorso segnato, di due tipi principali di espressioni referenziali, qui denominate, in accordo con Cuxac (2000) e Cuxac e Antinoro Pizzuto (2010), rispettivamente: unità lessematiche (UL) e Strutture di Grande Iconicità (SGI). Le UL e le SGI sono riconosciute da tutti gli studiosi, ma diversamente denominate e classificate. Le UL sono assimilabili a “parole” delle LV, e sono incluse nei dizionari delle LS. Le SGI sono espressioni referenziali complesse, molto frequenti nel discorso segnato (dal 30% al 70% delle espressioni referenziali identificabili, cfr. Russo, 2004; Sallandre, 2003; Antinoro Pizzuto et al., 2008). Queste strutture sono costituite da elementi fortemente iconici che molti studiosi considerano non linguistici o parzialmente linguistici, e quindi non elencabili nei dizionari (v. ad es. Johnston, 2008). Una conseguenza rilevante di questa decisione lessicografica è l’apparente “povertà” dei dizionari delle LS, che mediamente elencano dai 2500 ai 5000 lemmi.La ricerca sul lessico delle LS (e sulle LS in genere) è stata finora condotta in assenza di forme appropriate di rappresentazione scritta per queste lingue (v. Russo, 2005; Antinoro Pizzuto et al., 2008). Una sperimentazione avviata con segnanti LIS esperti mostra che il SignWriting (SW), un sistema di scrittura per le LS ideato da tempo (Sutton, 1998), ma poco usato nella ricerca, è uno strumento efficace sia per trascrivere produzioni segniche in faccia-a-faccia (dati videoregistrati) che per comporre testi concepiti direttamente in LIS scritta (Di Renzo et al, 2006; Gianfreda et al, 2009).In questo lavoro, avvalendoci di testi LIS codificati in forma scritta con il sistema SW, abbiamo esplorato la tipologia, la stabilità e/o la variabilità di forme segniche e corrispondenze forme-significati in due modi. Abbiamo esaminato 5 testi narrativi LIS prodotti (in tempi diversi) da 3 segnanti in seguito alla visione di una stessa storia filmata (la “Pear Story” di Chafe, 1980), comprendenti: 2 testi prodotti in faccia-a-faccia e successivamente trascritti (FàF-TR); 3 testi composti direttamente in forma scritta (SCR). Abbiamo analizzato le forme espressive usate per un set comune di entità (animate e inanimate), azioni, relazioni cui si faceva riferimento nei diversi testi. Successivamente abbiamo selezionato 10 fra le espressioni più ricorrenti nei 5 testi (per entità e azioni corrispondenti ad es. a ‘uomo, bambino, albero, pera, cesto, bicicletta, salire, scendere, arrivare, andar via, raccogliere pere, riempire un cesto, andare in bicicletta’). Abbiamo indagato con ciascun segnante-autore (a partire dalla rappresentazione in SW nel testo FàF-TR e/o SCR da lui prodotto) se ciascuna delle 10 espressioni selezionate possedesse / non possedesse una forma “citazionale”, dotata di autonomia di senso. In caso affermativo, i segnanti hanno fornito la rappresentazione scritta della forma citazionale individuata, e abbiamo esaminato le somiglianze e differenze fra l’espressione osservata nel testo e quella citazionale.I risultati evidenziano pattern ricorrenti nelle forme espressive individuate. Queste comprendono sia UL che SGI usate, rispettivamente, con minore e maggiore frequenza nel riferimento alle medesime unità di senso. Contrariamente a quanto ritenuto in gran parte delle ricerche, si osservano forti regolarità negli elementi che compongono le SGI, e nelle scelte di composizione. Ciò suggerisce la necessità di includere questi elementi fra le unità costitutive della LIS. I dati relativi alle forme citazionali mostrano che gli elementi ricorrenti nelle SGI sono tuttavia più fortemente contestualizzati rispetto alle UL. Nell’insieme, i risultati suggeriscono la necessità di rivedere in profondità modelizzazioni del lessico della LIS (e delle LS in genere) basate su costrutti ideati per le LV, e di individuare costrutti più appropriati che tengano conto dei tratti iconici e multilineari specifici delle LS. BibliografiaAntinoro Pizzuto Elena, Rossini Paolo, Sallandre Marie-Anne, Wilkinson Erin, La struttura del discorso segnato: dati sulla LIS, l’ASL e la LSF, e nuove prospettive nel quadro di una grammatica dell’iconicità, in Bagnara Caterina, Corazza Serena, Fontana Sabina, Zuccalà Amir (a cura di), I Segni parlano. Prospettive di ricerca sulla Lingua dei Segni Italiana, Milano, Franco Angeli, 2008, pp. 43-53.Chafe Wallace L. (a cura di), The pear stories: cognitive, cultural and linguistic aspects of narrative production, Norwood NJ, USA, Ablex, 1980.Cuxac Chistian, La Langue des Signes Française (LSF): les voies de l’iconicité, «Faits de Langue», n. 15/16, 2000, pp. 1-391.Cuxac Chistian, Antinoro Pizzuto Elena, Émergence, norme et variation dans les langues des signes: vers une redéfinition notionnelle, in Garcia Brigitte, Derycke Marc (a cura di), Sourds et langues des signes: norme et variations, «Langage et société», n. special 131, 2010, pp 37-53.Di Renzo Alessio, Lamano Luca, Lucioli Tommaso, Gianfreda Gabriele, Pizzuto Elena, Ponzo Luca, Rossini Paolo, Scrivere e trascrivere il discorso segnato: primi risultati di sperimentazioni con il sistema Sign Writing, in Fabbretti Daniela, Tomasuolo Elena (a cura di), Scrittura e sordità, Roma, Carocci, 2006, pp. 159-179.Gianfreda Gabriele, Petitta Giulia, Bianchini Claudia S., Di Renzo Alessio, Rossini Paolo, Lucioli Tommaso, Pennacchi Barbara, Lamano Luca, Dalla modalità faccia a faccia a una lingua scritta emergente: nuove prospettive su trascrizione e scrittura della Lingua dei Segni Italiana (LIS), in Consani Carlo, Furiassi Cristiano, Guazzelli Francesca, Perta Carmela (a cura di), Oralità / scrittura, Atti del IX Congresso internazionale dell’AItLA, Pescara, 19-20/02/2009, Perugia, Edizioni Guerra, 2009, pp. 387-411.Johnston Trevor, Corpus linguistics and signed languages: no lemmata, no corpus, in Crasborn Onno, Hanke Thomas, Thoutenhoofd Ernst D., Zwitserlood Inge, Efthimiou Eleni (a cura di), Proceedings of the third Workshop on the representation and processing of Sign Languages, LREC 2008 - W25, Marrakech, Marocco, 28-30/05/2008, Paris, ELRA, 2008, pp. 2-87.Russo Tommaso, La mappa poggiata sull'isola: iconicità e metafora nelle lingue dei segni e nelle lingue vocali. CELUSC, Rende (CZ), 2004, 350 p.Russo Tommaso, Metafore come ipoicone: la dimensione iconica delle metafore nelle lingue vocali e nelle lingue dei segni, «Versus: quaderni di studi semiotici», n. 97, 2005, pp. 151-177.Sallandre Marie-Anne, Les unités du discours en Langue des Signes Française. Tentative de catégorisation dans le cadre d’une grammaire de l’iconicité, Tesi di Dottorato, Univ. Paris8, 2003.Sutton Valerie, Lessons in Sign Writing: textbook & workbook, La Jolla, Deaf Action Committee for Sign Writing, 1995.

International audience; In questo contributo esaminiamo criticamente alcuni problemi connessi allo sviluppo di modelli per l’apprendimento a distanza (e-learning) da parte di persone sorde. Cercheremo di chiarire come si possano migliorare le metodologie e gli strumenti e-learning per promuovere le abilità di lettura e scrittura in giovani e adulti sordi, e consentire loro di accedere a conoscenze veicolate dalla lingua scritta, e a possibilità di formazione (linguistica e non) da cui al momento attuale sono di fatto esclusi. E’ noto che la disabilità uditiva genera gravissime difficoltà per l’apprendimento non solo della lingua parlata, ma anche della lingua scritta (Caselli, Maragna e Volterra, 2006; Fabbretti e Tomasuolo, 2006). Gli strumenti e le metodologie e-learning sembrerebbero offrire a prima vista delle potenzialità straordinarie per le persone sorde: l’educazione linguistica in un ambiente multimodale, primariamente visivo, potrebbe minimizzare le difficoltà delle persone sorde perché l’informazione ‘viaggia’ nel canale visivo ‘integro’ nelle persone sorde. La modellizzazione di un ambiente e-learning appropriato per le esigenze comunicative e linguistiche delle persone sorde pone però delle questioni molto complesse che solo in parte sono state state indagate. In una prima parte di questo lavoro focalizzeremo l’attenzione su tre questioni che a nostro avviso vanno esaminate più in profondità.(1)L’eterogeneità linguistica della comunità di apprendenti sordi. Vanno distinti almeno due gruppi principali: apprendenti che usano la Lingua dei Segni Italiana (LIS) come lingua primaria o preferita (LIS-L1), e apprendenti sordi che preferiscono comunicare in italiano parlato e scritto (Italiano-L1)italiano-L1. In seguito al riconoscimento delle lingue dei segni (LS) come lingue a tutti gli effetti, diversi ambienti e-learning ideati capitalizzano sulle conoscenze acquisite sulle LS, e sui risultati positivi raggiunti tramite l’educazione bilingue (ad es. in LIS e italiano parlato e scritto). Si utilizzano dunque materiali educativi in LIS per facilitare l’apprendimento linguistico dell’italiano scritto (o di altre lingue scritte). E’ evidente tuttavia che non è possibile ignorare gli apprendenti sordi italiano-L1, che incontrano anch’essi notevolissime difficoltà nell’uso autonomo della lingua scritta. (2)L’eterogeneità linguistica degli apprendenti LIS-L1. Viene spesso dato per scontato che questi costituiscano una comunità omogenea, e siano in parte assimilabili ad apprendenti udenti stranieri. Di contro, per ragioni connesse alla demografia della sordità, la grande maggioranza dei sordi LIS-L1 (ca il 95%), diversamente dai parlanti di qualunque lingua vocale anche minoritaria, apprende la LIS non nella prima infanzia, nel contesto familiare, ma alle età e nelle situazioni più svariate, spesso anche in età adolescenziale. L’eterogeneità di questa comunità non va dunque sottovalutata, ed è necessario, per questi apprendenti: - ridefinire il costrutto di “L1”; - esaminare in profondità i diversi livelli di competenza nella LIS che possono avere; - chiarire in che misura i sordi LIS-L1 possano essere paragonati ad apprendenti udenti con una lingua vocale (e/o scritta) diversa dall’italiano.(3)La LIS (come tutte le LS) non ha sviluppato autonomamene una forma scritta. Occorre esaminare più in profondità le implicazioni che questa condizione di ‘lingua non scritta’ può avere per i processi di apprendimento della lingua scritta da parte di sordi LIS-L1.Nella seconda parte del nostro contributo presenteremo in grandi linee u modello per l’apprendimento a distanza che stiamo sviluppando nell’ambito di un progetto nazionale, e che cerca di affrontare le questioni esaminate, e di rispondere alle peculiari esigenze comunicative e linguistiche di apprendenti sordi, sia LIS-L1 che italiano-L1.Caselli M.C, Maragna S., Volterra V. 2006. Linguaggio e sordità; gesti, segni e parole nello sviluppo e nell'educazione. Il Mulino (Bologna): 294 p.Fabbretti D., Tomasuolo E (eds). 2006. Scrittura e sordità. Carocci Editore (Roma): 216 p.

In questo contributo affrontiamo una questione tuttora irrisolta nello studio della LIS, e delle lingue dei segni (LS) in genere: quali siano le unità costitutive del lessico, e quanto siano paragonabili a quelle proprie delle lingue vocali (LV). Questa questione è legata all'esistenza, nel discorso segnato, di due tipi principali di espressioni referenziali, qui denominate, in accordo con Cuxac(2000) e Cuxac e AntinoroPizzuto(2010), rispettivamente: unità lessematiche(UL) e Strutture di Grande Iconicità (SGI). Le UL e le SGI sono riconosciute da tutti gli studiosi, ma diversamente denominate e classificate. Le UL sono assimilabili a "parole" delle LV, e sono incluse nei dizionari delle LS. Le SGI sono espressioni referenziali complesse, molto frequenti nel discorso segnato(dal30%al70%delleespressioni referenzialiidentificabili,cfr. Russo, 2004; Sallandre, 2003;Antinoro Pizzutoet al., 2008). Questestrutturesonocostituitedaelementi fortemente iconici che molti studiosi considerano non linguistici o parzialmente linguistici, e quindi nonelencabilineidizionari(v. ad es. Johnston, 2008).Unaconseguenzarilevantediquesta decisione lessicografica è l'apparente "povertà" dei dizionari delle LS, che mediamente elencano dai 2500 ai 5000 lemmi. La ricerca sul lessico delle LS (e sulle LS in genere) è stata finora condotta in assenza di forme appropriate di rappresentazione scritta per queste lingue (v. Russo, 2005; Antinoro Pizzuto et al, 2008). Una sperimentazione avviata con segnanti LIS esperti mostra che il SignWriting (SW), un sistema di scrittura per le LS ideato da tempo (Sutton, 1998), ma poco usato nella ricerca, è uno strumento efficace sia per trascrivere produzioni segniche in faccia-a-faccia (dati videoregistrati) che per comporre testi concepiti direttamente in LIS scritta (Di Renzo et al, 2006; Gianfreda et al, 2009). In questo lavoro, avvalendoci di testi LIS codificati in forma scritta con il sistema SW, abbiamo esplorato la tipologia, la stabilità e/o la variabilità di forme segniche e corrispondenze forme-significati in due modi. Abbiamo esaminato 5 testi narrativi LIS prodotti (in tempi diversi) da 3 segnanti in seguito alla visione di una stessa storia filmata (la "Pear Story" di Chafe, 1980), comprendenti: 2 testi prodotti in faccia-a-faccia e successivamente trascritti (FAF-TR); 3 testi composti direttamente in forma scritta (SCR). Abbiamo analizzato le forme espressive usate per un set comune di entità (animate e inanimate), azioni, relazioni cui si faceva riferimento nei diversi testi. Successivamente abbiamo selezionato 10 fra le espressioni più ricorrenti nei 5 testi (per entità e azioni corrispondenti ad es. a 'uomo, bambino, albero, pera, cesto, bicicletta, salire, scendere, arrivare, andar via, raccogliere pere, riempire un cesto, andare in bicicletta'). Abbiamo indagato con ciascun segnante-autore (a partire dalla rappresentazione in SW nel testo FAF-TR e/o SCR da lui prodotto) se ciascuna delle 10 espressioni selezionate possedesse / non possedesse una forma "citazionale", dotata di autonomia di senso. In caso affermativo, i segnanti hanno fornito la rappresentazione scritta della forma citazionale individuata, e abbiamo esaminato le somiglianze e differenze fra l'espressione osservata nel testo e quella citazionale. I risultati evidenziano pattern ricorrenti nelle forme espressive individuate. Queste comprendono sia UL che SGI usate, rispettivamente, con minore e maggiore frequenza nel riferimento alle medesime unità di senso. Contrariamente a quanto ritenuto in gran parte delle ricerche, si osservano forti regolarità negli elementi che compongono le SGI, e nelle scelte di composizione. Ciò suggerisce la necessità di includere questi elementi fra le unità costitutive della LIS. I dati relativi alle forme citazionali mostrano che gli elementi ricorrenti nelle SGI sono tuttavia più fortemente contestualizzati rispetto alle UL. Nell'insieme, i risultati suggeriscono la necessità di rivedere in profondità modelizzazioni del lessico della LIS (e delle LS in genere) basate su costrutti ideati per le LV, e di individuare costrutti più appropriati che tengano conto dei tratti iconici e multilineari specifici delle LS.

Authors present preliminary trials on the utilization of Sign Writing (SW) as a tool for representing the Italian Sign Language (LIS). The use of SW has highlighted the differences existing between the face-to-face interaction and the written expression, as well as between “transcription” and “original” writings; it has also made possible to deepen metalinguistic and methodological aspects in ways until now impossible with other notation systems. The analysis was based on three texts produced in SW, telling the story of the “Pear film” of Chafe (1980): a transcription from a video-recorded face-to-face narrative, and two essays thought in LIS and written directly in SW. Similarities and differences in the symbolization, due to the communication modalities, were easily examined, thanks to the SW ability in representing both manual and no-manual components of the LIS., Vengono presentate alcune prove preliminari sull'uso di SignWriting (SW) come strumento per rappresentare la lingua dei segni italiana (LIS). L'uso di SW ha messo in evidenza le differenze tra l'interazione faccia a faccia e l'espressione scritta, nonché tra "trascrizioni" e scritti "originali"; ha inoltre permesso di approfondire gli aspetti metalinguistici e metodologici in modi finora impossibili con altri sistemi di notazione. L'analisi si basava su tre testi prodotti in SW, che raccontavano la storia del "Pear film" di Chafe (1980): una trascrizione da un video narrativo registrato faccia a faccia, e due racconti concepiti in LIS e scritti direttamente in SW. Le somiglianze e differenze nella simbolizzazione, dovute ai mezzi di comunicazione, sono state facilmente esaminate, grazie alla capacità di SW di rappresentare sia le componenti manuali che quelle non manuali della LIS.

National audience

This paper presents preliminary findings from research using SignWriting (SW) for representing Italian Sign Language (LIS) in written form. Our analyses are based on three LIS narrative texts elicited from three signers via the presentation of Chafe’s (1980) “Pear Story” film including: - a transcription from a video-recorded, face-to-face signed production; - two texts conceived and expressed directly in written LIS. We describe and discuss similarities and differences in the symbolization processes linked to the communication modalities. We show how SW-encoded representations highlight the differences existing between face-to-face interaction and written expression, as well as between “transcription” and “original” writings. These written representations also provide a powerful methodological tool for improving the analysis of LIS and enhancing metalinguistic reflections on LIS texts in ways until now impossible with other notation systems., Cet article présente les résultats préliminaires d'une recherche qui utilise SignWriting (SW) pour la représentation écrite de la Langue des Signes italienne (LIS). Les analyses sont fondées sur trois textes narratifs en LIS inspirés chez trois signeurs après avoir assisté à la vision du film "Pear Story" (Chafe, 1980), avec: la transcription d'une production singée en face-à-face et vidéo-enregistrée, deux textes directement conçus et exprimés en LIS écrite. Les auteurs décrivent et analysent les similitudes et les différences dans les processus de symbolisation liés à la modalité de communication. Il est ensuite montré que les représentations codifiées par SW mettent en évidence les différences qui existent entre l’interaction face-à-face et l’expression écrite, ainsi qu'entre "transcriptions" et écrits "originaux". Ces représentations écrites constituent un outil méthodologique puissant pour améliorer l'analyse de la LIS et valoriser les réflexions métalinguistiques sur des textes de LIS, selon des modalités jusqu’à présent impossibles avec d’'autres systèmes de notation., Questo documento presenta i risultati preliminari di una ricerca che usa SignWriting (SW) per la rappresentazione in forma scritta della Lingua dei Segni Italiana (LIS). Le analisi si basano su tre testi narrativi in LIS ispirati in tre segnanti via la visione del film "Pear Story" (Chafe, 1980), tra cui: una trascrizione di una produzione segnata faccia-a-faccia e videoregistrata; due testi direttamente concepiti ed espressi in LIS-scritta. Gli Autori descrivono e discutono le somiglianze e le differenze nei processi di simbolizzazione legati alla modalità di comunicazione. Viene poi mostrato come le rappresentazioni codificate tramite SW evidenzino le differenze esistenti tra interazione faccia-a-faccia e l'espressione scritta, nonché tra "trascrizione" e scritti "originali". Queste rappresentazioni scritte forniscono anche un potente strumento metodologico per migliorare l'analisi della LIS e per valorizzare le riflessioni metalinguistiche su testi LIS, in modi finora impossibili con altri sistemi di annotazione.