Search

At the aftermath of the pandemic laypeople and policy makers experience a common challenge. How to integrate scientific knowledge and technological advances into the decision-making processes that impact on the quality of life of everyone combining scientific soundness and public accountability. Social responsiveness of choices that lay at the basis of highly impacting policies today must be ensured. This article traces a critical path to raise some concerns and to put forth a proposal as to the governance of the science/democracy connubium. The argument herein touches upon the different levels where digital transformation disrupts the interactions between citizens (and their rights) and the healthcare sector, the interaction between medical doctors and healthcare professions on the one hand and the automation on the other hand, the interaction between efficiency and inclusiveness under the waves of technological and scientific transformation. The author ends by suggesting a model where a learning cycle is integrated at the individual as well as at the macro level., BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto, N. 4 (2021)

Tre ondate di riforme hanno assegnato un sempre più alto grado di priorità alle innovazioni tecnologiche e digitali in quanto strumenti efficaci nella promozione di maggiore efficienza, minore costo di accesso alla giustizia e maggiore tutela di trattamento eguale per tutti. Oggi è tempo di mettere la digitalizzazione e le sue tre componenti, dematerializzazione, quantificazione, e standardizzazione nel contesto di un più ampio paradigma di valutazione della qualità della giustizia. Si prendono qui le distanze da una visione riduzionista della tecnologia, che la vorrebbe “semplice” strumento di efficientamento, e si accetta, fra le premesse, quella secondo cui innovazione e ritualità possono e devono combinarsi in modo virtuoso. La prospettiva proposta intende tenere conto, sulla base di un principio di bilanciamento e di complementarietà, delle diverse componenti che intervengono nel processo di legittimazione della giustizia (fra cui anche la dimensione della ritualità e quindi quella del simbolo e del valore della unitarietà degli spazi e dei tempi della celebrazione del processo). La posizione di chi scrive è tesa a valorizzare, ciascuno nel proprio contesto, i diversi metodi di risposta alla domanda di giustizia e le diverse forme con cui si organizza, nello spazio-tempo, l’agire giudiziario ed amministrativo nel sistema giustizia. Una tesi che nega il riduzionismo e che accetta, sulla base di una visione composita e plurale delle forme della normatività che intervengono nel sistema giustizia, che sia necessario non perdere di vista l’aspetto del rito, senza per questo rinunciare al potenziale di miglioramento e di resilienza che viene proprio dall’utilizzo della parte più avanzata della tecnologia digitale, così come oggi essa si affaccia all’orizzonte del post-emergenza pandemica e della attuazione del Piano nazionale di rilancio e di resilienza.

In questo contributo, gli Autori inquadrano prima da un punto di vista teorico il valore del dissenso all’interno della teoria democratica; passano poi ad indagare quali siano gli effetti benefici del pluralismo e del conflitto inter-istituzionale e intra-istituzionale, soffermandosi poi ad indagare sulle dinamiche di conflitto che coinvolgono l’istituzione giudiziaria (rispetto ad altre istituzioni) e su quelle che si verificano all’interno di questa istituzione. Il contributo si chiude rilevando un apparente paradosso: il dissenso – pur espletando un’importante funzione di autocorrezione e auto-mutamento all’interno del regime democratico – rischia, ove esasperati i momenti di conflittualità, di comportare dei costi sul piano della stessa legittimazione delle istituzioni (e sulla fiducia che, in esse, i cittadini ripongono, come forse avvenuto nel caso del calo di fiducia nella magistratura).

il capitolo illustra come la comunicazione politica e il sistema dei media influenzano vari aspetti della qualità democratica in Italia. In particolare, tratta i temi della libertà e indipendenza dei media, del pluralismo del sistema di informazione, dell'esposizione dei cittadini ai media e della loro fiducia nei mezzi di informazione.

L'articolo affronta il tema delle politiche anti-corruzione in Italia dagli anni Novanta al 2012.

Recensione di volume

Se la letteratura di carattere giuridico sulle funzioni e i fondamenti costituzionali del Consiglio superiore della magistratura è assai ampia e articolata, molto meno sviluppata è l'analisi che dello stesso CSM hanno fatto le scienze sociali, in particolare la scienza politica e la teoria dell'organizzazione. Questa mancanza è ancor più significativa nel momento in cui le dinamiche organizzative del CSM hanno un impatto non solo sull'esito dei processi decisionali e deliberativi che hanno luogo all’interno, ma anche sulla legittimazione del CSM e, di conseguenza, della magistratura italiana dinnanzi la cittadinanza e la opinione pubblica. Questo breve saggio intende dare un contributo a una lettura dell’attività consigliare di tipo sociologico, politologico e organizzativo

Si tratta di una analisi delle condizioni facilitanti l'inserimento di innovazioni organizzative negli uffici di procura

Il capitolo offre al lettore una analisi della funzione "giustizia" in Italia con particolare attenzione gli snodi critici che la funzione giudiziaria ha dovuto affrontare e sta affrontando nel sistema politico italiano.

L'articolo offre una riflessione sulle dimensioni del concetto alle quali si possa fare proficuamente riferimento nel momento in cui si fa ricerca empirica in scienza politica. Si argomenta che tale ricerca debba riguardare non solo la forma del governo di un paese, i modi attraverso i quali sono adottate e implementate le regole di governo, ma anche il grado in cui tali regole sono interiorizzate da parte degli attori preposti alla tutela del nomos (giudici, governanti, burocrati e detentori di cariche pubbliche in genere) e degli attori i cui comportamenti sono parte costitutiva del nomos, i cittadini.

L'articolo intende contribuire a comprendere questo fenomeno proponendo una analisi comparata delle politiche adottate nell’ambito dell’organizzazione del sistema giudiziario dai paesi nuovi membri dell’UE nel periodo compreso fra il 1997 e il 2007. Tale analisi permette di mostrare sia le tendenze di carattere organizzativo emerse nel settore della governance giudiziaria durante l’allargamento dell’UE, sia gli effetti non intenzionali indotti dal processo di cooperazione giudiziaria che questi paesi hanno aperto con i paesi vecchi membri. Tali effetti possono essere colti con particolare pregnanza attraverso la ricostruzione dei meccanismi di socializzazione attivati dall’UE.

Questo lavoro si occupa dei gemellaggi amministrativi svolti fra il 1998 e il 2005 nel settore della politica giudiziaria. L’analisi di questi progetti permette di evidenziare che i cambiamenti giuridici, organizzativi e gestionali introdotti con le politiche giudiziarie dagli stati candidati sono stati guidati da diversi meccanismi. A livello internazionale2, si sono attivate forme di apprendimento sociale e di argomentazione tecnico-scientifica che hanno indotto processi di convergenza cognitiva sui principi normativi che hanno ispirato i leader nazionali nel disegno delle riforme. La legittimità delle sedi nelle quali sono state scambiate queste argomentazioni ha avvalorato gli standard sulla base dei quali valutare l’adeguatezza delle proposte di riforma. Le élite nazionali hanno potuto così ancorare le loro attività di riforma alle norme e agli standard condivisi dai network creati da organizzazioni intergovernative, come il Consiglio d’Europa, e da organizzazioni non governative specializzate nel settore della cooperazione giudiziaria.