Search

Per rendere omaggio a Carla Casagrande, desidero offrirle uno squarcio sull'insegnamento della teologia impartito in Italia settentrionale, durante la seconda metà del XIII secolo. La questione del soggetto di una scienza è, all'epoca, argomento di dibattito sia in teologia che in filosofia: ho dunque scelto di pubblicare due brevi testi su questo tema, testimoni della riflessione intorno allo statuto della scienza teologica e, di riflesso, filosofica, in un'area geografica che, pur non godendo della reputazione di Parigi, non è per questo meno importante 1. A Bombologno da Bologna ho già dedicato alcune ricerche, mentre, a proposito del commento tradito dal manoscritto Brescia, Bibl. Queriniana B.VI.2-a torto attribuito prima a Fishacre e poi a Bombologno 2-, avevo unicamente negato che si trattasse del commento di Bombologno 3. Si credeva 4 , inoltre, che il commento del ms. queriniano fosse identico al commento anonimo trasmesso dal ms. Parigi, BnF lat. 14557: alcune differenze redazionali da me rilevate preparando queste pagine inducono, invece, a riconsiderare la loro relazione. Questo commento anonimo sarà designato con il suo incipit, Quid est Sapientia. Attraverso lo studio del contenuto dei due articoli sul soggetto della teologia e l'analisi del metodo di lavoro comune ai due autori, intendo mettere in luce anche qualche aspetto delle loro tecniche di insegnamento e di redazione.

Bombologno da Bologna, l'Anonimo Quid est Sapientia e il soggetto della teologia nella seconda metà del XIII secolo Per rendere omaggio a Carla Casagrande, desidero offrirle uno squarcio sull'insegnamento della teologia impartito in Italia settentrionale, durante la seconda metà del XIII secolo. La questione del soggetto di una scienza è, all'epoca, argomento di dibattito sia in teologia che in filosofia: ho dunque scelto di pubblicare due brevi testi su questo tema, testimoni della riflessione intorno allo statuto della scienza teologica e, di riflesso, filosofica, in un'area geografica che, pur non godendo della reputazione di Parigi, non è per questo meno importante 1. A Bombologno da Bologna ho già dedicato alcune ricerche, mentre, a proposito del commento tradito dal manoscritto Brescia, Bibl. Queriniana B.VI.2-a torto attribuito prima a Fishacre e poi a Bombologno 2-, avevo unicamente negato che si trattasse del commento di Bombologno 3. Si credeva 4 , inoltre, che il commento del ms. queriniano fosse identico al commento anonimo trasmesso dal ms. Parigi, BnF lat. 14557: alcune differenze redazionali da me rilevate preparando queste pagine inducono, invece, a riconsiderare la loro relazione. Questo commento anonimo sarà designato con il suo incipit, Quid est Sapientia. Attraverso lo studio del contenuto dei due articoli sul soggetto della teologia e l'analisi del metodo di lavoro comune ai due autori, intendo mettere in luce anche qualche aspetto delle loro tecniche di insegnamento e di redazione.