Search

With a view to the SPISE 4 workshop at the end of the year 2011 a further survey in the European Member States (MS) and other countries in Europe was carried out. The aim of this survey was to compile information concerning the actual situation of sprayer inspection and the planning for the implementation of an inspection system following the Framework directive. The responsible colleagues of all involved countries got a short questionnaire where they updated the filled data and gave new information.

Im März 2012 fand in Lana (Südtirol) der SPISE 4-Workshop statt, an dem mehr als 100 Teilnehmer aus 29 europäischen Ländern teilnahmen. Der Workshop wurde organisiert von der SPISE Working Group (SWG), der Ver­treter aus Belgien, Frankreich, Italien, den Niederlanden und Deutschland angehören (http://spise.jki.bund.de/). Der SPISE 4 Workshop hatte das Ziel, die Einführung der Überprüfung in Gebrauch befindlicher Pflanzenschutzgeräte (Kontrolle) in den Mitgliedstaaten der EU zu unterstützen. Mit der Veröffentlichung der Richtlinie 2009/128/EG im Oktober 2009 werden die Mitgliedstaaten verpflichtet, eine turnusmäßige technische Überprüfung für Pflanzenschutzgeräte einzuführen und sicherzustellen, dass bis spätestens 2016 alle beruflich eingesetzten Pflanzenschutzgeräte mindestens einmal überprüft worden sind. Die Richtlinie legt die wesentlichen Eckpunkte fest. Die Ausgestaltung der Verfahrensabläufe ist gemäß dem Subsidiaritätsprinzip den Mitgliedstaaten überlassen, die hierbei über einen großen Gestaltungsspielraum verfügen und eigene Erfahrungen und Gegebenheiten berücksichtigen können.

Der SPISE 3-Workshop, an dem ca. 100 Teilnehmer aus 27 europäischen Ländern teilgenommen haben, hat am 22. bis 24. September 2009 in Brno (CZ) stattgefunden. Der Workshop wurde organisiert von der SPISE Working Group (SWG), der Vertreter aus Belgien, Frankreich, Italien, Niederlande und Deutschland (Chairman: Dr.-Ing. H. Ganzelmeier) angehören. Die Teilnehmer kamen aus Prüfungs- oder Forschungsinstituten, Verwaltungen oder Firmen und brachten die nötige technische Expertise mit. Deswegen stand beim aktuellen Workshop in Brno vor allem die praktische Umsetzung der europäischen Regelungen für die Gerätekontrollen im Vordergrund. Von der Europäischen Kommission haben Vertreter der DG-Environment und der DG-Enterprise sowie Repräsentanten Europäischer Organisationen (ECPA, CEMA, COPA) teilgenommen. Mit einer Beteiligung von ca. 100 Experten aus 27 euro­päischen Ländern ist dieser SPISE3-Workshop wiederum auf große Resonanz gestoßen. Die neue europäische Richtlinie verpflichtet die Mitgliedstaaten bis spätestens 2016 für Pflanzenschutzgeräte eine turnusmäßige technische Überprüfung einzuführen. Dies stellt für Deutschland keine größere technische Herausforderung dar, da seit mehr als einem Jahrzehnt für Feldspritzgeräte und Sprühgeräte für Raumkulturen turnusmäßige (zweijährige) technische Überprüfungen gesetzlich vorgeschrieben sind. Nunmehr sind diese Regelungen allerdings mit den Mitgliedstaaten abzustimmen. Der von der SPISE Working Group vorbereitete und eingebrachte Entwurf „Proposal for uniform enforcement of inspection in the Member States“ kann als Beitrag angesehen werden, der aufzeigt, wie eine Umsetzung der Gerätekontrolle gemäß Artikel 8 der Framework Direc­tive in nationales Recht erfolgen kann. In Anlehnung an die vorhergehenden SPISE-Workshops haben abschließend die Teilnehmer ihre weiteren Empfehlungen und Erwartungen in einer Resolution zum Ausdruck gebracht.

Die meisten der heutzutage eingesetzten Maiseinzelkornsägeräte arbeiten mit Unterdruck. Im Süden Deutschlands sind insbesondere Monosem-Geräte aber auch Kuhn-, Amazone- und Gaspardo-Geräte im Einsatz. Das Hauptproblem der mit Unterdruck arbeitenden Geräte besteht darin, dass Staubabrieb hohe Mengen an Beizmittel enthält, der durch die Gebläseabluft an die Umgebung abgegeben wird und durch Abdrift auf nahe gelegene blühende Bestände gelangt (teilweise auch auf entferntere Bestände). Das Julius Kühn-Institut (JKI) hat in Abstimmung mit den Herstellern ein Abdriftmessverfahren erarbeitet, um modifizierte Maiseinzelkornsägeräte im Vergleich zu Standard-Sägeräten prüfen zu können. Im Herbst 2008 wurden die Sägeräte namhafter Hersteller vom Institut für Anwendungstechnik im Pflanzenschutz des JKI getestet und diejenigen, die eine Abdriftminderung von mindestens 90 % erreichten, in die JKI-Liste abdriftmindernder Maiseinzelkornsägeräte eingetragen. In der Zwischenzeit wurden die gesetzlichen Regelungen geändert, um eine höhere Beizqualität und eine Driftreduktion sicherzustellen. Die Aufhebung des Ruhens der Zulassung von Mesurol ist an die Bedingung geknüpft, dass mit Mesurol gebeiztes Maissaatgut nicht mit Unterdruck arbeitenden Sägeräten ausgebracht werden darf, es sei denn, diese Sägeräte sind modernisiert und erreichen eine Abdriftminderung von mehr als 90 %. Einzelkornsägeräte, die in der JKI-Liste „abdriftmindernde Maissägeräte“ eingetragen sind, erfüllen diese Anforderung. Diese Anforderungen sind nicht relevant für mechanisch oder mit Überdruck arbeitende Sägeräte. Maiseinzelkornsägeräte, die bereits im praktischen Einsatz sind, können mit diesen vom JKI geprüften und eingetragenen Nachrüstsätzen ausgestattet werden. Einzelkornsägeräte, für die es keine geprüften / gelisteten Nachrüstsätze gibt, können nicht mehr eingesetzt werden. Ein Umbau der Maiseinzelkornsägeräte durch den Landwirt selbst ist nicht erlaubt.

For planning library conservation measures like mass deacidification, microfilming or digitalisation in acidic book collections, it is nessessary to carry out a damage survey first. This survey should, on the one hand, make it possible to assess the extent of the damage and the suitability of the books for certain kinds of preservation, and on the other hand give direct access to the individual damaged book. With the Göttingen State and University Library as an example, it will be examined if and how a damage survey could be carried out in principle. For this a model is outlined as to how such a damage survey could be carried out. It is discussed if an item-by-item survey or a sample is more suitable, and a damage questionnaire is presented. Furthermore, the paper indicates how the questionnaire can be transformed into a database. Finally the possible course of the survey including preparations and evaluations is outlined. [ABSTRACT FROM AUTHOR]