Search

Es handelt sich bei der vorliegenden Untersuchung zu den ausgewählten Reiseberichten von Gerhard Rohlfs, Oskar Lenz und Pierre Loti über deren Reisen nach Marokko im späten 19. Jahrhundert um eine literaturwissenschaftlich empirische Forschung. Es werden wesentliche Ergebnisse der Untersuchung entlang einer Reihe übergreifender Aspekte zusammengefasst und bewertet. Sie gruppieren sich um die drei Kulturthemen ‚Harem‘ ‚Fanatismus‘ und Gastfreundschaft, auf die sich die Analyse konzentriert hat. Diese Analyse bot die Möglichkeit, nicht nur historisch die gemeinsamen Verflechtungen zwischen der Geschichte Europas und Marokkos europäischer Vorstellungen über Marokko im 19. Jahrhundert in den Blick zu nehmen, sondern auch, auf die damaligen soziokulturellen Interaktionen und den Umgang mit Fremdheit, in diesem Fall zwischen den Marokkanern und den reisenden Autoren, einzugehen. Als Ergebnis legen die Darstellungen der Reiseautoren eine Grundlage dafür, wie aus Orientalismus angewandtes Wissen wird: Der Orientalismus der damaligen Zeit wollte den Orient nicht nur entdecken und theoretisch um des Forschungswillen erschließen, sondern zielte darauf ab, eine scheinbar sachliche Erzählung über den Orient zu schaffen, die für Europäer nutzbar war. Diese Erzählung lieferte in ihrem Charakter dem Kolonialismus eine rechtfertigende Grundlage lieferte, diesen als Projekt der Zivilisierung aufzufassen und es diesen als Vorhaben durch die Produktion geeigneten Wissens das Vorhabenzu fördernte, und im weiteren Kontext Europas Stabilität durch den Gewinn von Kolonien abzusichern.

Si le Divan occidento-oriental de Goethe est largement méconnu du grand public, son titre apparaît pourtant étonnamment souvent dans les médias. Représentant le contact interculturel, ce modèle s'oppose à celui du choc des cultures, modèle agonale et bipolaire inventé par Samuel Huntington. L'article montre non seulement à quel point ce dernier modèle est fatalement simplificateur, mais il montre aussi que la balance interculturelle établie dans le Divan est largement plus complexe que ne veulent le faire croire les médias. En effet, Goethe réussit à aménager, à plusieurs niveaux, un mouvement réciproque entre l'occident et l'orient, mouvement continuellement oscillant - que ce soit dans le titre et le frontispice du Divan, dans la genèse intertextuelle des poèmes, dans la déconstruction de clichés ou dans la discussion du phénomène de l'altérité. Par ces méthodes et en réclamant une lecture habile qui effectue elle-même ce mouvement réciproque et oscillant entre l'occident et l'orient, le Divan se place au-delà d'un choc de cultures et d'un orientalisme tel qu'il a été dénoncé par Edward Said., Goethe's West-Eastern Divan is not really widely known, even though its title is surprisingly often quoted in the media. Illustrating the pattern of intercultural contact, the work serves as an alternative model to the bipolar and oppositional model of the "clash of cultures" as theorised by Samuel Huntingdon. This paper not only demonstrates to what extent the latter model involves dramatic oversimplifications; it also argues that the intercultural balance established in the Divan is far more complex than it is given credit for in the media. At various levels Goethe manages to bring about a two-way and permanently oscillating movement between West and East - be it in title and frontispiece, in the poems' textual genesis, in the work's manner of deconstructing cultural clichés, or in its discussion of the phenomenon of otherness. By these means and by skilfully promoting a reading which itself brings about the reciprocal and oscillating movement between West and East, the Divan positions itself beyond the clash of cultures and beyond the orientalism denounced by Edward Said.

This article explores the extent to which the genres of epic and elegy can be considered ‘occidental’ and ‘oriental’ respectively. Such a polarity is apparently constructed in the ‘epic’ and ‘elegiac’ movements of Propertius 4.1, but it is also progressively deconstructed in Propertius’ reception of Virgil’s Aeneid in elegies 4.1, 4.6 and 4.9. On the one hand, Propertius reads the Aeneid for its oriental components (e.g. the Phrygian immigration as viewed by native Italy ; its oriental ‘heroines’ : Dido, Cleopatra and, if the episode to which she lends her name is not an interpolation, Helen). On the other hand, Propertian elegy has for its part become more occidental (Propertius sings of maxima Roma and the Roman victory at Actium ; Cynthia is dead). In this way, Propertius shows that the narrative of elegy is no less bound up with occidental hegemony than that of Virgilian epic, and that elegy’s literary exoticism is, like Virgil’s intertextual appropriation of Greek literature, itself contingent on Roman imperialism.