Search

SOMMARIO: 1. Le competenze giurisdizionali sulle quali s’innesta(effettivamente o virtualmente) il ruolo “creativo” della Corte di giustizia UE nella formazione del diritto contrattuale uniforme. – 2. Le sentenze della Corte di giustizia UE che individuano le pretese intersoggettive azionabili dalle parti di un contratto tramite un’interpretazione “adeguatrice” del diritto eurounitario derivato e (per la proprietà transitiva) del diritto interno di recepimento. – 3. Le sentenze della Corte di giustizia UE dalle quali affiora l’opportunità di desumere i diritti/poteri e obblighi/doveri dei contraenti da un’applicazione “diretta” dei principi fondanti dell’Unione europea. – 4. La maggior rispondenza alle sfide poste dalla globalizzazione di un sistema giurisdizionale di applicazione (soprattutto) “indiretta” dei principi eurounitari a competenza diffusa/multilevel, il quale si sviluppi con la tecnica dei precedenti di principio, rispetto ad un sistema, a competenza accentrata, basato sulla configurazione di precedenti- regola.

SOMMARIO: 1. – L’eterogenesi dei fini del contratto: da strumento di circolazione dei beni a mezzo di produzione di utilità finanziarie. 2. – La cartolarizzazione dei contratti derivati. 3. – Le criptovalute. 4. – I certificati digitali attestanti diritti ai proventi dello sfruttamento di beni immateriali ovvero di beni immobili. 5. – Le mobili frontiere dell’autonomia contrattuale.

The paper delves into the way Courts use the doctrine of “collegamento contrattuale”. In particular, the proposition that “contracts are linked” was used in a ruling that the events established in consideration of the overall economic operation are enforceable. Such a legal solution is right, but it must be legitimized by arguments other than those used by the Court

From the analysis of the constitutional statements emerges the potential contrast of the technique of the enforceability of punitive compensation, almost unexpected by the law, with Articles 23 and 25, paragraph 2, Cost. Controversially, but, if it is concluded that the use of the hierarchy of values formula of the legal system legitimizes the operation of a similar ordering solution, even in the field of contractual liability, when the interest of the injured party / credit converges with the realization of a prevalent objective of civil coexistence.