Search

The measurement quality of systems used for determination of glucose concentrations has to be sufficiently high to obtain measurement results that are reliable in a clinical context regarding the intended use (e. g., diabetes diagnosis and monitoring). The "Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen" (guideline of the German Medical Association on quality assurance in medical laboratory examinations) includes specifications on the internal and external quality assurance that are legally binding for glucose measurements in healthcare. In the opinion of the authors, however, there is room for improvement, and examples are provided. Systems for self-monitoring of blood glucose by patients do not fall under any legally binding requirements for quality assurance. With systems for continuous glucose monitoring, there are currently no technological means to regularly check measurement quality. Additionally, repeated manufacturer-independent evaluations, which could lead to improved measurement quality, are not available.Die Messqualität eines Glukosemess-Systems muss ausreichend hoch sein, damit zuverlässige Messergebnisse im klinischen Sinne der Zweckbestimmung (z. B. Diabetes-Diagnose, -Verlaufskontrolle) erhalten werden. Für Glukosemessungen in der Heilkunde gilt die Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen, die Vorgaben zur internen und externen Qualitätssicherung macht. Nach Ansicht der Autoren besteht hier allerdings Verbesserungspotential, das anhand von Beispielen erläutert wird. Für Messysteme, die durch Patienten im Rahmen der Selbstmessung der Blutglukose eingesetzt werden, gibt es keine rechtlich bindenden Vorgaben zur Qualitätssicherung. Beim kontinuierlichen Glukose-Monitoring ist eine regelmäßige Überprüfung der Messqualität durch die Anwender derzeit technisch nicht möglich. Zudem fehlen in beiden Fällen regelmäßig wiederkehrende, herstellerunabhängige Untersuchungen der Messgenauigkeit, die zur Verbesserung der Messqualität beitragen könnten.

ZusammenfassungDie Messung von spezifischen Autoantikörpern gegen beta-Zellproteine (beta-AAK) hat in den letzten Jahren das diagnostische Repertoire in der Diabetologie erweitert. Das Vorliegen von beta-AAK kann als erstes Stadium in der Entwicklung eines Typ-1-Diabetes mellitus (DM) gewertet werden, ohne dass Symptome bzw. metabolische Veränderungen vorliegen. Da sich diese oft Jahre vor der klinischen Manifestation in Personen mit hohem Erkrankungsrisiko nachweisen lassen, stellen sie wichtige prädiktive und frühdiagnostische Marker dar. Weiterhin kann die Bestimmung von beta-AAK zur Unterscheidung von Patienten mit einem Typ-1-DM auf der einen und Typ-2-DM und Maturity-Onset Diabetes of the Young (MODY) auf der anderen Seite indiziert sein. Auch für die Differenzialdiagnostik von Patienten mit Insulinmangel aufgrund einer autoimmunen Betazelldestruktion und von Patienten mit klinisch sehr ähnlichem „severe-insulin-deficient“-Diabetes, die aber beide eine unterschiedliche Prognose haben, ist die Antikörperdiagnostik zielführend. Die Abschätzung des Risikos für die Entwicklung eines Typ-1-DM bei Patienten, die an autoimmunen Endokrinopathien leiden, stellt einen weiteren Einsatzbereich für beta-AAK dar.Analytisch sind die beta-AAK mit recht unterschiedlichen Methoden messbar; häufig aber weichen die erhaltenen Messergebnisse bei verschiedenen Testmethoden beträchtlich voneinander ab. Es müssen daher eigene Cut-off Werte vom beauftragten Labor definiert werden, um die erhaltenen Ergebnisse klinisch interpretieren zu können. Zur besseren Vergleichbarkeit der Messergebnisse gibt es derzeit international abgestimmte Harmonisierungsbestrebungen. Für teilnehmende Laboratorien angebotene Ringversuche für die Bestimmungen der Autoantikörper gegen Insulin (IAA), Insulinoma-Antigen 2 (IA-2), Zink Transporter-8 (ZnT8) und Glutamatdecarboxylase (GAD65) können die analytische Qualität ebenfalls verbessern.

The diagnosis of diabetes is associated with pre-analytical and analytical problems. Fasting glucose (FG), oral glucose tolerance test (oGTT) and HbA1c have advantages and shortcomings and have no equal diagnostic validity. oGTT is the most sensitive test, but its reproducibility is rather poor (CV± 15 %). FG detects only 70 - 80 % of overt diabetes. FG is falsified by inappropriate blood sampling, intra-individual fluctuations and mistakes with the oGTT. HbA1c despite IFC- standardization, but with a tolerable coefficient of variation of ± 18 % in round robin tests and use of not commutable control material is not easy to interpret. HbA1c analysis shows also interferences and is therefore of limited diagnostic value. Its threshold value of ≥ 6.5 % (≥ 48 mmol/mol Hb) is based on consensus and not on evidence. The diagnostic effort (FG and/or oGTT+HbA1c) with serious consequences is minimal invasive, reasonable and cheap. It prevents over- and underdiagnosis.Die Diabetesdiagnose zeigt viele präanalytische und analytische Probleme. Nüchtern-Glukose (NG), orale Glukosetoleranztest (oGTT) und HbA1c haben Vor- und Nachteile und sind nicht gleichwertig in ihrer diagnostischen Aussagekraft. Der oGTT ist der empfindlichste Test, die Reproduzierbarkeit ist relativ niedrig (VK ± 15 %). Die NG entdeckt maximal 70 – 80 % der Patienten mit einem manifesten Diabetes. Die Glukose-Messung wird durch unsachgemäße Blutabnahme, intraindividuelle Glukose-Schwankungen, Fastendauer und Fehler beim oGTT verfälscht. HbA1c ist trotz IFCC-Standardisierung bei erlaubter Abweichung von ± 18 % in Ringversuchen und dem Einsatz von nicht kommutablem Ringversuchsmaterial schlecht überprüfbar. HbA1c-Analyse zeigt viele Interferenzen und ist nur begrenzt zur Diabetesdiagnose geeignet. Der Schwellenwert von HbA1c von ≥ 6,5 % (≥ 48 mmol/mol Hb) beruht nicht auf harter Evidenz. Der Aufwand bei der Diagnose (NG und/oder oGTT+HbA1c) ist bei den sich daraus ergebenden klinischen Konsequenzen minimal invasiv, zumutbar, preiswert und verhindert eine Über- und Unterdiagnostik.

Following the market authorization of the first insulin biosimilar in 2014, further approvals are to be expected due to patent expiry of several originator insulins. Knowledge of the manufacturing and the characteristics of these pharmaceutical products is important for their rationale and safe use by the physician, the pharmacist and the patient.Biosimilars are not generics, but similar or comparable, yet not identical versions of the originator biopharmaceutical. Marketing authorization in the EU is granted only after passing a stringent procedure. So far, there is no evidence of problems specifically associated with insulin biosimilars. However, shifting a patient from an originator insulin to a biosimilar (or vice versa) should be done with care and under close monitoring. Automatic substitution of biosimilars in the pharmacy is not permitted in Germany. Administration devices also have a significant impact on safe use.

Biosimilar medicinal products have been in use in the European Union since 2006. In September 2014, insulin glargine (LY IGlar) was approved as a long-acting insulin analogue. In accordance with EMA (European Medicines Agency) and FDA (Food and Drug Administration) guidelines, analytical, preclinical and clinical studies were submitted demonstrating drug safety and biosimilarity of LY IGlar with the reference insulin glargine (IGlar).In a review article, study data collected in the clinical development of LY IGlar are summarized.A program of Phase 1 studies investigated whether the criteria for bioequivalence were met. Based on these standards, the pharmacokinetic and pharmacodynamic properties of the two insulins were shown to be similar. The clinical comparability of LY IGlar versus IGlar was demonstrated in two Phase 3 studies in patients with type 1 and type 2 diabetes. The tolerability profiles of LY IGlar and IGlar were similar in these studies; no significant differences were observed in the rate of adverse events, hypoglycemic events or immunogenicity.The results of these studies show that LY IGlar represents an alternative treatment option for basal insulin therapy in patients with type 1 and type 2 diabetes because its efficacy and tolerability is similar to that of IGlar.