Search

Einleitung: Während der COVID-19-Pandemie sind Einrichtungen nach dem Infektionsschutzgesetz (§§ 16, 25 IfSG) [ref:1] und der Corona-Verordnung des Landes Baden-Württemberg [ref:2] verpflichtet, Name, Adressdaten sowie Datum und Zeitraum der Anwesenheit Ihrer [zum vollständigen Text gelangen Sie über die oben angegebene URL]

The use of rapid testing offers an opportunity to contain the SARS-CoV-2 pandemic; however, the impact of false-positive and false-negative test results and population response must be anticipated and taken into consideration to avoid or mitigate harm. Untargeted use of rapid testing is associated with high direct and indirect costs and will have limited impact on the pandemic if resources are used inefficiently. We suggest using a risk-stratified testing strategy, based on targeted testing directly integrated with the Public Health Service's case and contact tracing management. According to the proposed targeted testing strategy stratified by risk of infection, all persons with acute symptoms of a respiratory infection as well as other population groups with an elevated probability of being infected with SARS-CoV-2 infection should be specifically tested to identify "hidden" infection networks. The strategy should include a uniform communication strategy for dealing with positive and negative test results, a targeted expansion of access to low-threshold testing opportunities, ensuring timely and free access to the results of confirmatory tests, and integration into an overarching documentation system for evaluation. This integration of a risk-stratified targeted testing strategy into case and contact tracing management embedded in a comprehensive strategy can help to reduce infection rates in a resource-efficient and sustainable manner.Der Einsatz von Schnelltests bietet Chancen in der Bekämpfung der SARS-CoV-2 Pandemie; jedoch müssen die Auswirkungen von falsch-positiven und falsch-negativen Testergebnissen und die Reaktion der Bevölkerung antizipiert und berücksichtigt werden, um Schaden zu vermeiden. Auch geht ein ungezielter Einsatz von Schnelltests mit hohen direkten und indirekten Kosten einher und wird bei einem ineffizienten Ressourceneinsatz begrenzte Auswirkungen auf das Pandemiegeschehen haben können. Eine risikostratifizierte Teststrategie kann bei einer direkten Verknüpfung mit dem Fall- und Kontaktpersonenmanagement des Öffentlichen Gesundheitsdienstes (ÖGD) dazu beitragen, ressourceneffizient und nachhaltig die Infektionszahlen zu senken. Die Strategie sollte eine einheitliche Kommunikationsstrategie zum Umgang mit positiven und negativen Testergebnissen, eine gezielte Ausweitung der Zugänge zu niederschwelligen Testmöglichkeiten, die Sicherstellung eines zeitnahen und kostenlosen Zugangs zu den Ergebnissen von Bestätigungstests und die Einbindung in ein übergreifendes Dokumentationssystems zur Evaluation umfassen. Im Rahmen eines risikostratifizierten Einsatzes der Schnelltests sollten alle Personen mit akuten Symptomen einer Atemwegsinfektion sowie Personengruppen mit erhöhtem Risiko für das Bestehen einer SARS-CoV-2 Infektion gezielt getestet werden um „versteckte“ Infektionsnetzwerke zu identifizieren.

Beim ersten Auftreten des Erregers SARS-CoV‑2 im Dezember 2019 standen weder spezifische therapeutische Möglichkeiten noch ein Impfstoff zur Verfügung. Auch in Deutschland rückten deshalb nichtpharmakologische Maßnahmen zur Kontrolle der COVID-19-Pandemie in den Vordergrund. Am Robert Koch-Institut wurde eine Multikomponentenstrategie aus bevölkerungsbasierten und individuellen infektionshygienischen Maßnahmen entwickelt, die auf bestehenden Influenzapandemieplänen und generischen Planungen aufbaute. Der Beitrag erläutert die empfohlenen nichtpharmakologischen Maßnahmen und stellt die parallel entwickelten pharmakologischen Ansätze dar. Zu den bevölkerungsbasierten Maßnahmen gehören u. a. allgemeine Kontaktbeschränkungen, die Versorgung mit Materialien für den Infektionsschutz, Veranstaltungsverbote, die Schließung von Bildungseinrichtungen und die Beschränkung des Reiseverkehrs. Zusätzlich sind individuelle infektionshygienische Maßnahmen notwendig: z. B. Einhaltung eines Mindestabstands, Reduktion von Kontakten, Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung sowie Einhaltung von Quarantäne und Isolierung. Die Maßnahmen im Gesundheitswesen bauen auf Empfehlungen der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) auf und werden von den Fachgesellschaften spezifiziert und implementiert. Als pharmakologische Maßnahmen stehen mit Stand November 2020 eine antivirale Therapie mit Remdesivir und die Behandlung mit dem Glucocorticoid Dexamethason zur Verfügung. Monoklonale Antikörper sind zu diesem Zeitpunkt noch nicht zugelassen. Die therapeutische Antikoagulation wird empfohlen. Die Empfehlungen werden kontinuierlich an die wachsende Kenntnis der Eigenschaften und Übertragungswege des Erregers angepasst. Eine große Herausforderung besteht darin, das Vertrauen der Bevölkerung in die empfohlenen Maßnahmen zu stärken. Viele Maßnahmen müssen individuell angewandt werden, um gemeinsam zu wirken., When the emerging novel SARS-CoV‑2 virus first appeared in December 2019, neither specific therapeutic options nor vaccinations were available. The role of nonpharmaceutical interventions (NPIs) became of central importance. At the Robert Koch Institute, a multilayer strategy consisting of population-based and individual preventive measures to control the pandemic was developed, which built upon existing influenza pandemic plans as well as generic plans. This paper explains the recommended NPIs and illustrates the pharmaceutical approaches developed in parallel. Among others, general contact bans, providing material for infection prevention and control, ban of events, closing educational institutions, and restricting travel are counted among population-based measures. Additional individual preventive measures are necessary, e.g., keeping a minimum distance, reducing contacts, and wearing a mouth–nose covering as well as quarantine and isolation. Measures within the health system are based on recommendations of the Commission on Hospital Hygiene and Infection Protection (Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO)) and specified and implemented by professional societies. Since November 2020, an antiviral therapy with remdesivir and treatment with the glucocorticoid dexamethasone have been available as pharmaceutical interventions. Monoclonal antibodies are at this time not approved. Therapeutic anticoagulation is recommended. Recommendations are constantly adapted to the increasing knowledge on the pathogen and its means of transmission. A challenge is to strengthen the trust of the population. Many measures have to be applied on an individual basis in order to work together.

Anhand der Stopp-Corona-App des Österreichischen Roten Kreuzes soll der vermeintliche Widerspruch zwischen Digitalisierung und Recht aufgelöst und sollen die Einsatzmöglichkeiten der App in Österreich dargelegt werden. Diese mobile Applikation soll bei der Kontaktnachverfolgung möglicher SARS-CoV-2 Infizierter helfen, da relevante Kontakte automatisiert gespeichert und dadurch rascher informiert werden können („Kontaktetagebuch“). Vor diesem epidemiologisch heiklen Hintergrund stellen sich daher folgende Forschungsfragen: FF1: Welche datenschutzrechtlich fördernden und hemmenden Faktoren bestehen bei der Entwicklung und Nutzung der Stopp-Corona-App des Österreichischen Roten Kreuzes? FF2: Welche (insbesondere rechtlichen, technischen und rechtssoziologischen) Grenzen sind einer solchen Applikation gesetzt? FF3: Inwiefern besteht die Möglichkeit in Österreich, die Stopp-Corona-App verpflichtend einzusetzen, und was müsste bei einer Einführung der verpflichtenden Verwendung bedacht werden? In der vorliegenden Arbeit wird eingangs anhand vergleichender Literaturrecherche im Rahmen einer Fachliteraturreview der Stand der Forschung dargelegt, wobei rechtsdogmatische Methoden zur Anwendung kommen. Die zum Thema bereits vorliegende Literatur wird analysiert und kritisch interpretiert. Des Weiteren wird anhand von Gesprächen mit ExpertInnen in den Feldern Datenschutz, Datensicherheit und Digitalisierung auf deren exklusive, detaillierte und umfassende Wissensbestände zugegriffen und ihre Problemlösungskompetenz eingebunden. Die methodologische Entscheidung fiel auf die qualitative Forschung in der Form von ExpertInnengesprächen mittels Themenanalyse nach Froschauer/Lueger (2020). Eine Auswahl der konkreten InterviewpartnerInnen erfolgte im Laufe der durchgeführten Literaturrecherche. Nach dieser Analyse, Recherche und Zusammenschau der wesentlichen Erkenntnisse aus Literatur und Lehre werden aus den ExpertInneninterviews weiters Schlussfolgerungen für die mögliche Einführung der verpflichtenden Verwendung der mobilen Applikation des Österreichischen Roten Kreuzes gezogen. Einerseits werden die politischen Beweggründe zur Bewerbung der App, andererseits die der Wirtschaft für deren Verwendung dargestellt. Insbesondere für Letztere könnte die Applikation im Hinblick auf das Offen-Halten der Betriebe einen Teil einer digitalen Lösung darstellen. Rechtswissenschaftliche ExpertInnen haben Einblicke in die Möglichkeiten oder Grenzen der Einführung der verpflichtenden Verwendung der Applikation gegeben. Gegensätze ausfindig zu machen, könnte in weiterer Folge helfen, Lösungsansätze für die Weiterentwicklung der raschen Kontaktnachverfolgung zu finden. The Stopp-Corona-App of the Austrian Red Cross as an example will show the possible contradiction between digitization and law and how contradictions can be resolved. Furthermore, the possible use of the app in Austria will be presented. This mobile application is intended to help with the contact tracing of possible SARS-CoV-2 infected human beings, since relevant contacts can be saved automatically and thus informed more quickly ("contact diary"). Against this epidemiologically sensitive background, the following research questions arise: RQ 1: Which factors promoting and inhibiting data protection law exist in the development and use of the Stopp-Corona-App of the Austrian Red Cross? RQ 2: Which (in particular legal, technical and legal sociological) limits are set for such an application? RQ 3: To what extent is it possible to make the use the Stopp-Corona-App mandatory, and what should be considered when introducing mandatory use in Austria? At the beginning of the present work the author explains the current state of research by means of a comparative literature search in the context of a specialist literature review, whereby legal dogmatic methods are applied. The literature already available on the topic is being analyzed and critically interpreted. Furthermore, based on discussions with experts in the fields of data protection, data security and digitization, their exclusive, detailed, and comprehensive knowledge base is the basis for empirical research. Their problem-solving skills have been integrated. The methodological decision fell on qualitative research in the form of expert interviews by means of topic analysis according to Froschauer/Lueger (2020). A selection of specific interview partners was made during further literature research. After this analysis, research, and synopsis of the essential findings from the literature and teaching, conclusions could also be drawn from the expert interviews for the possible introduction of the mandatory use of the mobile application of the Austrian Red Cross. On the one hand, the political motives for promoting the app, on the other hand, those of the economy for using it are presented. Especially, the latter could represent part of a digital solution in keeping the businesses open. Law experts gave insights into the possibilities or limits of the introduction of the mandatory use of the application. Finding opposites could help to find solutions for the further development of rapid contact tracking. Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Masterarbeit Wien, FH Campus Wien 2021

Definition of the problem: In spring 2020, as much of the world was emerging from widespread “lockdowns” as an emergency measure to combat the spread of SARS-CoV‑2, there was sustained discussion about how to lift measures while preventing further waves of the virus and the need for further lockdowns. One strategy that attracted significant attention was the use of digital contact-tracing apps to quickly alert users of possible exposure to the virus, and to direct them into quarantine. The initially high expectations placed upon this strategy were not met—despite the implementation of a digital contact-tracing app in Germany, further restrictions have been placed on the general population in response to further waves of the virus. We consider how digital contact tracing might have been made more effective. Arguments: We argue that there is a conflict between collecting as little data as possible, and more effective epidemic control. In contrast to the “Corona-Warn-App” that was implemented in Germany, an app that stored more information on a central server (a so-called “centralized” app) had the potential to significantly decrease viral spread. We then look at the privacy-based arguments against the centralized storage of information, suggesting that “decentralized” systems have privacy problems of their own. Results: The German debate on digital contact tracing apps was quickly dominated by privacy concerns, to the detriment of other ethical factors such as enhancing potential effectiveness. Furthermore, the potential problems with privacy inherent in decentralized apps were obscured in the discussion. Once we recognize these two aspects, we can see that there is an argument to be made for preferring centralized digital contact-tracing apps., Zu Beginn der Pandemie im Frühjahr 2020, und nach einem weitreichenden Lockdown, ruhten große Erwartungen auf Corona-Warn-Apps, um einen erneuten Lockdown zu verhindern. Diese Erwartungen haben sich nicht erfüllt; stattdessen wurden in Deutschland als Reaktion auf erneute Wellen von COVID-19 weitere Kontaktbeschränkungen verordnet. Wie hätte die digitale Kontaktverfolgung wirksamer gestaltet werden können? Wir argumentieren, dass es ein Spannungsfeld zwischen der Datensparsamkeit und einer wirksamen Bekämpfung der Pandemie besteht. Im Gegensatz zur deutschen Corona-Warn-App wäre eine Variante der App, in der pseudonymisierte Kennungen zentral gespeichert werden, in der Lage gewesen, die Effektivität der Kontaktverfolgung entscheidend zu erhöhen. Schließlich argumentieren wir, dass das Spannungsfeld zwischen Datensparsamkeit und einer wirksamen Pandemiebekämpfung sich jedoch nicht in einen Wertekonflikt übersetzt, weil zentrale Systeme uns trotz ihrer erhöhten Wirksamkeit nicht vor deutlich gravierendere Probleme beim Datenschutz stellen als dezentrale Systeme. Zentrale Möglichkeiten der digitalen Kontaktverfolgung wären daher ethisch gerechtfertigt, um auf weitere Wellen von COVID-19 oder auf zukünftige Epidemien effektiv zu reagieren.

In spring 2020, as much of the world was emerging from widespread "lockdowns" as an emergency measure to combat the spread of SARS-CoV‑2, there was sustained discussion about how to lift measures while preventing further waves of the virus and the need for further lockdowns. One strategy that attracted significant attention was the use of digital contact-tracing apps to quickly alert users of possible exposure to the virus, and to direct them into quarantine. The initially high expectations placed upon this strategy were not met-despite the implementation of a digital contact-tracing app in Germany, further restrictions have been placed on the general population in response to further waves of the virus. We consider how digital contact tracing might have been made more effective.We argue that there is a conflict between collecting as little data as possible, and more effective epidemic control. In contrast to the "Corona-Warn-App" that was implemented in Germany, an app that stored more information on a central server (a so-called "centralized" app) had the potential to significantly decrease viral spread. We then look at the privacy-based arguments against the centralized storage of information, suggesting that "decentralized" systems have privacy problems of their own.The German debate on digital contact tracing apps was quickly dominated by privacy concerns, to the detriment of other ethical factors such as enhancing potential effectiveness. Furthermore, the potential problems with privacy inherent in decentralized apps were obscured in the discussion. Once we recognize these two aspects, we can see that there is an argument to be made for preferring centralized digital contact-tracing apps.

Contact tracing is currently one of the most effective measures to contain the COVID-19 pandemic. In order to identify persons that would otherwise not be known or remembered and to keep the time delay when reporting an infection and when contacting people as short as possible, digital contact tracing using smartphones seems to be a reasonable measure additional to manual contact tracing. Although first modelling studies predicted a positive effect in terms of prompt contact tracing, no empirically reliable data are as yet available, neither on the population-wide benefit nor on the potential risks of contact tracing apps. Risk-benefit assessment of such an app includes investigating whether such an app fulfils its purpose, as also research on the effectiveness, risks and side effects, and implementation processes (e. g. planning and inclusion of different participants). The aim of this article was to give an overview of possible public health benefits as well as technical, social, legal and ethical aspects of a contact-tracing app in the context of the COVID-19 pandemic. Furthermore, conditions for the widest possible use of the app are presented.Die Kontaktpersonennachverfolgung ist derzeit eine der wirksamsten Maßnahmen zur Eindämmung der COVID-19 Pandemie. Digitales Contact Tracing mittels Smartphones scheint eine sinnvolle zusätzliche Maßnahme zur manuellen Kontaktpersonennachverfolgung zu sein, um Personen zu identifizieren, die nicht bekannt oder nicht erinnerlich sind und um den zeitlichen Verzug beim Melden eines Infektionsfalles und beim Benachrichtigen von Kontaktpersonen so gering wie möglich zu halten. Obwohl erste Modellierungsstudien eine positive Wirkung in Bezug auf eine zeitnahe Kontaktpersonennachverfolgung nahelegen, gibt es bislang keine empirisch belastbaren Daten, weder zum bevölkerungsweiten Nutzen noch zum potenziellen Schaden von Contact-Tracing-Apps. Die Beurteilung der Zweckerfüllung und eine wissenschaftliche interdisziplinäre Begleitforschung sowohl zur Wirksamkeit, Risiken und Nebenwirkungen als auch zu Implementierungsprozessen (z. B. Planung und Einbezug verschiedener Beteiligter) sind wesentliche Bestandteile einer Nutzen-Risiko Bewertung. Dieser Beitrag betrachtet daher den möglichen Public-Health-Nutzen sowie technische, soziale, rechtliche und ethische Aspekte einer Contact-Tracing-App zur Kontaktpersonennachverfolgung im Rahmen der COVID-19-Pandemie. Weiterhin werden Bedingungen für eine möglichst breite Nutzung der App aufgezeigt.

Die Ubertragungsdynamik des „severe acute respiratory syndrome coronavirus 2“ (SARS-CoV-2) in Wuhan und der Provinz Hubei unterscheidet sich erheblich von der im restlichen China. Initial stiegen die Infektionszahlen in der Provinz Hubei rasant an. Weitreichende Reise- und Ausgangssperren sowie intensive Kontaktnachverfolgung und Isolierung fuhrten zu einer Eindammung des Ausbruchs. In der Folge reduzierte sich die Ubertragung von SARS-CoV‑2 erheblich. Trotz dieser Masnahmen kam es auch zum Auftreten von Fallen im restlichen China. Hier wurde durch konsequente Identifikation sowie Isolierung von Infizierten und Kontaktpersonen („containment“) ein groserer Ausbruch erfolgreich verhindert.

Digitale Technologien nehmen im Kontext der weltweiten Anstrengungen zur Bewältigung der Coronavirus-Pandemie eine ebenso sichtbare wie umstrittene Rolle ein. Dabei wird oft übersehen, dass sich Technologie und Gesellschaft wechselseitig beeinflussen. Staaten nutzen digitale Technologien im Zusammenspiel mit anderen Massnahmen des Krisenmanagements sehr unterschiedlich., CSS Analysen zur Sicherheitspolitik, 264, ISSN:2296-0236

As part of the German TB control program, health authorities conduct investigations among contacts of patients with active tuberculosis based on the infection prevention legislation, to identify potential infections among these persons. The aim of this study was to analyze retrospectively procedures of the city health authority Cologne, in cases of newly diagnosed latent TB infection (LTBI) over a 5-year period.Data from the Cologne City Health Authority on contact investigations of TB cases between July 1Out of 3859 contact persons, 430 met the inclusion criteria: in 174/430 cases chemo-preventive therapy (CPT) was recommended and 65 (35.1 %) actually took the course of CPT; in 117 cases, no records of CPT were found in the files and 22/430 persons with LTBI developed active TB within the observation period.If the full potential of LTBI treatment on the basis of the recommendations of WHO's "End TB-Strategy" is to be realized, the present study reveals the need to continuously improve documentation and management of LTBI in this setting.Im Rahmen der Tuberkulosekontrolle führen Gesundheitsämter auf Grundlage des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) in Deutschland Untersuchungen bei Kontaktpersonen von Tuberkulosepatienten durch, um eine mögliche Infektion bei diesen Personen zu identifizieren. Ziel dieser Untersuchung war es, die Maßnahmen des Kölner Gesundheitsamtes bei neu diagnostizierten Fällen von latenter Tuberkulose Infektion (LTBI) über einen Zeitraum von 5 Jahren retrospektiv zu analysieren.Daten des Kölner Gesundheitsamts von Untersuchungen bei Kontaktpersonen von Tuberkuloseerkrankten im Zeitraum 01.07.2012 bis 31.12.2016 wurden analysiert. Fehlende Zeichen einer aktiven Tuberkulose und ein positiver Interferon Gamma Release Assay bildeten die Basis zur Diagnose einer LTBI. Personen mit positiven Testergebnis, die zum Zeitpunkt der Untersuchung mindestens 16 Jahre und in Köln gemeldet waren, wurden mit in die Untersuchung eingeschlossen.Von insgesamt 3859 Kontaktpersonen erfüllten 430 Fälle die Einschlusskriterien: bei 174/430 Patienten wurde die Indikation für eine chemopräventive Therapie (CPT) gesehen, 65 LTBI-Patienten (35,1%) führten diese tatsächlich durch; bei 117 Patienten war in den Akten keine Angabe zur Durchführung einer Therapie vermerkt. 22/430 Personen mit LTBI entwickelten innerhalb des Untersuchungszeitraums eine aktive Tuberkulose.Um das Potenzial der chemopräventiven Therapie der LTBI im Hinblick auf die Empfehlungen der „End TB“-Strategie der Weltgesundheitsorganisation für Deutschland zu optimieren, unterstreichen diese Zahlen den Bedarf, Dokumentation und Management der latenten Tuberkulose weiter zu verbessern.

Infection with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) occurs in both the inpatient and outpatient sector. The reimbursement for diagnostic services and eradication therapy in the outpatient sector was regulated for the first time on 01.04.2012 and after a 2-year test period, has been adopted into the standard range of care services. The aim of this retrospective study was to give an overview of the current situation in services and reimbursement in Germany and describe MRSA patients and their treatment in the outpatient sector. Secondary data, namely reimbursement data of the National Association of Statutory Health Insurance Physicians (KBV) und the Physicians' Association (KV) Mecklenburg-West Pomerania for the period 01/04/2012-31/03/2014 were analyzed. Results show that on the federal level, MRSA services amounting to € 3,235,870.18 have been reimbursed and that diagnostic costs exceed treatment costs. In Germany, 5,627 doctors invoiced services related to MRSA; 51,56% of these were general practitioners and 21,25% specialists in internal medicine working in general practice. In the KV Mecklenburg-Western Pomerania, patients were elderly (average age 69,13), cost for services were on average 27,76 €, and 76,85% of the patients were treated within one quarter. On the whole, there were regional differences in the identification and eradication of MRSA in the outpatient setting. In order to provide an extended base for a more efficient resource allocation in the health care sector, in addition to analysis of MRSA eradication from the medical point of view, attention needs to be paid to patient flow between the out- and inpatient sectors, as well as economic aspects.Der Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA) tritt in Deutschland sektorenübergreifend auf. Der deutsche Gesetzgeber hat die Vergütung für ärztliche Leistungen bei Trägern von MRSA im niedergelassenen Bereich erstmalig zum 01.04.2012 geregelt und nach einem 2-jährigen Erprobungszeitraum in die Regelversorgung aufgenommen. Die vorliegende retrospektive Arbeit soll einerseits einen Überblick über die MRSA-bezogene Leistungs- und Erstattungssituation geben und andererseits die MRSA-Patienten und deren Behandlung im ambulanten Sektor beschreiben. Mit dieser Zielrichtung wurden Sekundärdaten – standardmäßig erfasste Leistungsabrechnungsdaten – der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) und der Kassenärztlichen Vereinigung (KV) Mecklenburg-Vorpommern analysiert und ausgewertet. Die Analyse bezieht sich auf den Zeitraum 01.04.2012 bis 31.03.2014. Die Ergebnisse zeigen, dass bundesweit MRSA-Leistungen in Höhe von 3 235 870,18 € vergütet werden und die Diagnostikkosten die Behandlungskosten übersteigen. In Deutschland rechnen 5 627 Ärzte Leistungen im Zusammenhang mit MRSA ab. Davon sind 51,56% Allgemeinmediziner und 21,25% hausärztlich tätige Internisten. In der KV Mecklenburg-Vorpommern sind die Patienten älter (Altersmittelwert 69,13 Jahre), die Leistungen kosten im Durchschnitt 27,76 € und 76,85% der Patienten werden innerhalb eines Quartals behandelt. Insgesamt ist festzustellen, dass sich die Identifikation von MRSA-Trägern und deren ambulante Sanierung regional unterschiedlich darstellen. Um weitere Grundlagen für eine effizientere Ressourcenverteilung im Gesundheitswesen zu schaffen ist es notwendig, die ambulante MRSA-Eradikation nicht nur medizinisch detaillierter zu analysieren, sondern auch die Nahtstellen des sektorenübergreifenden Patientenstroms und die Ökonomie zu betrachten.

The incidence of tuberculosis decreases. However, clinical cases frequently raise questions, mainly in the context of contact tracing or when antimicrobial resistance is suspected. Empiric standard treatment consists of rifampin, isoniazid, ethambutol and pyrazinamide. This initial regimen aims to reduce the number of pathogenic germs while the consolidation therapy should eradicate the remaining pathogens. Treatment duration and adherence are crucial for cure. For the treatment of latent tuberculosis the traditional 6 to 9 months isoniazid regimen is still the treatment of choice. In complex cases such as tuberculosis in immunocompromised patients or if resistant tuberculosis is suspected, patients should be referred to a specialized center.