Search

Cet article éclaire un aspect peu connu du syndicalisme patronal : l’activité syndicale des entreprises publiques et son impact sur la négociation collective. En mobilisant un vaste corpus d’archives, on a étudié le cas de l’association professionnelle des entreprises publiques italiennes tout au long de sa trajectoire (1958-1998). Ce cas est utilisé comme prisme pour rendre compte des tentatives de régulation des politiques syndicales des entreprises publiques, tentatives qui débouchent sur la constitution d’une sorte de branche professionnelle à part, régie par ses propres règles et codes de conduite, et qui néanmoins parvient à influencer les pratiques de négociation collective à l’échelle nationale mais aussi sectorielle et/ou d’entreprise. L’analyse des interactions entre acteurs politiques, managers et syndicalistes donne à voir des configurations qui ne sont pas réductibles à un modèle unique de syndicalisme au sein du secteur public. Celui-ci se construit et se remodèle au fil des années, tout en se distanciant du syndicalisme du secteur privé sous plusieurs aspects : le rôle joué par l’État-employeur dans la prise en compte des stratégies syndicales au sein de la politique économique ; l’articulation du compromis social en entreprise via l’intégration de préoccupations de portée générale dans les techniques de gestion du personnel ; l’impulsion, à plusieurs échelles, de la concertation entre les acteurs collectifs. This article deals with a little-known aspect of employer unionism, i.e. the personnel management strategies of state-owned enterprises and their impact on collective bargaining. Drawing on a large corpus of archive material, it focuses on the case of the employers’ organisation for Italian state-owned enterprises (1958-1998). This case is used as a prism through which attempts to regulate the relations between trade unions and state-owned enterprises are viewed. These attempts led to the formation of a kind of occupational branch, governed by its own rules and codes of conduct, which nevertheless managed to influence collective bargaining practices at national as well as branch and/or company level. The analysis of the interactions between political actors, managers and unionists shows configurations that cannot be reduced to a single model of public sector unionism. The latter was built and remodelled over the years, distancing itself from private sector unionism in several respects: the role of the state-employer in integrating trade union strategies with economic policy objectives; the expression of industrial compromise within firms through the incorporation of more general concerns into personnel management techniques; the incentive for collective actors to cooperate at multiple scales.

Alors que l’immigration n’est pas une option pour pallier le déclin démographique du pays, les travailleurs étrangers sont par contre une réalité incontournable de la vie économique japonaise et ils sont même devenus indispensables à la survie de certains domaines d’activités agricoles et industrielles. Depuis la fin des années 1990, le gouvernement japonais a donc entrepris de régulariser et contrôler leur présence : 1) avec une série de « statuts de résidence », de règles et de lois qui leur accordent le droit de travailler sur une base temporaire ou permanente; 2) par des ententes bilatérales avec d’autres pays, notamment dans le cadre des accords de partenariat économique signés avec les pays asiatiques et; 3) en renforçant sa lutte contre les travailleurs illégaux. La politique du gouvernement sur les travailleurs étrangers s’inspire moins des normes internationales en la matière que d’une régulation sécuritaire à deux volets : un volet prospérité faisant la promotion des travailleurs spécialisés et des professionnels et un volet paix sociale interdisant l’entrée de travailleurs étrangers non qualifiés, lesquels sont alors recrutés localement parmi les illégaux, les nikkeijin ou par le biais du système apprentis réservé aux étrangers. While immigration is not an alternative to counter the population decline, the presence of foreign workers is a normal feature of Japanese economic life. Indeed, foreign workers have become indispensable to the survival of some agricultural and industrial activities. Since the end of the 1990s, the Japanese government undertook to regulate and control their presence: 1) with various “residence status”, rules and laws that give some foreigners the right to work on a temporary or permanent basis; 2) by a number of bilateral agreements, notably the Economic Partnership Agreements signed with Asian countries and; 3) by reinforcing its fight against illegal workers. The government’s policy on foreign workers is based less on international norms than on a security-based regulation with two objectives: a prosperity objective that values skilled workers and professionals and a social peace objective that discourages the presence of unskilled foreign workers who are then recruited locally among the illegal foreigners, the nikkeijin, and through the apprentice system reserved for foreigners.