Search

Le multiculturalisme est considéré comme l’une des principales théories politiques contemporaines de la gestion de la diversité, particulièrement chez les penseurs libéraux. À cet égard, les travaux pionniers du philosophe Will Kymlicka ont permis de montrer que les questions de justice devaient dépasser les enjeux de distribution des ressources pour aussi inclure les questions de justice culturelle. En reprenant plusieurs des intuitions libérales de ses prédécesseurs, Kymlicka est parvenu à proposer un modèle original de gestion des droits culturels. On peut cependant se demander dans quelle mesure les théories de ces prédécesseurs ont pu influencer le multiculturalisme libéral. N’est-il pas raisonnable de supposer que les théories de la diversité culturelle comme le multiculturalisme libéral ont reconduit certains éléments théoriques des premières réflexions libérales sur la diversité? Et, si oui, quel impact cet héritage impérial a-t-il eu sur les solutions envisagées et sur la façon dont le problème de la diversité a été posé? Dans l’optique où les espaces impériaux furent parmi les premiers ensembles à devoir gérer la diversité culturelle, on peut se demander dans quelle mesure les théories contemporaines de la gestion de la diversité culturelle rompent avec les théories impériales de la gestion de la diversité culturelle. Plus précisément, on peut se demander s’il existe des continuités théoriques entre une théorie du multiculturalisme libéral telle que celle proposée par Kymlicka et la façon dont les libéraux du XIXe théorisaient le problème de la diversité culturelle à l’époque des empires plurinationaux. Les théories du multiculturalisme libéral auraient-elles reconduit certains biais impérialistes ou coloniaux? Ou, à l’inverse, les critiques faites à leur endroit ne sont-elles pas infondées et ne manquent-elles pas leur cible en s’attaquant aux théories du multiculturalisme? Comment doit-on penser la relation entre empire, colonialisme et multiculturalisme? Dans le cadre de cette thèse, nous avons donc cherché à répondre à ces interrogations en partant de deux questions : existe-t-il un biais impérial dans les théories du multiculturalisme et, si oui, comment peut-on le corriger? Ces deux questions ont pour but de nous aider à comprendre comment le passé impérial des sociétés peut nous aider à mieux saisir les enjeux philosophiques et politiques liés à la question de la diversité culturelle. La présente thèse propose donc de repenser les théories du multiculturalisme libéral à l’aune de leur passé impérial. Pour ce faire, notre réflexion sera construite autour d’une analyse critique des travaux de l’un des principaux penseurs du multiculturalisme libéral : Kymlicka. En partant des travaux de ce dernier, nous tenterons de reconstruire les lignes de continuité théorique qui ont pu exister entre le multiculturalisme libéral et les libéraux impériaux du XIXe siècle. Nous mettrons ainsi en dialogue la théorie libérale de Kymlicka avec les théories de certains de ses prédécesseurs libéraux, notamment John Stuart Mill, Lord Acton et Alfred Zimmern. Cette reconstruction historique nous permettra de mieux comprendre sur quels aspects les propositions de Kymlicka se distinguent de celles de ses prédécesseurs ou, à l’inverse, quels biais elles reconduisent en s’appuyant sur celles-ci. En retour, nous nous pencherons sur les critiques contemporaines qui ont été faites à l’endroit du multiculturalisme libéral, notamment afin de comprendre dans quelle mesure ces critiques se rattachent à la question du passé impérial d’une société comme le Canada. En mettant en place cette double perspective critique, à la fois historique et philosophique, notre ambition est de mieux comprendre les limites des théories du multiculturalisme libéral, et ce, afin de pouvoir en arriver à proposer de nouvelles avenues pour penser la cohabitation des peuples. Pour répondre à ces objectifs, nous soutiendrons dans un premier temps que les théoriciens du multiculturalisme libéral reconduisent un biais impérial en prenant pour acquise la question de la légitimité. Ce faisant, ils laissent de côté la question de l’autorité politique : qui possède le pouvoir sur qui? Dans un deuxième temps, nous argumenterons que les théories du multiculturalisme libéral peuvent mieux réaliser l’idéal d’autonomie des groupes culturels qu’ils défendent en utilisant une conception de l’autonomie fondée sur le concept de non-domination. En partant des travaux d’Iris Marion Young, nous soutiendrons que les concepts d’autonomie relationnelle et d’autodétermination comme non-domination permettent de mieux réaliser le principe d’égalité entre les peuples que ne le font les conceptions classiques de l’autodétermination interne défendues par les libéraux. Cependant, si les propositions théoriques de Young nous permettent d’accroître le potentiel critique des théories du multiculturalisme, nous montrerons qu’elles doivent néanmoins intégrer une conception plus forte des groupes culturels et donc, recourir à une ontologie sociale légèrement différente pour le faire de manière effective., Multiculturalism is considered one of the main contemporary political theories of diversity management, particularly among liberal thinkers. In this regard, the pioneering work of philosopher Will Kymlicka helped to show that questions of justice must go beyond issues of resources distribution to also include issues of cultural justice. By taking up many of the liberal insights of his predecessors, Kymlicka has succeeded in proposing an original model of cultural rights management. However, it is questionable to what extent the theories of his predecessors have influenced liberal multiculturalism. Is it not reasonable to assume that both theories of cultural diversity and liberal multiculturalism have carried over some of the theoretical elements of early liberal thinking on diversity? And, if so, what impact has this imperial legacy had on the solutions envisioned and on how the problem of diversity has been posed? Since imperial spaces were among the first sets to have to manage cultural diversity, one may ask to what extent current theories of cultural management break with imperial theories of cultural diversity management . Specifically, one might ask whether there are theoretical continuities between a theory of liberal multiculturalism as the one proposed by Kymlicka and the way nineteenth-century liberals theorized the problem of cultural diversity in the era of plurinational empires. Do theories of liberal multiculturalism have renewed certain imperialist or colonial biases? Or, conversely, are the criticisms leveled at them not unfounded, and do they not miss their target in attacking theories of multiculturalism? How should we think about the relationship between empire, colonialism, and multiculturalism? In this thesis, we sought to answer these matters based on two questions: is there an imperial bias in theories of multiculturalism and, if so, how can it be corrected? These two questions are intended to help us understand how the imperial past of societies can help us better understand the philosophical and political issues related to the question of cultural diversity. This thesis, therefore, proposes to rethink theories of liberal multiculturalism by considering their imperial past. To do so, our reflection will be built around a critical analysis of the work of one of the main thinkers of liberal multiculturalism: Kymlicka. Starting from his work, we will attempt to reconstruct the lines of theoretical continuity that may have existed between liberal multiculturalism and the imperial liberals of the 19th century. We will thus put Kymlicka's liberal theory in dialogue with the theories of some of his liberal predecessors, notably John Stuart Mill, Lord Acton, and Alfred Zimmern. This historical reconstruction will allow us to better understand in which aspects Kymlicka's proposals differ from his predecessors or, conversely, which biases he reproduces by relying on them. At a second level, we will look at contemporary critiques of liberal multiculturalism, particularly to understand how these critiques relate to the question of the imperial past of a society like Canada. By putting in place this double critical perspective, both historical and philosophical, our ambition is to better understand the limits of theories of liberal multiculturalism and to be able to propose new avenues for thinking about the cohabitation of peoples. To address these objectives, we will first argue that theorists of liberal multiculturalism reproduce an imperial bias by taking for granted the question of legitimacy. In doing so, they leave aside the question of political authority: who has power over whom? Second, we will argue that theories of liberal multiculturalism can better realize the ideal of autonomy for cultural groups that they defend by using a conception of autonomy based on the concept of non-domination. Drawing on Iris Marion Young's work, we will argue that the concepts of relational autonomy and self-determination as non-domination better realize the principle of equality among peoples than do classical conceptions of internal self-determination defended by liberals. However, if Young's theoretical proposals allow us to increase the critical potential of theories of multiculturalism, we will show that they must nonetheless incorporate a stronger conception of cultural groups and thus, a slightly different social ontology if we want this alternative to be effective.

L’année 1820 marque pour l’Espagne, l’empire espagnol et l’Europe un moment de bascule aux échelles européenne, atlantique et américaine. Le succès d’un soulèvement libéral dans la péninsule marque en effet le premier succès du constitutionnalisme après le Congrès de Vienne. En Amérique, ce triennat libéral (1820-1823) intervient après une décennie d’insurrection et de réactions contrastées à l’occupation française et aux innovations politiques des années 1812-1814. Au Mexique, l’indépendance est à la fois le résultat de l’application de la constitution et une réaction contre certains de ses aspects. La lointaine Haute-Californie, au nord du pays, est un observatoire de cette dynamique conservatrice de l’indépendance. Suite à ces indépendances, l’Amérique peut se présenter, par la voix du président Monroe en 1823, comme le continent de la modernité et de la liberté politique, face à une Europe non seulement monarchique mais réactionnaire, malgré les tensions liées à l’expansion de l’esclavage qui se sont exprimées lors du compromis du Missouri en 1820. The year 1820 marked a turning point for Spain, the Spanish Empire and Europe on the European, Atlantic and American scales. The success of a liberal uprising in the peninsula marked the first success of constitutionalism after the Congress of Vienna. In America, this liberal triennium (1820-1823) happened after a decade of insurrection and contrasting reactions to the French occupation and the political innovations of 1812-1814. The independence of Mexico in 1821 was both the result of the implementation of the constitution and a reaction against some of its aspects. Far away Upper California, in the north, is a good case study to observe the conservative dynamics of Mexican independence. Following such achievements of independence, America could present itself, through the voice of President Monroe in 1823, as the continent of modernity and political freedom, in the face of a reactionary, monarchical Europe, in spite of the tensions related to the expansion of slavery which manifested themselves during the Missouri compromise crisis of 1820.

Compte tenu de l’évolution constante de la Belgique vers une plus grande décentralisation des compétences, le statut futur des institutions culturelles fédérales à Bruxelles demeure incertain. Afin d’élargir le champ du débat politique, le présent article présente une comparaison des configurations institutionnelles des institutions culturelles nationales dans différentes capitales fédérales. Les cas de Berlin, Brasília, Canberra, Ottawa et Bruxelles sont examinés, l’accent étant mis sur la répartition constitutionnelle des compétences et sur les mécanismes de coopération entre les niveaux de gouvernement. Cet état des lieux montre que le gouvernement fédéral joue invariablement un rôle dans l’administration des institutions culturelles nationales dans les différentes capitales. En outre, dans la plupart des capitales, des mécanismes de coopération culturelle sont mis en place pour coordonner l’action fédérale et celle des entités fédérées. Sur ce dernier point, il semble que des améliorations soient possibles à Bruxelles. In België worden steeds meer bevoegdheden overgeheveld naar de gewestendeelstaten, en dat maakt het toekomstige statuut van de federale culturele instellingen in Brussel onzeker. Om het politieke debat te verbreden, gaan we in dit artikel na hoe nationale culturele instellingen in verschillende federale hoofdsteden gestructureerd zijn. We nemen Berlijn, Brasilia, Canberra, Ottawa en Brussel onder de loep, met bijzondere aandacht voor de grondwettelijke verdeling van bevoegdheden en voor samenwerkingsmechanismen tussen regeringen. Uit het overzicht blijkt dat de federale overheid steevast een rol speelt in het bestuur van nationale culturele instellingen in deze hoofdsteden. Bovendien zijn er in de meeste hoofdsteden mechanismen voor culturele samenwerking ontstaan om federale en regionale deelstatelijke acties op elkaar af te stemmen. Op dat vlak is er in Brussel nog ruimte voor verbetering. Given Belgium’s continuing surge towards a greater devolution of powers, the future status of the federal cultural institutions in Brussels remains uncertain. To expand the scope of the political debate, this article provides a comparison of the institutional configuration of national cultural institutions in different federal capitals. This article will examine Berlin, Brasilia, Canberra, Ottawa, and Brussels with a particular focus on the constitutional distribution of powers and intergovernmental cooperation mechanisms. The overview shows that the federal government invariably plays a role in the administration of national cultural institutions in these capital cities. In addition, in most capitals, cultural cooperation mechanisms are established to coordinate federal and state action. On this latter point, there seems to be room for improvement in Brussels.

Suite à l’invasion turque, la Transylvanie préserve son autonomie et représente dès lors dans l’inconscient collectif magyar le berceau de l’identité, l’incarnation de la résistance et le réservoir où puiser l’énergie de la reconquête. Au xixe siècle l’unification des revendications nationales et paysannes donne naissance au mouvement national roumain. Réunie à la Hongrie, la Transylvanie devient une variable d’ajustement pour les projets fédéralistes avant et après la Première Guerre mondiale. Or elle est en vertu du traité de Trianon rattachée à la Roumanie et constitue un enjeu majeur du révisionnisme hongrois. Le second arbitrage de Vienne en 1940 permet le retour d’une partie du territoire dans les frontières du royaume de Hongrie. Following the Turkish invasion, Transylvania preserves its autonomy and therefore represents in the Magyar collective consciousness the cradle of identity, the embodiment of resistance and the reservoir from which to draw the energy of reconquest. In the 19th century the unification of national and peasant demands gave birth to the Romanian national movement. Reunited with Hungary, Transylvania becomes a constant reference of the federalist projects before and after the First World War. Then it is by virtue of the Treaty of Trianon attached to Romania and constitutes a major stake in Hungarian revisionism. The second Vienna Award in 1940 allowed part of the territory to be returned to the borders of the Kingdom of Hungary.

La pensée de Pierre-Joseph Proudhon est encore souvent décrite comme contradictoire ou incohérente; une lecture interne proposant une interprétation cohérente de son œuvre manque toujours dans la littérature. La distinction des concepts d’antinomie et de contradiction dans la pensée de l’auteur permet d’établir cette interprétation cohérente. Chez Proudhon, l’antinomie consiste en un rapport antagonique entre deux idées, les lois déterminant les choses en lesquelles elles s’incarnent. Cet antagonisme est irréductible et demande à ce que les deux idées soient mises en équilibre l’une avec l’autre, ce qui constitue la Justice. La contradiction survient quant à elle lorsque l’équilibre n’est pas atteint. Elle consiste en une situation qui pose problème dans la société, provoquant par là la souffrance, la misère, la violence et l’instabilité. La société constitue une chose en soi, un être collectif doué de consistance ontologique nécessairement en relation avec ses parties constituantes. Parallèlement, la liberté consiste en la capacité d’agir et de se déployer en fonction de son idée. La liberté de l’être collectif, de la société, est en relation antinomique avec celle de ses parties constituantes, puisque l’une peut être maximisée au dépends de l’autre. L’État représente la contradiction découlant de l’absence d’équilibre entre les libertés. Le fédéralisme proudhonien se veut la voie moderne pour établir l’équilibre dans ce rapport antinomique. Au plan économique, la valeur d’usage et la valeur d’échange sont aussi en rapport antinomique. L’équilibre dans ce rapport permet la découverte de la vraie valeur, la valeur constituée, qui représente la Justice dans les rapports économiques. Le capitalisme représente l’ensemble des institutions économiques empêchant la formation de la valeur constituée, ce qui en fait un système économique contradictoire, non conforme à la Justice et qui provoque la souffrance. Le mutuellisme proudhonien se veut la voie moderne pour établir l’équilibre et découvrir la valeur constituée de chaque bien, c’est-à-dire accomplir la Justice dans l’activité économique de la société. Cette lecture dessine les contours d’une pensée anarchiste toute en nuance, dans laquelle l’État et la propriété privée doivent disparaitre non pas par l’abolition de leurs fonctions, mais bien par leur intégration, conforme à la Justice, dans le tissu des relations sociales.

Au Canada, l’AECG implique pour la première fois la responsabilité des échelons fédéral, provincial et municipal. L’accord affecte le développement territorial en ouvrant les marchés publics à la concurrence européenne. Cet article enquête sur la signification de cet accord pour la régulation énergétique et son organisation à différentes échelles territoriales. J’entends montrer que la négociation puis la mise en place de l’AECG éclairent des questions liées aux schémas de gouvernance et de responsabilité au Canada, en particulier la notion de fédéralisme énergétique. Issue d’une enquête de terrain géo-légale, cette contribution permet de réfléchir au rôle des accords commerciaux libéralisés dans les constructions territoriales. In Canada, the CETA engages the responsibility of the federal, provincial, and municipal levels for the first time. The agreement affects territorial development by opening public markets to European competition. This article investigates the significance of this agreement for energy regulation and its scalar organization. I argue that the negotiation and subsequent implementation of CETA sheds light on issues related to patterns of governance and responsibility in Canada, notably the notion of energy federalism. Based on a geo-legal investigation, this contribution provides an opportunity to reflect on the role of liberalized trade tools in territorial constructions.

International audience

In Canada, the CETA engages the responsibility of the federal, provincial, and municipal levels for the first time. The agreement affects territorial development by opening public markets to European competition. This article investigates the significance of this agreement for energy regulation and its scalar organization. I argue that the negotiation and subsequent implementation of CETA sheds light on issues related to patterns of governance and responsibility in Canada, notably the notion of energy federalism. Based on a geo-legal investigation, this contribution provides an opportunity to reflect on the role of liberalized trade tools in territorial constructions., Au Canada, l’AECG implique pour la première fois la responsabilité des échelons fédéral, provincial et municipal. L’accord affecte le développement territorial en ouvrant les marchés publics à la concurrence européenne. Cet article enquête sur la signification de cet accord pour la régulation énergétique et son organisation à différentes échelles territoriales. J’entends montrer que la négociation puis la mise en place de l’AECG éclairent des questions liées aux schémas de gouvernance et de responsabilité au Canada, en particulier la notion de fédéralisme énergétique. Issue d’une enquête de terrain géo-légale, cette contribution permet de réfléchir au rôle des accords commerciaux libéralisés dans les constructions territoriales.

A brief comparative foray shows that neither federalism in general nor dual federalism in particular is fatally dysfunctional when facing the test of a pandemic. In the case of the United States, the inadequacy of the dual federalism established by the 1787 Constitution was partially overcome during the 20th century. The introduction of shared jurisdiction in matters of health emergencies and coordination mechanisms is a testament to the inventiveness of US federalism. But the accumulation of several forms of federalism dominated by the dual principle weakens the ability to pursue the correction of dysfunctions. The weakening is all the more marked as the Supreme Court has embarked on the restoration of state sovereignty since the 1990s., Une brève incursion comparative indique que ni le fédéralisme en général ni le fédéralisme dualiste en particulier ne sont fatalement dysfonctionnels face à l’épreuve d’une pandémie. Dans le cas des États-Unis, l’inadéquation du fédéralisme dualiste instauré par la Constitution de 1787 a été partiellement surmontée au cours du XXème siècle. L’introduction d’une compétence partagée en matière d’urgence sanitaire et de mécanismes de coordination témoigne de la force d’inventivité du fédéralisme états-unien. Mais le cumul de plusieurs formes de fédéralisme dominé par le principe dualiste affaiblit la capacité de poursuivre la correction des dysfonctionnements. L’affaiblissement est d’autant plus marqué que, depuis les années 1990, la Cour suprême s’est réorientée vers la restauration de la souveraineté des États.

International audience

En 1951, l’Europe politique naît communautaire. Pendant une dizaine d’années, de nombreux projets d’associations sont évoqués, qui partagent tous la même inclination pour l’idée communautaire. Citons pêle-mêle la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA, 1951), la Communauté européenne de défense (CED, 1952-1954), la Communauté politique européenne (CPE, 1952-1954), la Communauté économique européenne (CEE, 1957), et la Politique agricole commune (PAC, 1962). Si l’Union européenne succède à l’ancienne Communauté au début des années 1990, il convient d’interroger les motifs qui ont mené à cette rupture sémantique. L’une des approches explicatives consiste à retracer la pré-histoire du concept de communauté afin de mesurer et de caractériser la manière dont celui-ci a pesé sur le processus d’intégration européenne. Cette pré-histoire correspond au moment « français » de la construction européenne et apparaît au travers de la relecture, par les intellectuels « non-conformistes » des années 1930, des « néo-romantiques » allemands. À partir de cette approche généalogique, nous aborderons les enjeux spécifiques que pose une approche communautaire de l’Europe, au travers notamment de son rapport à la démocratie. In 1951, political Europe was born as a community. For about ten years, many association projects were discussed, all with the same inclination towards the idea of a community. Among them were the European Coal and Steel Community (ECSC, 1951), the European Defense Community (ECD, 1952-1954), the European Political Community (EPC, 1952-1954), the European Economic Community (EEC, 1957) and the Common Agricultural Policy (CAP, 1962). Even if the former Community gave way to the European Union in the 1990s, I would like to question the reasons which led to this important semantic change. One of the explanatory approaches consists in retracing the pre-historical concept of the community in order to assess how it influenced the European integration process. This pre-history can be traced in the “French” moment of the development of Europe, and in the re-interpreting of “neo-romantic” Germans by “non-conformist” intellectuals in the 1930s. With this genealogical approach, I will explore what is specifically at stake in the European community’s approach, in particular through its connection with democracy.

1495 p.; The emergence of federalist thought in the seventeenth century, especially in the writings of Althusius, initiated a paradigm shift in favor of the division of state power into several loci of sovereignty. Then, the ideological confusion between federation and confederation hampered the understanding of the legal norms related to the distribution of powers, allowing federated states to challenge the constitutional federal state for the benefit of their political sovereignties. How have these demands expressed themselves in the context of federal supremacy? Are they the manifestation of viable partial and residual sovereignties, or a political artifice? Confronting Brazilian, Canadian and United States political histories, this Ph.D. thesis identifies three major regional structural crises with pan-national repercussions: the offensive crisis in the form of a hegemonic confrontation, as found in the Brazilian Civil War; the radical crisis, through the study of separatist claims, especially in Canada; and the defensive crisis, as a soft sovereigntist assertion, notably in the continuity of states’ rights in the United States. Drawing on archival documents and field surveys, our reflection focuses on the federated states which, endowed with diverse political identities and cultures, and confronted with particular historical and conjunctural factors, have been able to assert their interests and determine their place in their federative whole, when they have not led it toward a complete systemic revolution. There would therefore be a fundamental causal link between the critical conjunctures, the ideological fractures, and the transformations of the federative structure.; L’émergence de la pensée fédéraliste au XVIIe siècle, notamment sous la plume d’Althusius, a amorcé un changement de paradigme au profit du partage de la puissance étatique en plusieurs loci de souveraineté. Puis, la confusion idéologique entre fédération et confédération a entravé la compréhension des normes juridiques de répartition des pouvoirs permettant aux États fédérés de défier l’État fédéral constitutionnel au bénéfice de leurs souverainetés politiques. Comment se sont exprimées ces revendications dans le contexte de suprématie fédérale ? Sont-elles l’expression de souverainetés partielles et résiduelles viables, ou un artifice politique ? Confrontant les Histoires politiques brésilienne, canadienne et états-unienne, cette thèse identifie trois grandes crises structurelles régionales à retentissement pan-national : la crise offensive sous la forme d’un affrontement hégémonique, à travers la guerre civile brésilienne ; la crise radicale, en tant que velléité séparatiste de rupture nationaliste, notamment au Canada ; et la crise défensive, expression souverainiste douce, en particulier dans la continuité des states’ rights aux États-Unis. Forte de documents d’archives et d’enquêtes de terrain, notre réflexion se concentre sur les États fédérés qui, dotés d’identités et de cultures politiques diverses, et confrontés à des facteurs historiques ou conjoncturels particuliers, ont su faire valoir leurs intérêts et déterminer leur place dans leur ensemble fédératif, quand ils ne l’ont pas mené vers une révolution systémique complète. Il y aurait donc un lien de causalité fondamental entre les conjonctures critiques, les fractures idéologiques, et les transformations de la structure fédérative.; O surgimento do pensamento federalista no século XVII, notadamente nos escritos de Althusius, deu início a uma mudança de paradigma em favor da divisão do poder do Estado em vários loci de soberania. Desde então, a confusão ideológica entre federação e confederação dificultou a compreensão das normas legais de distribuição de poderes, que permitiam aos Estados federados desafiar o Estado federal constitucional em benefício de suas soberanias políticas. Como essas demandas foram expressas no contexto da supremacia federal? São essas reivindicações a expressão de soberanias parciais e residuais viáveis, ou um artifício político? Confrontando as histórias políticas brasileira, canadense e estado-unidense, esta tese identifica três grandes crises estruturais regionais com repercussões pan-nacionais: a crise ofensiva em forma de enfrentamento hegemônico, por meio da guerra civil brasileira; a crise radical, através o desejo separatista de ruptura nacionalista, em particular no Canadá; e a crise defensiva, expressão soberanista suave, notadamente na continuidade dos states’ rights nos Estados Unidos da América. A partir de arquivos e investigações de campo, nossa reflexão se concentra nos Estados federados que, dotados de identidades políticas e culturas diversas, além de confrontados com fatores históricos ou circunstâncias econômicas particulares, souberam fazer valer seus interesses e determinar seu lugar em seu conjunto federativo, quando não o conduziram a uma revolução sistêmica completa. Haveria, portanto, um nexo causal fundamental entre as conjunturas críticas, as fraturas ideológicas e as transformações da estrutura federativa.

Dans « Le spectacle de la Nation », Pierre Piret analyse Les B@lges, pièce de JM Piemme et Paul Pourveur (2002), qui interroge le sentiment d’appartenance des spectateurs. Il montre en quoi elle constitue une allégorie de la situation politique belge, de la transformation des modalités de l’identification liée à une dérégulation de l’ordre symbolique, et les discours qui la structurent. Pour ce faire, il y étudie la question de la crise d’identification à un imaginaire partagé. Puis, il souligne, au moyen de la comparaison avec la pièce de Louvet, Conversation en Wallonie, combien elle traduit le passage à une Nation sans le père. Enfin, par l’analyse de la mise en scène de Dito'Dito et du Transquinquennal, il met en lumière ses motifs principaux, ceux de la disparition et des voix. In "Le spectacle de la Nation" (The Nation show), Pierre Piret analyses the play Les B@lges by Jean-Marie Piemme and Paul Pourveur (2002) (The B@lgians), a play that questions the spectators' feeling of belonging. The article shows in which way the play constitutes an allegory of the political context in Belgium, of how the modalities of identification have been transformed by the deregulation of the symbolic order, and of the discourses that structure it. To this end, the article examines the question of the crisis of an identification with a common imaginary. Then, by means of a comparison with Louvet's play, Conversation en Wallonie (Conversation in Wallonia), the article underlines the fact that it reflects the transition to a Nation without a Father. Lastly, through an analysis of the mise en scène by Dito'Dito and Transquinquennal, its main motifs are highlighted, those of disappearance and of voices.

Compte rendu d'ouvrage publié dans la Revue juridique, politique et économique de Nouvelle-Calédonie, n° 36, 2020/2

En Belgique, étudier la dynamique fédérale, et donc les discussions et les négociations constitutionnelles, passe par un questionnement qui semble de prime abord largement incongru : défédéralisation ou refédéralisation ? En y regardant de plus près, cette question, qui renvoie à accorder plus ou moins d’autonomie aux entités fédérées, s’explique par la dynamique fédérale centrifuge qui caractérise la Belgique . Cette – relativement récente – fédération est en effet issue d’un processus – relativement rapide – de la transformation d’un État unitaire en un État fédéral , et donc d’une « fédéralisation », en langage belge, ou une « défédéralisation » en standards internationaux , des compétences étatiques vers des entités fédérées, les communautés et les régions. Depuis la première réforme de l’État, à la fin des années 1960, la dynamique fédérale belge était fortement, voire exclusivement en fait, à la défédéralisation, puisqu’il s’agissait justement de transférer des compétences de l’Autorité – qui se transformait d’unitaire à fédérale – à des entités fédérées. Cependant, le caractère qui semblait immuable, réforme après réforme, de cette dynamique mérite d’être questionné et, dans les débats politiques, la question de la « refédéralisation » de certaines compétences, autrefois largement taboue, trouve de plus en plus d’écho. L’objectif de cette contribution est d’étudier cette dynamique défédéralisation-refédéralisation à partir d’une analyse des préférences des parlementaires, tant fédéraux que fédérés (1), mais aussi des citoyens (2). Dans cette perspective, les résultats de deux enquêtes auprès des parlementaires avant et après la sixième – la dernière en date – réforme de l’État sont comparés avec des données issues d’enquêtes auprès d’un échantillon représentatif de la population belge. Une fois cette comparaison réalisée, il conviendra de comprendre ce qui peut influencer les préférences des citoyens pour la défédéralisation ou la refédéralisation et, pour ce faire, une expérience originale sera mobilisée à partir d’un article de presse comparant le fédéralisme belge au jeu du Tetris (3).