Search

Les dynamiques territoriales des époques socialistes et post-socialistes ont affecté les productions halieutiques. Une forte transition du secteur de la pêche vers celui de l’aquaculture s’est opérée et se poursuit aujourd’hui. Cette transformation est à la fois subie, issue de dérèglements environnementaux, mais aussi recherchée dans un cadre socio-économique. Nous prenons en exemple trois régions où le secteur pêche-aquaculture a encore une forte place localement : le Land du Mecklenburg-Vorpommern, le Golfe de Riga et le raïon de Neftçala. Les processus d’adaptations engagés, similaires, laissent apparaître une volonté semblable de parvenir à des solutions adaptatives. The territorial dynamics of the socialist and post-socialist eras have affected fisheries production. A strong transition from fishing to aquaculture has taken place and continues today. This transformation is both undergone, as a result of environmental disturbances, but also sought in a socio-economic framework. We take as an example three regions where the fishing-aquaculture sector still has a strong place locally: the Land of Mecklenburg-Vorpommern, the Gulf of Riga and the raion of Neftçala. The similar processes of adaptation show a similar willingness to achieve adaptive solutions. Territorial dynamics, fisheries, aquaculture, socio-economy, innovative solutions

International audience

International audience; Can we still fish for wild fish? How and why to reseed the sea to feed humans in the context of global change? How to govern these complex relations between science / decision / industry and management? What place for the territories and their communities, human and non-human in the decision-making process? The legal principle of ecological solidarity can be a lever for the effective implementation of governance of marine and coastal socio-ecosystems with a view to their sustainable management. We will explore the levers and obstacles to its mobilization in French territories, based on cases located in metropolitan France and overseas around political and ecological issues linked to the conservation and preservation of the oceans. We will put into perspective the history and transformation of the fishing and aquaculture sectors in Saint-Pierre and Miquelon, in the French Southern Territories on the Kerguelen site, in the Bay of Biscay in the Nouvelle-Aquitaine region and in French Polynesia by granting a special attention to science / decision relations and to the place of communities in the transformation process towards sustainability. Here, the notions of adaptation and transformation will be questioned on a theoretical level and put to the test of our study sites through the prism of the concept of One Health and of a questioning of continuums as a support for the deployment of socio-ecosystem management of territories, natural resources and human societies that depend on them.; Peut-on encore pêcher le poisson sauvage ? Comment et pourquoi réensemencer la mer pour nourrir les humains dans le contexte du changement global ? Comment gouverner ces relations complexes entre science / décision / industrie et gestion ? Quelle place pour les territoires et leurs communautés, humaines et non-humaines dans les processus de décision ? Le principe juridique de solidarité écologique peut constituer un levier pour la mise en œuvre effective d’une gouvernance des socio-écosystèmes marins et côtiers en vue de leur gestion durable. Nous explorerons les leviers et obstacles à sa mobilisation sur les territoires français, à partir de cas situés en métropole et outre-mer autour des enjeux politiques et écologiques liés à la conservation et à la préservation des océans. Nous mettrons en perspective l’histoire et la transformation des filières pêche et aquaculture à Saint-Pierre et Miquelon, dans les Terres australes françaises sur le site de Kerguelen, dans le Golfe de Gascogne en région Nouvelle-Aquitaine et en Polynésie française en accordant une attention particulière aux relations science / décision et à la place des communautés dans les processus de transformation vers la soutenabilité. Ici, les notions d’adaptation et de transformation seront questionnées sur le plan théorique et mises à l’épreuve de nos chantiers d’étude au prisme du concept de One Health et d’une interrogation sur les continuums comme support pour le déploiement d’une gestion socio-écosystémique des territoires, des ressources naturelles et des sociétés humaines qui en dépendent.

International audience

International audience

International audience

This PhD sets and explores the possibilities of « dialogue of knowledge » between scientists and local communities about resilience strategies implementations for climate coastal risks adaptation. This dialogue focuses on questions of paradigmatics representations, values and materials issues. This dialogue of knowledge, advocated by scientific community and claimed by wide audience, is increasingly needed due to complex societal problems related to climate change and different world visions. The technocentered rationality has always been an approche which dominate in the responses to the challenge of adaptation. However, in the name of integrated gouvernance, this approach is more and more contested by local communities due to their strong engagement in proposing socially co-constructed alternatives. In the first paper « Communicating risk through a DSS: a coastal risk centered empirical analysis » our research focus on the conflict of representation between scientists and local stackeholders about the probabilistic nature of coastal risk and the impacts mitigation options. Thus, a dialogic communication, based on taking into account heuristic values of local actors, is necessary. In the second paper « L'utilisation du concept polysémique de résilience: une analyse empirique en milieu côtier » our research focus on the choice of meaning of resilience concept through public policy of coastal risk management. This concept, considering its history and evolution through its various disciplinary practices, has raised, in addition to problem of polysemy due to its high use, a lack of consensus on the suitable definition. In the third paper «Vulnérabilité et résilience, entre conceptions déterministes et non déterministes : les sciences du risque côtier à la croisée des chemins », it is to questionne the choice of models and approaches used by reseachers to analyse and intervene on the coastal system. Building on the two first papers, this pape ris an unique proposition of paradigmatic tilt in the conceptual and operational processing of socio-ecosystems gouvernance. This way of presentation (thesis structured by papers) is done in accordance with required principles and technics of redaction approved by academic world (here, the University of Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines). The three papers are closely linked in their respective thematic. This explain the coherence of the conducted research and the obtained results. In the methodology, the research is built/base on an empirical approach starting from an theorical approach related to the concepts studied. The method of datas collection is semi-structured interviews, focus group, with a thematic questionnaire. The method of datas processing is done by coding these latter in ATLAS.ti. The method of datas analysis is done by iterative grounded theorisation. The targeted audience is the scientific involved in the THESEUS project and the coastal communities lived in three experimental coastal settings of the project (Gironde in France, Santander in Spain and Cesenatico in Italia). In the conclusion, it is first admitted that paradigmatic tensions can compromise the efficacity of decision support system process and the need of consensus between heuristics on the coastal risk ; second, the same paradigmatic conflicts have some consequences in the operational deployment of resilience concept and it requires a dialogue about the signification of this concept in an epistemologically robust way. Finally, it is primordial to found a neat articulation between the choice of meaning, the operational deployment and the paradigmatic representations underlying the displayed concepts.; Cette thèse pose et explore ici les possibilités de « dialogue des connaissances » entre scientifiques et communautés locales concernant la mise en place des stratégies de résilience en vue de l'adaptation aux risques côtiers attribués aux changements climatiques. Ce dialogue porte sur la question des représentations paradigmatiques, des valeurs et des enjeux matériels. Ce dialogue des connaissances, prôné au sein de la communauté scientifique et réclamé par le public large, s'impose de plus en plus vu la complexité des questions de sociétés liées au climat et aux visions du monde différentes. La rationalité technocentrée a toujours dominé dans les réponses aux défis liés à l'adaptation. Cependant, au nom de la gouvernance intégrée, cette approche est de plus en plus battue en brèche par les communautés locales du fait de leur fort engagement dans la proposition d’alternatives socialement co-construites. Dans le premier article « Communicating risk through a DSS: a coastal risk centered empirical analysis », nos recherches portent sur le conflit de représentations opposant scientifiques et acteurs locaux à propos de la nature probabiliste du risque côtier et des options de mitigation des impacts. Ainsi, une communication dialogique, basée sur la prise en compte des heuristiques de valeurs des acteurs locaux, est nécessaire. Dans le deuxième article « L'utilisation du concept polysémique de résilience: une analyse empirique en milieu côtier », nos recherches portent sur le choix de sens à propos du mot résilience à travers les politiques publiques de gestion du risque côtier. Ce concept, eu égard à son histoire et son évolution à travers ses différents usages disciplinaires, a posé, outre le problème de polysémie liée à sa forte utilisation, un manque de consensus sur le sens adéquat. Dans le troisième article «Vulnérabilité et résilience, entre conceptions déterministes et non déterministes : les sciences du risque côtier à la croisée des chemins », il s’agit de questionner les choix de modèles et d’approches utilisés par les chercheurs pour analyser et intervenir sur les systèmes côtiers. Construisant sur les résultats des premiers articles, cet article constitue une proposition unique de basculement paradigmatique dans le traitement conceptuel et opérationnel de la gouvernance des socio-écosystèmes complexes. La forme de présentation adoptée (thèse par articles) est faite dans le respect des principes et techniques rédactionnels requis, approuvée dans le monde académique (ici l'université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines). Les trois articles sont étroitement liés par leurs thématiques respectives. Ceci explique la cohérence de la recherche menée et des résultats obtenus. Dans la méthodologie, la recherche s'appuie sur une démarche empirique en partant d’une démarche théorique ayant trait aux concepts étudiés. La méthode de collecte de données est les entretiens semi-directifs, focus groupe, muni de questionnaires thématiques. La méthode de traitement des corpus empiriques s’est effectuée par le codage dans ATLAS.ti. La méthode d’analyse des corpus est faite par l’approche théorisation ancrée itérative. Le public cible est les scientifiques du projet THESEUS et les communautés côtières de trois sites d'expérimentation du projet (Gironde en France, Santander en Espagne et Cesenatico en Italie). Dans la conclusion, d'abord il a été admis que les tensions paradigmatiques compromettent l'efficacité des systèmes d'aide à la décision et la nécessité d’un consensus entre heuristiques sur le risque côtier ; ensuite, les mêmes conflits de paradigmes ont des conséquences dans le redéploiement opérationnel du concept de résilience et qu'un dialogue sur le sens du concept puisse être établi de façon épistémologiquement robuste ; enfin, il est primordial que soit établi une articulation fine entre choix de sens, déploiement opérationnel et représentations paradigmatiques sous-jacentes aux concepts déployés.

International audience

International audience

Les communautés de Le Goulet et de Pointe-du-Chêne sont deux communautés côtières du nord-est et du sud-est du Nouveau-Brunswick aux prises avec des problèmes liés aux inondations et à l’érosion côtière. Depuis 2003, les chercheurs ont entrepris une recherche-action en collaboration avec certains résidents, décideurs locaux et fonctionnaires pour favoriser l’engagement de ces communautés envers la prise de décision pour des mesures d’adaptation. Le processus d’engagement comprend l’identification des perceptions, des préoccupations et des connaissances locales sur le sujet, l’identification des mesures en adaptation déjà utilisées, des activités de sensibilisation, d’information et un accompagnement dans la prise de décision lors de groupes de discussion. Les données ont été recueillies à l’aide d’entrevues semi-dirigées réalisées en début et en fin de processus. Les résultats montrent que les participants sont déjà à l’œuvre en matière d’adaptation mais manquent de ressources humaines, matérielles et de direction sur la façon de procéder. Le processus entrepris a produit un changement de direction important dans les mesures en adaptation envisagées à Le Goulet et a permis d’ajouter certains éléments nouveaux dans les deux communautés. Selon les répondants, le processus a permis d’apporter des solutions plus durables ou d’aider à confirmer et à donner de la crédibilité auprès des gouvernements aux efforts déjà entrepris. Il importerait pour les chercheurs de mieux spécifier la démarche et les résultats escomptés pour encourager une participation citoyenne plus large. Le Goulet and Pointe-du-Chêne are two New Brunswick coastal communities facing serious flooding and coastal erosion problems. These two communities are different on cultural, economical and social point of view. Since 2003, researchers from Université de Moncton have been engaged in a participatory action research with representative local people of different coastal communities. Also they have invited the decision makers and civil servant of the province of New Brunswick and Environment Canada to involve the communities in a decision making process focussing on adaptation and proactive measures to these major problems. The community engagement process involves an inventory of local perceptions, knowledge, adaptation measures already tried, preoccupations, awareness, information building and decision making through focus group techniques. Semi-directed interviews were held prior to and at the end of the data gathering process. Results show participants used some adaptation techniques although they lack resources and direction. The engagement process resulted in an important change in adaptation approaches envisioned for the future in the village of Le Goulet and brought forward some new solutions in the two communities. Participants viewed the process as leading to more sustainable solutions for their communities or as a means to provide more credibility to proposed solutions before seeking government resources. To encourage a broader participation, researchers need to better identify objectives and possible outcomes from the start of the process to have a better participatory action research.