Search

Introduction En dehors d’une omnipresence mediatique, l’epidemie d’infections par le 2019-nCoV a ses debuts a peu touche directement la France, avec 11 cas confirmes au 15 fevrier 2020. Le temps investi a la prise en charge des cas suspectes par les infectiologues, au centre du dispositif de classement des cas proposes par Sante Publique France (SPF), est plus difficilement quantifiable. Cette etude evalue l’impact de cette epidemie sur l’activite des infectiologues affectes a une ligne telephonique d’avis. Materiels et methodes Un questionnaire realise sur la plateforme Google Form a ete propose aux infectiologues seniors du 01/02/20 au 10/02/20 inclus via la liste de diffusion infectio-flash et la page Facebook du ReJIF. Ce questionnaire comportait 20 questions permettant de preciser le profil des participants puis d’evaluer l’impact de l’epidemie sur l’ensemble de leurs activites. Les questions etaient de type QCM, QRU, ou echelle lineaire numerique. Il s’interessait a la periode du 20 et le 31/01/2020, correspondant au debut de la mediatisation de l’epidemie. Resultats Soixante-quinze reponses ont ete obtenues, dont 46 de praticiens travaillant en CHU et 23 en hopitaux publics non universitaires. Vingt-cinq participants exercent en etablissement de sante de reference (ESR) pour la prise en charge des situations sanitaires exceptionnelles. La plupart des repondants participent a l’activite de conseil telephonique en infectiologie, dont seulement un tiers (n = 22) sur des plages horaires dediees. Quarante-sept pour cent (n = 35) des participants ont ete sollicites par telephone au sujet de l’epidemie moins de 6 fois au cours de la periode consideree, 29 % (n = 22) entre 6 et 15 fois et 24 % (n = 18) plus de 15 fois. Les participants declarent avoir recu des appels emanant du SAMU (n = 41 participants), de medecins generalistes (n = 39) et de medecins hospitaliers (n = 38), mais egalement de l’ARS (n = 23), de journalistes (n = 20) et du public (n = 17). Les principaux motifs de sollicitation etaient des demandes d’informations sur l’epidemie (n = 52), la classification de cas suspects (n = 49) et des demandes d’hospitalisation pour des cas potentiels (n = 26). L’impact ressenti de l’epidemie sur la charge de travail variait significativement en fonction du lieu d’exercice. Chez les participants exercant en CHU, le score median mesurant cet impact etait de 5 sur une echelle allant de 1 a 10 (1 correspondant a une absence d’impact), contre 3 chez les autres participants (p = 0,008, test de Mann–Whitney). La capacite a assurer ses missions habituelles etait egalement significativement plus alteree en CHU (score median a 6 contre 2, p = 0,0002), en particulier dans les ESR (score median 7 contre 2,5, p Les criteres de definition des cas proposes par SPF au cours de la periode d’etude ont ete respectes chez 60 % des participants (n = 49), 39 % d’entre eux (n = 29) ayant juge ces criteres trop restreints, en particulier le parametre geographique (province de Hubei). Conclusion Cette enquete suggere que l’epidemie de 2019-nCoV a eu un impact significatif des son debut sur l’activite des services d’infectiologie, en particulier dans les CHU et les ESR.

Surgical site infections are a major complication of instrumented orthopaedic surgery, affecting 0.5 to 2% of patients following arthroplasty, and up to 30% of patients after fixation of open fractures. Acute infections may result from exogenous inoculation during or in the weeks following surgery (early infections), or from hematogenous seeding from a remote origin at any time after implantation (late infections). These infections are generally due to virulent organisms, such as Staphylococcus aureus, and must be treated rapidly. Delayed infections, arising between 3 and 24 months after surgery, are caused by low-virulence organisms such as coagulase-negative staphylococci. Diagnosis of delayed infections may be difficult because clinical presentation is often subtle and limited to chronic pain, and relies on imaging studies and culture of synovial fluid aspirates. Strong collaboration between surgeon, microbiologist and infectious disease specialist is essential for management of implant-associated infections, which almost always necessitates surgical intervention and prolonged antimicrobial therapy. The choice of the type of surgical intervention (debridement, or removal with or without exchange of the implant) depends on the duration of infection signs, on the pathogen species and antibiotic susceptibility, and on the patient general and local condition. Antibiotics are chosen according to pathogen susceptibility and to pharmacokinetic parameters such as bioavailability and penetration into the bone tissue. Patients treated in accordance with current guidelines are cured of their infection in 60 to 80% of cases.