Search

Cicéron nourrit une vision anthropologique du temps centrée sur la place de l’homme dans l’univers ainsi que ses rapports avec le temps de la nature. Le temps joue un rôle déterminant non seulement dans la réflexion, mais encore dans la structure même des dialogues cicéroniens qui suivent les traces de Socrate, qui avait fait descendre la philosophie du ciel sur la terre. Cicéron s’intéresse ainsi à la perception humaine du temps et aux changements qui affectent l’homme dans la durée., Cicero’s anthropological vision of time is based on a reflexive approach centered on man’s place in the universe and his relationship with nature’s time. Time nevertheless plays a determining role not only in the reflection, but also in the structure of the Ciceronian dialogues which follow in the footsteps of Socrates, who had descended the philosophy from heaven to earth. Cicero is interested in the human perception of time and in the changes which affect humans over time.

Einführung in eine Theorie der Französisch-Tempi mit der Verwendung eines Netzes von zeitlichen relevanten Merkmalen., Initiation à la théorie des temps grammaticaux fondée sur l'utilisation de traits pertinents temporels. L'enseignement de la grammaire française pose des problèmes, notamment en ce qui concerne l'emploi des temps. Les grammaires fournissent des explications simplistes ou tellement littéraires qu'elles en deviennent incompréhensibles et inexploitables pour des enseignants et des apprenants. Pour pallier cette lacune, nous proposons une théorie des temps fondée sur l'emploi de traits pertinents temporels (Tpt), un réseau de 12 Tpt qui influent sur l'emploi des tous les temps du français. Cet article prépare l'arrivée d'un livre, la Théorie des temps grammaticaux, qui s'accompagne d'un site "www.theorie-des-temps.com".

Der Ausdruck der Zeit ist universal in allen Sprachen, wobei die benutzten Mittel um diese Notion auszudrücken spezifisch zu jeder einzelnen Sprache sind. Die Zeitist eine menschliche Notion, die alle Änderungen um uns herum kennzeichnet. Psychologisch betrachtet ist sie für den Menschen von zentraler Bedeutung, denn jede Erfahrung wird von der Zeit gekennzeichnet. Die Verben, egal ob in Französisch, Englisch oder Deutsch, können als ein Werkzeug betrachtet werden, das der Sprecherin oder dem Sprecher ermöglicht, den Zeitbegriff in der eigenen Sprache auszudrücken. Die Schwierigkeit kommt dabei daher, dass jede Sprache seine eigene Methode hat, die Zeit zu begreifen und auszudrücken. So müssen wir es lernen, in der Sprache der Sprecherin / des Sprechers zu denken. Das Hauptziel dieses Werks und der begleitenden Website ist es, den Prozess zu analysieren, mit dessen Hilfe der Sprechende in seiner Sprache diesen oder jenen Tempus wählt, , aber auch diese Prozesse von Sprache zu Sprache zu vergleichen. Zahlreiche Übungen werden auf der Website "www.la- conception-du-temps.com" angeboten, die vom Computer korrigiert und kommentiert werden, damit die Lernenden Ihre Kenntnisse vertiefen und überprüfen können., L’expression de la notion de temps est universelle dans les langues, alors que les moyens utilisés pour exprimer cette notion sont spécifiques à chacune d’entre elles (temps des verbes, adverbes temporels) Le temps est une notion humaine qui rend compte du changement autour de nous. Psychologiquement, c’est un concept crucial pour l’homme, car toute expérience est relatée au temps. Les verbes, que ce soit en français, en anglais ou en allemand, peuvent être comparés à des outils permettant au locuteur d’exprimer la notion du temps dans sa langue. La difficulté vient du fait que chaque langue n’a pas toujours la même approche par rapport au temps. Il faut donc apprendre à penser dans la langue du locuteur. Le but de ce site est d’analyser le processus qui amène le locuteur d’une langue à utiliser tel ou tel temps ainsi qu’à comparer l’utilisation des temps entre les langues permettant ainsi de résoudre les questions que peuvent se poser les apprenants. Les nombreux exercices leur donneront la possibilité de s’entraîner de façon extensive et de vérifier aussi leurs connaissances. Cette étude s’adresse aux lycéens, aux étudiants ainsi qu’aux adultes souhaitant vérifier ou approfondir leurs connaissances grammaticales en français, anglais ou allemand. Les exercices, nombreux et variés, sont répertoriés à la fin du livre et renvoient au site www.la- conception-du-temps.com Nous remercions par avance celles et ceux qui nous feront part d’éventuelles remarques ou suggestions susceptibles d’améliorer la qualité de l’étude.

International audience; The recent development of the textual corpora, and the emergence of first statistical analysis tools for the Medieval Latin language allow for a significant renewal of traditional lexicographical methods which have been hitherto based on tedious manual processing of millions of paper slips. For the first time, by analysing thousands of the occurrences, it became practically possible to deal in a scientific manner with the words of high frequency and to demonstrate their relations within the linguistic context. Taking as the example the word Tempus ‘time’, we will show how this approach can contribute to the process of writing an entry for the Novum Glossarium Mediae Latinitatis, the European dictionary of Medieval Latin, and facilitate investigation into the nature of the « semantic field » of the word in question.; Le développement conjoint des corpus textuels de latin médiéval et des outils d'analyse statistique adaptés à cette langue permet d'engager un renouvellement complet des méthodes lexicographiques traditionnelles. Il rend envisageable, en effet, le traitement des mots les plus fréquents, en faisant apparaitre les rapports qu'ils entretiennent avec leur entourage lexical. A partir d'un exemple concret, nous montrerons comment ce type d'approche peut enrichir la rédaction d'un article du Novum Glossarium Mediae Latinitatis, dans la perspective de reconstruire des champs sémantiques.

International audience; This poster aims at studying engineering students' perception towards their mathematics courses. We present the methodology of data acquisition, the main themes the questionnaire investigates and the results. The population on which we base this study are partners in two Tempus projects, MetaMath in Russia and MathGear in Georgia and Armenia.

International audience; Le temps relève des objets lexicaux difficiles à appréhender en raison du nombre très élevé de vocables concernés et d’occurrences à analyser. Les dictionnaires en proposent néanmoins une interprétation au travers de la lecture ordonnée de quelques attestations, sélectionnées en vertu de leur intérêt présumé. Pour le vocable TEMPUS, pivot a priori très fréquent de cette notion en latin médiéval, un tour d’horizon des dictionnaires existants a permis de relever la récurrence des « expressions » dans la description lexicographique du temps. Du latin classique au français moderne, en passant par le latin médiéval et l’ancien français, le temps est généralement appréhendé par des métaphores, « considéré comme » autre chose. Il ressort de ces premières observations que, pour traiter des mots du temps en latin médiéval, il semble préférable de travailler avec les concepts (plutôt que les sens) et les collocations (i.e. les expressions).

French and German do not use tenses in the same way. There are more of them in French, and their use is more varied, whereas German more often uses the Präsens. I intend to show through a corpus study that aspectual phenomena are a key that could explain these differences.The generic term aspectuality involves grammatical aspect on the one hand (expressed by a grammatical category) and Aktionsart on the other hand (a quality of the process that the VS expresses without its grammatical categories). I distinguish in the Aktionsart several binary oppositions: atelic vs telic (the process goes naturally to its end, therefore it always implies a given duration), non-transformative vs transformative (the process leads to a new state), static vs dynamic, punctual vs non-punctual. These characteristics are better described by one bipolarity (static processes at the one pole, punctual ones at the other) than by a hierarchical organization.Past tenses in French are structured in an opposition that can be called aspectual, insofar as it interferes with the Aktionsart: passé simple and passé composé mean that the process is telic, whereas the imparfait means that it is atelic. The tense contributes to selecting one of the potential meanings of the VP. This aspectual opposition has discursive consequences: the process that is expressed with an imparfait qualifies the moment the utterance speaks of (the topic time), whereas the passé simple places the new process (with its duration) in relation to the topic time.German has no such opposition but compensates for it with a more marked Aktionsart: verbal lexemes, and the VPs that are formed with them, have aspectual characteristics that are not so easily subject to reinterpretations in context as in French. Therefore, and because the most relevant kind of Aktionsart in German is not telicity but, German aspectuality is similar to that of Slavic languages, but does not form a system like them. The perfects (passé composé, Perfekt, Plus-que-parfait) seem to be evolving forms, from Phase (the predication concerns the time after the process) to genuine tense (the predication concerns the process itself). I have established a typology of their uses. When they assume the role of a tense, perfects become integrated into the verbal system: Perfekt becomes neutral as concerns the Aktionsart, like the Preterit (whereas Phase implies a transformative process); the passé composé plays the part of the passé simple when confronted with the imparfait. The French futur proche expresses sometimes the prospective Phase, sometimes a future tense. In order to refer to the future, German has a much debated form, werden + infinitive, used less frequently than French future tenses. With regard to its etymology and its uses, it is better described as a tense than as a modal form, unless one considers that there is no such thing as the future tense. Aspectual differences between French and German explain in part the different use of the tense: the présent generally carries the same aspectual effect as the imparfait (the process must be atelic), whereas in German telic processes mean that the process expressed with the Präsens is future. Consequently, the Präsens and modal verbs in the Präsens represent greater competition for the expression of the future. The German future tense is limited to the most typical uses of a future tense, i.e., those in which the paradox of every future tense is most apparent: the speaker commits himself to a fact that is not (yet) proved to be true.Conversely, in French, it is the use of the présent to express future time that is more limited: it can only be used when there is, at the time of the utterance, a programme that plans the future process. The speaker does not commit himself to the future realization of the process but to the fact that it belongs to the programme.Aspectuality thus explains the richness of the French tense system and the relative vagueness of the German system: the French tenses express a grammatical aspect that affects the Aktionsart, whereas the lexical aspect (Aktionsart) is more developed in German and more often affects the tenses.; Mon travail part de l’observation que l’allemand et le français possèdent des systèmes de Temps comparables à l’indicatif (un Présent, un ou deux Temps simples au passé, une forme appelée Futur, voire deux en français si l’on admet le Futur Proche, et un parfait combinable avec toutes les formes verbales), mais en font un usage différent. Dans le corpus bilingue que j’ai étudié (trois textes français et trois textes allemands récents représentants des trois genres : texte narratif, texte dramatique, texte commentatif, auxquels s’ajoute mon corpus de DEA), on constate :- que le Présent nettement plus utilisé en allemand, alors que le français montre une répartition plus équilibrée avec les Temps du passé et de l’avenir ;- que les formes les moins utilisées (Futur, parfait, plus-que-parfait) sont toutes mieux représentées en français.Il semble que les Temps verbaux jouent un plus grand rôle en français qu’en allemand. Mon travail cherche à montrer que les phénomènes aspectuels sont l’une des clefs qui explique ces différences.Dans une première partie, je définis les notions clés de temporalité et d’aspectualité. Pour décrire la temporalité d’un énoncé, j’utilise essentiellement deux intervalles, le moment de l’énonciation t0 tel que l’énoncé se le donne, le moment dont parle l’énoncé ou moment thématique ; le moment où a lieu le procès (le point E de Reichenbach) est moins pertinent, car ce moment n’est pas toujours exprimé par l’énoncé, notamment à l’imparfait : Le chat était dans la pièce ne donne aucune information sur l’intervalle pendant lequel le chat est resté dans la pièce, de son entrée jusqu’à sa sortie, il parle uniquement d’un moment du passé pendant lequel le procès était vrai. On peut envisager un quatrième point ou intervalle pour les énoncés complexes (par exemple au Plus-que-parfait).Dans l’aspectualité, j’oppose conformément à la tradition l’aspect grammatical (porté par une catégorie grammaticale) et le mode d’action (caractéristique du procès exprimé par le GV privé de Temps et de mode). Je distingue dans le mode d’action plusieurs oppositions binaires : - télique (le procès va naturellement vers une fin, il implique donc toujours une durée) / atélique ; le caractère est révélé par le test exprimée par Garey en 1976 : si un procès en cours a été interrompu, peut-on dire qu’il a été réalisé ? si non, il est télique. - transformatif (le procès aboutit à un nouvel état) / non-transformatif (le procès peut être télique ou atélique, mais n’implique pas la création d’un nouvel état) ;- statique / dynamique ;- ponctuel / non-ponctuel ;La perspective contrastive m’a aidé à distinguer la notion de télicité, mieux représentée dans la littérature sur le français, de la notion de transformativité, que les tests mettent mieux en évidence en allemand ; les deux notions sont souvent assimilées sous l’un ou l’autre terme ou sous celui de perfectivité (terme que je réserve à l’aspect grammatical).Ces oppositions s’organisent mieux dans une bipolarité unique (des procès statiques, qui impliquent l’absence de changement aux procès ponctuels, où la notion de changement est la plus prononcée) que dans une hiérarchie, puisqu’il y a inclusion : les procès ponctuels sont tous transformatifs, les procès transformatifs sont tous téliques, les procès téliques sont tous dynamiques.Deuxième partie : les Temps du passéL’opposition des Temps du passé français peut être qualifiée d’aspectuelle dans la mesure où elle interfère avec le mode d’action : passé simple et passé composé imposent que le procès soit télique, l’imparfait impose un procès atélique. Ainsi, dans l’énoncé « le témoin baissait les yeux », baisser les yeux signifie avoir les yeux baissés (procès atélique) ; au PS, « le témoin baissa les yeux », la même expression verbale signifie abaisser les yeux, amener son regard vers le bas (procès télique). J’ai trouvé dans mon corpus des procédés réguliers qui permettent de conformer le sens du GV au mode d’action exigé par le Temps verbal, comme l’effet inchoatif du passé simple et du passé composé vs l’effet résultatif de l’imparfait (avoir les yeux baissés est l’état qui résulte du procès abaisser les yeux), ou l’effet itératif de l’imparfait.Le Temps contribue donc à sélectionner l’un des sens potentiels du GV. Cette opposition aspectuelle a des conséquences discursives : le procès à l’imparfait n’introduit pas de nouvel intervalle puisque le procès n’est pas présenté avec sa durée, mais qualifie le moment dont parle l’énoncé (son moment thématique), le PS situe le nouveau procès (avec sa durée) par rapport au moment thématique.L’allemand, qui avec le Prétérit ne possède pas cette opposition des Temps, la compense (entre autres) par un mode d’action plus marqué : les lexèmes verbaux, et les GV que l’on forme à partir de ces lexèmes, ont des caractéristiques aspectuelles qui sont moins sujettes à des réinterprétations en contexte. A un verbe unique en français (ou expression verbale) qui prend un sens télique ou atélique selon le Temps utilisé peuvent ainsi correspondre en traduction deux verbes allemands ; ainsi sein/werden face au seul verbe être ou haben/bekommen face à avoir (Ils avaient / eurent un enfant : Sie hatten / bekamen ein Kind). Sur ce point, et parce que le mode d’action prédominant en allemand n’est pas la télicité, mais la transformativité, l’aspectualité allemande s’apparente à celle des langues slaves, sans toutefois former un système.Troisième partie : les Temps composésLes parfaits (passé composé, Perfekt, Plus-que-parfait) semblent être des formes en évolution entre Phase (la prédication porte sur l’après-procès) et Temps (la prédication porte sur le procès). J’ai établi une typologie de leurs emplois, qui sont à peu près les mêmes dans les deux langues, bien que le PC soit plus souvent employé que son équivalent allemand. On peut distinguer un emploi purement de phase, où le moment thématique de l’énoncé (matérialisable par un complément de temps thématique) est l’état résultant du procès (Elle est partie maintenant, elle est partie depuis deux heures) d’emplois purement temporels où le PC ou Perfekt peut être remplacé par un PS ou Prétérit. Mais la série de tests que j’ai appliqués aux énoncés de mon corpus montre qu’il existe des emplois intermédiaires entre les deux. Par exemple, certains énoncés acceptent l’introduction d’un complément du type depuis x temps qui désigne non pas la durée de l’état résultant du procès (comme avec un parfait de phase), mais la durée ou le cadre du procès lui-même. Ces énoncés permettent de dresser un bilan actuel de procès passés.En prenant le rôle d’un Temps, les parfaits s’intègrent naturellement au système verbal de leur langue : le Perfekt devient neutre quant au mode d’action, comme le prétérit (alors que l’expression de la phase implique un procès transformatif) ; le passé composé occupe la place du passé simple face à l’imparfait.Le Futur proche hésite également entre l’expression de la phase (prospectif) et le Temps futur, mais ses emplois ne sont pas exactement symétriques de ceux du PC. En général, les formes verbales qui renvoient à l’avenir sont majoritairement des formes composées : aller + infinitif, werden + infinitif, verbe de modalité (devoir, sollen, wollen) + infinitif, être sur le point de, et même le Futur simple français, à l’origine composé de l’infinitif + auxiliaire avoir. En examinant six critères pour délimiter Temps et phase (dont la possibilité d’un complément de temps datant le procès ou sa phase préparatoire, et la défectivité de la forme), j’ai constaté que si certaines formes sont clairement du côté de la phase (être sur le point de) et que d’autres ont toutes les caractéristiques d’un Temps (Futur simple français et Futur allemand), les autres formes ont un comportement variable selon les critères.Quatrième partie : les FutursPour l’expression de l’avenir, l’allemand dispose d’une forme controversée, werden + infinitif, beaucoup moins employée que les Futurs français. Elle est l’objet de débats toujours renouvelés entre modalistes et temporalistes. Par son étymologie et par ses emplois, elle se décrit mieux comme un Temps que comme une forme modale, mais son emploi relativement rare et les nuances qu’elle peut véhiculer par opposition au Présent futural demandent une explication. Ces nuances semblent contradictoires d’un énoncé à l’autre : tantôt le Futur renforce l’assertion, tantôt il l’affaiblit. Cette constatation a conduit à des définitions pertinentes dans la littérature récente, d’après laquelle le Futur exprime une position complexe du locuteur : il engage sa responsabilité pour affirmer des faits pour lesquels il ne possède pas tous les éléments objectifs de connaissance. Ce paradoxe reflète exactement la particularité de tout énoncé portant sur l’avenir : le locuteur s’engage (Indicatif) sur un fait qui par définition n’est pas (encore) avéré. On constate d’ailleurs des nuances comparables, bien que moins marquées, pour le Futur français.Les différences aspectuelles entre l’allemand et le français peuvent expliquer pourquoi ces nuances dites modales sont plus sensibles en allemand, et pourquoi le Futur est moins employé en allemand qu’en français : le Présent français exerce généralement le même effet aspectuel que l’imparfait (le procès doit être atélique) ; inversement, en allemand, les procès téliques sont affirmés avec leur aboutissement, ils donc imposent un sens futural au Präsens. Le Präsens, ainsi que les verbes de modalité au Präsens, représentent donc une concurrence plus forte pour l’expression de l’avenir. Le Futur allemand est limité aux emplois les plus typiques d’un Temps futur, ceux où le paradoxe lié à l’existence d’un Temps futur est mis en valeur.En français, inversement, c’est l’emploi du Présent pour l’expression de l’avenir qui est plus spécialisé : il implique l’existence au moment de l’énonciation d’un plan ou d’un schéma qui prévoit le procès ; le locuteur ne s’engage pas sur la réalisation à venir du procès, mais sur son appartenance au plan. Ainsi s’explique l’impossibilité d’utiliser le Présent futural pour des procès non planifiables ou avec des modalisateurs, à moins qu’ils ne qualifient le plan : Il prend sans doute l’avion à 3 heures est possible s’il signifie non pas Il est vraisemblable qu’il prenne effectivement l’avion à 3 heures, mais Il est vraisemblable qu’il ait prévu de / que son planning prévoie qu’il prenne l’avion à 3 heures.L’aspectualité explique donc la richesse du système des Temps français et la relative indétermination du système allemand : les Temps français expriment en partie un aspect grammatical, qu’ils imposent au mode d’action, tandis que l’aspect lexical (mode d’action), plus développé en allemand, s’impose davantage aux Temps verbaux.

French and German do not use tenses in the same way. There are more of them in French, and their use is more varied, whereas German more often uses the Präsens. I intend to show through a corpus study that aspectual phenomena are a key that could explain these differences.The generic term aspectuality involves grammatical aspect on the one hand (expressed by a grammatical category) and Aktionsart on the other hand (a quality of the process that the VS expresses without its grammatical categories). I distinguish in the Aktionsart several binary oppositions: atelic vs telic (the process goes naturally to its end, therefore it always implies a given duration), non-transformative vs transformative (the process leads to a new state), static vs dynamic, punctual vs non-punctual. These characteristics are better described by one bipolarity (static processes at the one pole, punctual ones at the other) than by a hierarchical organization.Past tenses in French are structured in an opposition that can be called aspectual, insofar as it interferes with the Aktionsart: passé simple and passé composé mean that the process is telic, whereas the imparfait means that it is atelic. The tense contributes to selecting one of the potential meanings of the VP. This aspectual opposition has discursive consequences: the process that is expressed with an imparfait qualifies the moment the utterance speaks of (the topic time), whereas the passé simple places the new process (with its duration) in relation to the topic time.German has no such opposition but compensates for it with a more marked Aktionsart: verbal lexemes, and the VPs that are formed with them, have aspectual characteristics that are not so easily subject to reinterpretations in context as in French. Therefore, and because the most relevant kind of Aktionsart in German is not telicity but, German aspectuality is similar to that of Slavic languages, but does not form a system like them. The perfects (passé composé, Perfekt, Plus-que-parfait) seem to be evolving forms, from Phase (the predication concerns the time after the process) to genuine tense (the predication concerns the process itself). I have established a typology of their uses. When they assume the role of a tense, perfects become integrated into the verbal system: Perfekt becomes neutral as concerns the Aktionsart, like the Preterit (whereas Phase implies a transformative process); the passé composé plays the part of the passé simple when confronted with the imparfait. The French futur proche expresses sometimes the prospective Phase, sometimes a future tense. In order to refer to the future, German has a much debated form, werden + infinitive, used less frequently than French future tenses. With regard to its etymology and its uses, it is better described as a tense than as a modal form, unless one considers that there is no such thing as the future tense. Aspectual differences between French and German explain in part the different use of the tense: the présent generally carries the same aspectual effect as the imparfait (the process must be atelic), whereas in German telic processes mean that the process expressed with the Präsens is future. Consequently, the Präsens and modal verbs in the Präsens represent greater competition for the expression of the future. The German future tense is limited to the most typical uses of a future tense, i.e., those in which the paradox of every future tense is most apparent: the speaker commits himself to a fact that is not (yet) proved to be true.Conversely, in French, it is the use of the présent to express future time that is more limited: it can only be used when there is, at the time of the utterance, a programme that plans the future process. The speaker does not commit himself to the future realization of the process but to the fact that it belongs to the programme.Aspectuality thus explains the richness of the French tense system and the relative vagueness of the German system: the French tenses express a grammatical aspect that affects the Aktionsart, whereas the lexical aspect (Aktionsart) is more developed in German and more often affects the tenses., Mon travail part de l’observation que l’allemand et le français possèdent des systèmes de Temps comparables à l’indicatif (un Présent, un ou deux Temps simples au passé, une forme appelée Futur, voire deux en français si l’on admet le Futur Proche, et un parfait combinable avec toutes les formes verbales), mais en font un usage différent. Dans le corpus bilingue que j’ai étudié (trois textes français et trois textes allemands récents représentants des trois genres : texte narratif, texte dramatique, texte commentatif, auxquels s’ajoute mon corpus de DEA), on constate :- que le Présent nettement plus utilisé en allemand, alors que le français montre une répartition plus équilibrée avec les Temps du passé et de l’avenir ;- que les formes les moins utilisées (Futur, parfait, plus-que-parfait) sont toutes mieux représentées en français.Il semble que les Temps verbaux jouent un plus grand rôle en français qu’en allemand. Mon travail cherche à montrer que les phénomènes aspectuels sont l’une des clefs qui explique ces différences.Dans une première partie, je définis les notions clés de temporalité et d’aspectualité. Pour décrire la temporalité d’un énoncé, j’utilise essentiellement deux intervalles, le moment de l’énonciation t0 tel que l’énoncé se le donne, le moment dont parle l’énoncé ou moment thématique ; le moment où a lieu le procès (le point E de Reichenbach) est moins pertinent, car ce moment n’est pas toujours exprimé par l’énoncé, notamment à l’imparfait : Le chat était dans la pièce ne donne aucune information sur l’intervalle pendant lequel le chat est resté dans la pièce, de son entrée jusqu’à sa sortie, il parle uniquement d’un moment du passé pendant lequel le procès était vrai. On peut envisager un quatrième point ou intervalle pour les énoncés complexes (par exemple au Plus-que-parfait).Dans l’aspectualité, j’oppose conformément à la tradition l’aspect grammatical (porté par une catégorie grammaticale) et le mode d’action (caractéristique du procès exprimé par le GV privé de Temps et de mode). Je distingue dans le mode d’action plusieurs oppositions binaires : - télique (le procès va naturellement vers une fin, il implique donc toujours une durée) / atélique ; le caractère est révélé par le test exprimée par Garey en 1976 : si un procès en cours a été interrompu, peut-on dire qu’il a été réalisé ? si non, il est télique. - transformatif (le procès aboutit à un nouvel état) / non-transformatif (le procès peut être télique ou atélique, mais n’implique pas la création d’un nouvel état) ;- statique / dynamique ;- ponctuel / non-ponctuel ;La perspective contrastive m’a aidé à distinguer la notion de télicité, mieux représentée dans la littérature sur le français, de la notion de transformativité, que les tests mettent mieux en évidence en allemand ; les deux notions sont souvent assimilées sous l’un ou l’autre terme ou sous celui de perfectivité (terme que je réserve à l’aspect grammatical).Ces oppositions s’organisent mieux dans une bipolarité unique (des procès statiques, qui impliquent l’absence de changement aux procès ponctuels, où la notion de changement est la plus prononcée) que dans une hiérarchie, puisqu’il y a inclusion : les procès ponctuels sont tous transformatifs, les procès transformatifs sont tous téliques, les procès téliques sont tous dynamiques.Deuxième partie : les Temps du passéL’opposition des Temps du passé français peut être qualifiée d’aspectuelle dans la mesure où elle interfère avec le mode d’action : passé simple et passé composé imposent que le procès soit télique, l’imparfait impose un procès atélique. Ainsi, dans l’énoncé « le témoin baissait les yeux », baisser les yeux signifie avoir les yeux baissés (procès atélique) ; au PS, « le témoin baissa les yeux », la même expression verbale signifie abaisser les yeux, amener son regard vers le bas (procès télique). J’ai trouvé dans mon corpus des procédés réguliers qui permettent de conformer le sens du GV au mode d’action exigé par le Temps verbal, comme l’effet inchoatif du passé simple et du passé composé vs l’effet résultatif de l’imparfait (avoir les yeux baissés est l’état qui résulte du procès abaisser les yeux), ou l’effet itératif de l’imparfait.Le Temps contribue donc à sélectionner l’un des sens potentiels du GV. Cette opposition aspectuelle a des conséquences discursives : le procès à l’imparfait n’introduit pas de nouvel intervalle puisque le procès n’est pas présenté avec sa durée, mais qualifie le moment dont parle l’énoncé (son moment thématique), le PS situe le nouveau procès (avec sa durée) par rapport au moment thématique.L’allemand, qui avec le Prétérit ne possède pas cette opposition des Temps, la compense (entre autres) par un mode d’action plus marqué : les lexèmes verbaux, et les GV que l’on forme à partir de ces lexèmes, ont des caractéristiques aspectuelles qui sont moins sujettes à des réinterprétations en contexte. A un verbe unique en français (ou expression verbale) qui prend un sens télique ou atélique selon le Temps utilisé peuvent ainsi correspondre en traduction deux verbes allemands ; ainsi sein/werden face au seul verbe être ou haben/bekommen face à avoir (Ils avaient / eurent un enfant : Sie hatten / bekamen ein Kind). Sur ce point, et parce que le mode d’action prédominant en allemand n’est pas la télicité, mais la transformativité, l’aspectualité allemande s’apparente à celle des langues slaves, sans toutefois former un système.Troisième partie : les Temps composésLes parfaits (passé composé, Perfekt, Plus-que-parfait) semblent être des formes en évolution entre Phase (la prédication porte sur l’après-procès) et Temps (la prédication porte sur le procès). J’ai établi une typologie de leurs emplois, qui sont à peu près les mêmes dans les deux langues, bien que le PC soit plus souvent employé que son équivalent allemand. On peut distinguer un emploi purement de phase, où le moment thématique de l’énoncé (matérialisable par un complément de temps thématique) est l’état résultant du procès (Elle est partie maintenant, elle est partie depuis deux heures) d’emplois purement temporels où le PC ou Perfekt peut être remplacé par un PS ou Prétérit. Mais la série de tests que j’ai appliqués aux énoncés de mon corpus montre qu’il existe des emplois intermédiaires entre les deux. Par exemple, certains énoncés acceptent l’introduction d’un complément du type depuis x temps qui désigne non pas la durée de l’état résultant du procès (comme avec un parfait de phase), mais la durée ou le cadre du procès lui-même. Ces énoncés permettent de dresser un bilan actuel de procès passés.En prenant le rôle d’un Temps, les parfaits s’intègrent naturellement au système verbal de leur langue : le Perfekt devient neutre quant au mode d’action, comme le prétérit (alors que l’expression de la phase implique un procès transformatif) ; le passé composé occupe la place du passé simple face à l’imparfait.Le Futur proche hésite également entre l’expression de la phase (prospectif) et le Temps futur, mais ses emplois ne sont pas exactement symétriques de ceux du PC. En général, les formes verbales qui renvoient à l’avenir sont majoritairement des formes composées : aller + infinitif, werden + infinitif, verbe de modalité (devoir, sollen, wollen) + infinitif, être sur le point de, et même le Futur simple français, à l’origine composé de l’infinitif + auxiliaire avoir. En examinant six critères pour délimiter Temps et phase (dont la possibilité d’un complément de temps datant le procès ou sa phase préparatoire, et la défectivité de la forme), j’ai constaté que si certaines formes sont clairement du côté de la phase (être sur le point de) et que d’autres ont toutes les caractéristiques d’un Temps (Futur simple français et Futur allemand), les autres formes ont un comportement variable selon les critères.Quatrième partie : les FutursPour l’expression de l’avenir, l’allemand dispose d’une forme controversée, werden + infinitif, beaucoup moins employée que les Futurs français. Elle est l’objet de débats toujours renouvelés entre modalistes et temporalistes. Par son étymologie et par ses emplois, elle se décrit mieux comme un Temps que comme une forme modale, mais son emploi relativement rare et les nuances qu’elle peut véhiculer par opposition au Présent futural demandent une explication. Ces nuances semblent contradictoires d’un énoncé à l’autre : tantôt le Futur renforce l’assertion, tantôt il l’affaiblit. Cette constatation a conduit à des définitions pertinentes dans la littérature récente, d’après laquelle le Futur exprime une position complexe du locuteur : il engage sa responsabilité pour affirmer des faits pour lesquels il ne possède pas tous les éléments objectifs de connaissance. Ce paradoxe reflète exactement la particularité de tout énoncé portant sur l’avenir : le locuteur s’engage (Indicatif) sur un fait qui par définition n’est pas (encore) avéré. On constate d’ailleurs des nuances comparables, bien que moins marquées, pour le Futur français.Les différences aspectuelles entre l’allemand et le français peuvent expliquer pourquoi ces nuances dites modales sont plus sensibles en allemand, et pourquoi le Futur est moins employé en allemand qu’en français : le Présent français exerce généralement le même effet aspectuel que l’imparfait (le procès doit être atélique) ; inversement, en allemand, les procès téliques sont affirmés avec leur aboutissement, ils donc imposent un sens futural au Präsens. Le Präsens, ainsi que les verbes de modalité au Präsens, représentent donc une concurrence plus forte pour l’expression de l’avenir. Le Futur allemand est limité aux emplois les plus typiques d’un Temps futur, ceux où le paradoxe lié à l’existence d’un Temps futur est mis en valeur.En français, inversement, c’est l’emploi du Présent pour l’expression de l’avenir qui est plus spécialisé : il implique l’existence au moment de l’énonciation d’un plan ou d’un schéma qui prévoit le procès ; le locuteur ne s’engage pas sur la réalisation à venir du procès, mais sur son appartenance au plan. Ainsi s’explique l’impossibilité d’utiliser le Présent futural pour des procès non planifiables ou avec des modalisateurs, à moins qu’ils ne qualifient le plan : Il prend sans doute l’avion à 3 heures est possible s’il signifie non pas Il est vraisemblable qu’il prenne effectivement l’avion à 3 heures, mais Il est vraisemblable qu’il ait prévu de / que son planning prévoie qu’il prenne l’avion à 3 heures.L’aspectualité explique donc la richesse du système des Temps français et la relative indétermination du système allemand : les Temps français expriment en partie un aspect grammatical, qu’ils imposent au mode d’action, tandis que l’aspect lexical (mode d’action), plus développé en allemand, s’impose davantage aux Temps verbaux.

Der fast unbekannte französische Grammatiker Michel le Neuvillois stellt in seiner GRAMMAIRE TRANSCENDANTE (1826) diese oxymorische Frage:" ist es möglich, tot zu sein und doch zu sprechen? " Um dieser Frage zu antworten, gibt er eine Beschreibung der Bedeutungen des Perfkekts des Verbums MOURIR.Diese Beschreibung lässt Benvenistes Analysen voraussehen. Zum ersten Mal stellt Michel le Neuvillois die Notion des Aspekts als linguistische Kategorie., À peu près en même temps qu'Edgar Allan Poe, un grammairien français à peu près inconnu, Michel le Neuvillois pose en 1826 cette question oxymorique: " est-il possible d'être mort et de parler? "Sa réponse, donnée dans sa GRAMMAIRE TRANSCENDANTE, s'appuie sur une analyse des valeurs prises par le verbe MOURIR au " passé composé ". Cette analyse annonce celle qui sera donnée, 140 ans après, par Benveniste. Michel le Neuvillois semble bien être le premier à avoir introduit la notion d'ASPECT dans l'inventaire des catégories verbales.

Ce rapport fait suite à un projet de 2 ans inétudie trois scénarios d'implantation d'interfaces université-entreprise dans la région d'Irkoutsk, en Russie. Les implications de ces trois projets - bureau de professionnalisation, mini entreprises, incubateurs sont confrontées.

The evolution of needs for training in agro-food and agricultural sciences in the central european countries The restructuring of agriculture in Central Europe has left in its wake new needs for professional people, both in beginner training and continuing education. Such engineers and technicians must be able to help in the formation of new farmers, guide them, organise producers, and contribute to the processing and distribution of products. For the face of this need, the existing university system possesses a great potential in both physical capacity and academic staff. The main problems are the reconversion necessary to obtain adapted cursus for the new objectives ; openings on the professional market ; low financial means and the absence of a society project concerning the future of the higher education system., La restructuration de l'agriculture dans les pays d'Europe Centrale entraîne l'apparition de nouveaux besoins en formation de cadres, aussi bien formation initiale que continue. Ces ingénieurs et techniciens devront pouvoir accompagner la constitution d'unités nouvelles, les encadrer, organiser les producteurs et contribuer à la transformation/distribution des produits. Dans ce contexte, l'appareil universitaire existant dispose d'un potentiel important, en capacité d'accueil et en formateurs. Les principaux problèmes sont la reconversion vers des formations adaptées aux nouveaux objectifs, l'ouverture sur le monde professionnel, la faiblesse des moyens financiers et l'absence d'un projet de société concernant l'avenir du système universitaire., Ruffio Philippe, Mouchet Christian, Barloy Jean. Evolution des besoins de formation dans l'enseignement supérieur agronomique et agro-alimentaire des pays d'Europe centrale. In: Économie rurale. N°214-215, 1993. La fin du collectivisme agricole à l'Est : une nouvelle donne pour l'Europe ? Session de printemps 1992 organisée par Mme Simone Nidenberg et M. Alain Pouliquen, sous la direction de Alain Pouliquen et Simone Nidenberg. pp. 49-53.

Diffusion du document : INRA Station d'Economie et Sociologie rurales 65 rue de Saint-Brieuc 35042 Rennes Cedex (FRA); Deux ou trois ans après le début du processus de démocratisation et d'ouverture des frontières, les pays d'Europe Centrale et Orientale se trouvent confrontés à de graves problèmes de formation, de l'ouvrier spécialisé àl'ingénieur. Ceci est particulièrement vrai dans le domaine agricole et agroalimentaire, tant le secteur primaire joue un rôle économique et social important dans ces pays.L'outil de production agricole, (structures d'exploitations, équipements, main d’œuvre) y est en effet soit vétuste ou obsolète, soit complètement inadapté aux nécessités de l'heure. Ce constat s'aggrave lorsqu'on sait quel'agriculture présente un faible degré de performance, aussi bien technique qu'économique, que la qualité des produits n'est pas conforme aux normes communément admises dans l'Europe de l'Ouest, et que l'environnement subit de sérieuses dégradations du fait des pratiques agronomiques usitées.

Cette étude de l'Enseignement Supérieur Agronomique et Agro-alimentaire de type long, en Pologne et en Hongrie, vise deux objectifs : analyser les conditions d'évolution de l'appareil d'enseignement pour s'adapter aux mutations en cours, proposer les axes d'une politique de coopération inter-universitaire avec les pays d'Europe Occidentale.