Search

International audience; Le fort développement des formations en apprentissage dans le supérieur en France est conçu par les pouvoirs publics comme l’instrument privilégié de la lutte contre le chômage des jeunes. Des études en sciences sociales ont cependant nuancé ce postulat en mettant en évidence la sélection à l’entrée des filières en apprentissage, mais aussi le rendement différencié de ces dernières suivant les secteurs d’emploi. Mais que se passe-t-il dans des formations universitaires d’une même spécialité ayant un recrutement académique et social diversifié ? La présente étude porte sur des étudiants apprentis dans deux masters « finance » d’un Institut d’administration des entreprises (IAE). L’enquête montre que ces masters en apprentissage répondent à la demande de professionnalisation d’étudiants « petits-moyens », qui vont néanmoins découvrir la segmentation des emplois proposés pour le même diplôme. S’opère alors une « ségrégation professionnalisante » : tandis que les mieux dotés socialement vont user de tactiques pour trouver un travail conforme à leur formation et à leurs aspirations, ceux d’origine plus modeste privilégient l’entrée dans l’emploi stable.

International audience; La notion de projet est devenue un des maîtres-mots des carrières. Pour s'insérer puis évoluer professionnellement, il faut gérer sa carrière (Gazier, 2003) au fil de projets qui structurent un chemin personnel. Cette succession de projets est censée permettre de donner une direction choisie. Cet idéal d'un contrôle de sa carrière et de son avenir sous-tend également l'insertion profes-sionnelle. Il faut donc avoir un projet pour être employable, pour pouvoir à nouveau développer des projets qui renforcent cette employabilité. Certaines études montrent toutefois que cette employabilité et la capacité à se projeter dans l'avenir ne peuvent se développer qu'au contact du marché du travail. C'est cet effet que décrit O. Cousin (2002) chez les téléconseillers qui construisent leur CV en gagnant leur premier CDI, même si ce dernier n'offre pas de perspectives de carrière dans des entreprises où ces jeunes salariés sont déclassés par rapport à leur formation initiale. L'alternance qui reconnaît à des étudiants le statut de salarié peut également jouer ce rôle. À partir d'une enquête auprès d'étudiants et diplômés de trois masters 1 , nous considérerons ce dispositif d'étude par alternance comme un instrument à la fois d'acquisition et de validation d'une certaine employabilité-que nous allons 1. L'enquête a été réalisée dans un institut d'administration des entreprises (IAE). L'institut est une composante d'une université pluridisciplinaire. Il dispense des formations allant du L3 au M2. Sur plus d'une dizaine de masters 2 proposés dans cet IAE, les 3/4 sont en apprentissage. Dans le cadre d'une convention avec l'Apec, nous y avons mené une enquête auprès des étudiants en formation par l'alternance dans les filières préparant aux métiers bancaires. Nous avons interrogé des M2 gestion de patrimoine (GPAT), gestion de portefeuille (GPORT), et ingénierie financière (IF). Si le diplôme d'IF est réalisé en formation initiale, la gestion de patrimoine GPAT et la gestion de portefeuille GPORT ont adopté la formation en alternance. Ils travaillent quatre jours par semaine en entreprise et se rendent à l'IAE le vendredi. L'enquête combine différents types de matériaux : statistiques (à partir du fichier Apogee), 32 entretiens semi-directifs auprès des étudiants, 8 entretiens semi-directifs avec des anciens des masters GPAT et GPORT, diplômés depuis deux ans, observations in situ de différents moments de la vie collective au sein de l'IAE (remise des diplômes). Nous avons également interrogé les responsables des diplômes ainsi que leurs assistantes.

Measurement tools are central to the debate of the management and control of universities. Yet, little is known about how they are used and understood by university employees. Therefore, this article aims to present an overview of these perceptions and practices while highlighting the differences that may exist between different types of actors, in particular between “academic staff” and “administrative staff“. For this, we will seek to identify the use of measurement tools by distinguishing uses referring to diagnostic control and to interactive control; uses of measuring tools of decision support systems and those of organizational rationalization machines (Simons, 1995; Burchell et al., 1980). We will also study the perception that the actors have on the way these tools are utilized. This inventory is based on a questionnaire survey sent to all French universities (2,598 responses from people responsible for management and governance positions belonging to both academic and administrative staff). Our results show that the function of “legitimation” seems to prevail over those of diagnostic monitoring, decision-making and interactive control. However, significant variations have been observed depending on the type of data produced and on the categories of actors. Our results suggest that, although there is a clear distinction between “administrative staff“ and “academic staff“, the perception of measurement tools also depends on a distinction between academic and administrative staff belonging to university sub-units and those belonging to central administrative offices and presidential teams.; Les outils de mesure sont au cœur de la gestion et du pilotage des universités. On sait pourtant peu de chose sur la manière dont ils sont utilisés et perçus par les acteurs qui constituent la communauté universitaire. Cet article a ainsi pour objectif de présenter un état des lieux de ces perceptions et de ces usages et de mettre en évidence les différences qui peuvent exister entre différentes catégories d'acteurs, en travaillant en particulier sur la distinction qu'ils établissent eux-mêmes entre " politique " et " administratif ". Pour cela nous chercherons à qualifier les usages des outils de mesure en distinguant notamment les usages à visée de contrôle diagnostique, contrôle interactif, les usages à visée d'aide à la décision et de rationalisation (Simons, 1995 ; Burchell et al., 1980). Nous étudierons aussi la perception des acteurs concernant la diffusion de ces dispositifs. Cet état des lieux s'appuie sur une enquête par questionnaires, réalisée auprès de toutes les universités françaises, à laquelle ont répondu 2 598 personnes exerçant des fonctions à responsabilités ou de gouvernance, qu'elles soient enseignants et/ou chercheurs ou administratifs. Nos résultats montrent que si la fonction de légitimation semble prévaloir aux yeux de nos répondants sur celles de contrôle diagnostique, de prise de décision et de contrôle interactif, des variations notables sont observées suivant le type de données produites mais aussi les catégories d'acteurs. Nos résultats suggèrent que plus que la distinction entre les " administratifs " et les " politiques ", la perception des mesures dépend du fait d'être un acteur " central " ou " périphérique ".