Search

The interactions between economics and security are complicated because economics and politics each have distinct logics, with different dynamics operating at independent speeds. The credit crisis is having a significant time-dependent impact on international security. States are forced to run budget deficits to maintain the balance of the financial system, while at the same time addressing oil and environmental issues. The alternative to global organisation by a dominant power is the creation of international public or non-governmental institutions. The moral imperative to maintain peace may be universally accepted, but a country's decision to participate is also based on national interest and the geostrategic dimension. The main strategic danger is that politicians, still preoccupied with national budgetary and financial crises, do not respond to potentially explosive international issues with the necessary speed and interest., Les interactions entre l’économie et la sécurité sont compliquées parce que l’économie et la politique ont chacune des logiques distinctes, avec des dynamiques différentes opérant à des vitesses indépendantes. La crise du crédit exerce des effets importants dé »calés dans le temps sur la sécurité internationale. Les Etats sont contraints d’engager un déficit budgétaire pour maintenir l’équilibre du système financier, tout en s’interrogeant sur les questions pétrolières et environnementales. L’alternative à l’organisation mondiale par une puissance dominante réside dans la création d’institutions internationales publiques ou non gouvernementales. L’impératif moral pour le maintien de la paix peut être universellement accepté mais la décision d’un pays de participer est aussi basée sur l’intérêt national et sur la dimension géostratégique. Le principal danger stratégique réside sans le fait que les hommes politiques, toujours préoccupés par les crises budgétaires et financières nationales, ne répondent pas aux questions internationales potentiellement explosives avec la vitesse et l’intérêt nécessaire.

The ideas of a common European defense were present from the beginning of the construction of the European space. The European Union of defense is an objective always present, but of a great complexity of implementation, with a military cooperation of the members within the framework of NATO and the OSCE. The question of cost sharing is essential, in view of the behavior of "clandestine travelers". There is also the question of equipment, in connection with the United States and all the European countries that have invested in defense weapons... Furthermore, overproduction and the need to sell weapons out of economic necessity must be avoided. The fear of the excessive exercise of military power is also present in the negotiations. An econometric analysis shows the annual gains from industrial cooperation in armaments. However, the question remains unresolved, particularly because the member states do not have the same defence objectives, policies and constraints., Les idées d’une défense européenne commune étaient présentes dès l’origine de la construction de l’espace européen. L’Union Européenne de défense est un objectif toujours présent, mais d’une grande complexité de mise en place, avec une coopération militaire des membres dans le cadre de l’OTAN et de l’OSCE. La question du partage des coût est essentielle, au regard des comportements de types « voyageurs clandestins »,. Se pose aussi la question des matériels, en lien avec les Etats-Unis et tous les pays européens ayant investi dans les armes de défense.. Il faut en outre éviter la surproduction et la nécessité de vendre des armes par nécessité économique. La crainte de l’excès d’exercice du pouvoir militaire est aussi bien prés ente dans les négociations. Une analyse économétrique permet de dégager les gains annuels d’une coopération industrielle en matière d’armement. Cependant, la question reste encore en suspens, notamment parce que les Etats membres n’ont pas les mêmes objectifs, politiques et contraintes de défense.

Historically, war has often been triggered for economic reasons. Yet today, relatively few economists are interested in this issue. War is an instrument of power, of development, but also of destruction of a world and of men... The military-industrial complexes keep the pressure on the enemy nations, and for Marx and his epigones it is also the consequence of the fundamental contradictions of capitalism. For neoclassical theorists, the war of extra-economic phenomena, often due to the existence of economic systems antagonistic to the system of capitalism and democracy . However, if war goes beyond the field of reflection of economists, the economy remains a major cause of conflicts in the world., Historiquement, la guerre a souvent été déclenchée pour des raisons économiques. Pourtant, aujourd’hui, relativement peu d’économistes s’intéressent à cette question. La guerre est un instrument de pouvoir, de développement, mais aussi de destruction d’un monde et d’hommes.. Les complexes militaro-industriels maintiennent la pression sur les Nations ennemies, et pour Marx et ses épigones elle est aussi la conséquence des contradictions fondamentales du capitalisme. Pour les théoriciens néoclassiques, la guerre de phénomènes extraéconomiques, souvent due à l’existence de systèmes économiques antagonistes au système capitalisme et à la démocratie.. Cependant, si la guerre dépasse le domaine de réflexion des économistes, l’économie reste une cause majeure des conflits dans le monde.

International audience; La question du désarmement pour le développement n’a pas toujours été étudiée avec soin par les économistes, souvent obnubilés par le dilemme entre le beurre et le canon. Or, l’effort militaire a parfois contribué à favoriser le développement économique des pays dominants (colonialisme, esclavage). La guerre été parfois un facteur de richesse. Les dépenses de défense s’avèrent plus ou moins utiles pour la croissance, selon qu’elles promeuvent une recherche-développement et des infrastructures utilisables dans le secteur civil. Cependant, pour l’ensemble de l’économie mondiale, les dépenses militaires constituent un fardeau, notamment lorsque les systèmes économiques sont antagonistes. Les réflexions marxistes conduisent aussi à souligner que si le développement économique est sans doute facteur de paix à long terme, celle-ci ne sera jamais réelle sans la disparition du capitalisme.

Disarmament and development have a simultaneous relationship, and each can be both a cause and a consequence of the other. Disarmament without reducing injustices and the huge development gaps between countries is unlikely to be without the danger of new conflicts. The military expenditure of one country represents a threat to the security of others. World military expenditure has a global negative effect on the economic development of nations, except in the short term with the famous military Keynesianism. Certainly, because of their military power, some countries obtain direct or indirect predatory effects on other countries. However, disarmament presents itself as an opportunity, a long-term investment in humanity as a whole., Désarmement et développement exercent des relations simultanées, chacun pouvant être à la fois cause et conséquence de l’autre. Un désarmement sans réduction des injustices et des écarts considérables de développement entre pays n’est sans doute pas une opération sans danger d ‘émergence de nouveaux conflits. Les dépenses militaires d’un pays représentent une menace pour la sécurité d’autres pays. De manière globale, et sauf à court terme avec le fameux keynésianisme militaire, les dépenses militaires mondiales ont un effet négatif sur le développement économique des Nations. Certes, du fait de leur puissance militaire, certains pays obtiennent des effets de prédation directs ou indirects sur d’autres pays. Cependant, le désarmement se présente comme une opportunité, un investissement à long terme en faveur de l’ensemble de l’humanité prise comme un tout.

The study of the British defence sector is today particularly difficult, because there is no longer a defence industrial policy committed by the conservative government. The arms industry depends on the world military market, the competitiveness of producers, the level of national technology and the quality of research and development. The panorama is not very engaging, because the free play of the market is exercised, thus calling into question the R&D effort of the national economy. The result is a restructuring of the industry. Strategic priorities are reconsidered with the events in Eastern Europe and the evolution of the Middle East conflict. The United Kingdom admits competition with foreign arms firms, which raises the question of the independence of national defence and its role in a NATO to be redefined. If the government is nationalist in political terms, it is very internationalist in the commercial field. It is unlikely to engage in a national arms industrial policy., L’étude du secteur de la défense britannique est aujourd’hui particulièrement difficile, car il n’y a plus de politique industrielle de défense engagée par le gouvernement conservateur. L’industrie d’armement dépend du marché militaire mondial, de la compétitivité des producteurs, du niveau de la technologie nationale et de la qualité de la recherche-développement. Le panorama n’est guère engageant, car le libre jeu du marché est exercé, remettant ainsi en cause l’effort de R&D de l’économie nationale. Il en résulte une restructuration de l’industrie. Les priorités stratégiques sont reconsidérées avec les événements d’Europe de l’Est et l’évolution du conflit au Moyen-Orient. Le Royaume-Uni admet la compétition avec les firmes d’armement étrangères, ce qui pose la question de l’indépendance de la défense nationale et de son rôle dans une OTAN à redéfinir. Si le gouvernement est nationaliste en termes politiques, il est très internationaliste dans le domaine commercial. Il est peu probable qu’il engage une politique industrielle d’armement national.

Military expenditure is half endogenous and half exogenous. They are both perceived as an economic burden but are also determined by the size of national production. The comparative estimation of military expenditure changes the behaviour of governments. The budget of the Ministry of Defence is a significant decision variable, more or less important depending on the nature of operating and capital expenditure. On the other hand, economic variables do not seem to have had an effect on France's military strategies. Decolonization, nuclear weapons and NATO withdrawal do not appear to have been influenced by economic considerations., Les dépenses militaires sont des variables mi endogènes, mi exogènes. Elles sont à la fois perçues comme un fardeau économique mais aussi elles sont déterminées par l’importance de la production nationale. L’estimation comparée des dépenses militaires modifie les comportements des gouvernements. Le budget du Ministère de la défense est une variable de décision significative, plus ou moins importante selon la nature des dépenses de fonctionnement et de capital. En revanche, concernant les stratégies de la France en matière militaire, il ne semble pas que les variables économiques aient eu un effet sur les stratégies militaires de la France. La décolonisation, l’arme nucléaire et le retrait de l’OTAN ne semblent pas avoir été influencées par des considérations économiques.

International audience; Si l'armement nucléaire représente un réel danger pour l'avenir des hommes, il est, par contre, moins coûteux que ne le pensent généralement les citoyens. La puissance militaire - sans parler du prestige politique - qu'il confère aux quelques États du monde qui le possèdent est bien supérieure - à coût égal - à celle que procureraient des armements conventionnels. Mais les dépenses réelles en matière d'armement nucléaire restent très difficiles à estimer avec précision et varient fortement d'un État à l'autre.

Nuclear weapons are still supposed to be particularly expensive, but they enjoy immense prestige among national security strategists for the firepower that is intended to deter potential enemies of a state. Precise cost information is very difficult to obtain due to the secrecy surrounding this weapon. Also what should be accounted for personnel or upstream research and development, materials necessary for its use in the context of civil infrastructure? Estimates for France, the United Kingdom and the United States can be made from parliamentary documents, which is not the case for the Soviet Union or China. The differences in the estimates are significant. In 1984, if we refer to the USADA, nuclear military expenditure represents 12.5% of world military expenditure, half of which for the Soviet Union alone, while SIPRI places the corresponding expenditure at 8.8%., L’armement nucléaire est toujours supposée particulièrement onéreuse, mais elle jouit d’un immense prestige auprès des stratèges de la sécurité nationale pour la puissance de feu qui a pour objet de dissuader les ennemis potentiels d’un Etat. Les informations précises sur les coûts sont très difficiles à obtenir du fait du secret qui entoure cette arme. En outre que faut-il comptabiliser pour le personnel ou la Recherche-développement en amont, les matériels nécessaires à son utilisation dans le cadre des infrastructures civiles ? Les estimations de la France, du Royaume-Uni et des Etats-Unis peuvent être réalisées à partir des documents parlementaires, ce qui n’est pas le cas pour l’Union soviétique ou la Chine. Les écarts des estimations sont importants. En 1984, si l’on se réfère à l’USADA, les dépenses militaires du nucléaire représentent 12,5 % des dépenses militaires mondiales, dont la moitié pour la seule Union soviétique, alors que le SIPRI situe les dépenses correspondantes à 8,8%.

Definitions of military spending are not homogeneous from country to country, making spatial comparisons difficult. It is therefore necessary to conceptualize the notion of military spending. Moreover, the use of the exchange rate as a conversion instrument is not satisfactory for understanding the comparative strategic evolutions of states. It is therefore necessary to use appropriate statistical techniques, in particular purchasing power parity methods., Les définitions des dépenses militaires ne sont pas homogènes de pays à pays, ce qui rend difficiles les comparaisons spatiales. Il est donc nécessaire de conceptualiser la notion de dépenses militaires. En outre, l’utilisation du taux de change comme instrument de conversion n’est pas satisfaisante pour comprendre les évolutions stratégiques comparatives des Etats. Il convient alors d’utiliser des techniques statistiques adaptées, notamment les méthodes de parités de pouvoir d’achat.

International audience; The relationship between employment and defence has sometimes interested economists, but in a primarily empirical approach. The difficulty of the analysis lies in the fact that the results will be directly impacted by the existence or not of conscription, the existence of an armaments industry, the economies of scale expected either in the domestic market or for export, the nature of the investments, the opportunity costs (other civilian expenditures would be more likely to develop national employment), but also the periods studied, since military technologists can have positive or negative effects on civilian technologies. The article deals with issues from France, Spain, the United Kingdom and Sweden; La relation entre emploi et défense ont parfois intéressé les économistes, mais dans une démarche d'abord empirique. La difficulté de l'analyse porte sur le fait que les résultats seront directement impactés par l'existence ou non d'une conscription, d'une industrie d'armement, des économies d'échelle attendues soit dans le marché intérieur, soit à l'exportation, de la nature des investissement, des coûts d'opportunité (d'autres dépenses civiles seraient plus portées à développer l'emploi national), mais aussi des périodes étudiées, car les technologues militaires peuvent avoir des effets positifs ou négatifs sur les technologies civiles. L'article traite des questions de la France, de l'Espagne, du Royaume-Uni et de la Suède.

The relationship between employment and defence has sometimes interested economists, but in a primarily empirical approach. The difficulty of the analysis lies in the fact that the results will be directly impacted by the existence or not of conscription, the existence of an armaments industry, the economies of scale expected either in the domestic market or for export, the nature of the investments, the opportunity costs (other civilian expenditures would be more likely to develop national employment), but also the periods studied, since military technologists can have positive or negative effects on civilian technologies. The article deals with issues from France, Spain, the United Kingdom and Sweden, La relation entre emploi et défense ont parfois intéressé les économistes, mais dans une démarche d'abord empirique. La difficulté de l'analyse porte sur le fait que les résultats seront directement impactés par l'existence ou non d'une conscription, d'une industrie d'armement, des économies d'échelle attendues soit dans le marché intérieur, soit à l'exportation, de la nature des investissement, des coûts d'opportunité (d'autres dépenses civiles seraient plus portées à développer l'emploi national), mais aussi des périodes étudiées, car les technologues militaires peuvent avoir des effets positifs ou négatifs sur les technologies civiles. L'article traite des questions de la France, de l'Espagne, du Royaume-Uni et de la Suède.

At a time when international tensions between East and West are intensifying, pacifism seems to be reborn Economists highlight the purely economic foundations of war, even if their speeches are heterogeneous, even contradictory. For the pacifists, militarism is often the condition of war, it reinforces the violence of the modes of production and it has harmful effects on the capitalist and socialist economies. In France, the peace movement brings together the fight against capitalism, the rejection of excessive inequality, ecology, the defence of the Third World and the defence of butter against that of the cannon. Disarmament for development covers an even wider population of supporters, which partly explains why the International Disarmament for Development Fund is a project presented and defended by the French government., Au moment où les tensions internationales entre l’Est et l’Ouest s’intensifient, le pacifisme semble renaître Les économistes mettent en avant les fondements purement économiques de la guerre, même si leurs discours sont hétérogènes, voire contradictoires. Pour les pacifistes, le militarisme est souvent la condition de la guerre, il renforce la violence des modes de production et il exerce des effets néfastes sur les économies capitalistes et socialistes. En France, le mouvement pour la paix regroupe la lutte contre le capitalisme, le refus des inégalités excessives, l’écologie, la défense du Tiers-Monde et la défense du beurre contre celui du canon. Le désarmement pour le développement recouvre une population encore plus large de partisans, ce qui explique en partie que le Fonds Internationale de Désarmement pour le Développement soit un projet présenté et défendu par le gouvernement français.

The question of nuclear deterrence, which for many years has been debated in public opinion and among political parties, is still being asked. It is a considerable investment, even if in terms of the declared power of states and military force, its impact on inter-state and international relations is considerable. The questions of the independence of the weapon, its civilian and military opportunity cost and its operational effectiveness are raised, with the United Kingdom favouring dependent cooperation with the United States, and France seeking to improve the independence of its choices., La question de la dissuasion nucléaire, qui pendant de nombreuses années a fait débat dans l'opinion publique et entre les Partis politiques, est toujours posée. Il s'agit d'un investissement considérable, même si en termes de puissance déclarée des Etats et de force militaire, son impact est considérable dans les relations interétatiques et internationales. Les questions de l'indépendance de l'arme, de son coût d'opportunité civile et militaire et de son efficacité opérationnelle sont posées, le Royaume-Uni privilégiant une coopération dépendante avec les Etats-Unis, la France cherchant plutôt à améliorer l'indépendance de ses choix.

The United Kingdom and France have powerful arms industries, well integrated into their national industrial landscape ; the State, as the main monopsonist, exercises a determining influence, notably in the choice of weapons and exports that are politically or economically necessary. The products offered are included in weapons systems and research and development is particularly present. The establishment of a military-industrial complex is still being debated. France has a superior nuclear industry, but the structure of the arms industries in both countries is comparable, given their privileged (or not) relations with the United States. Industries d'armement, secteur nucléaire, investissements, Complexe militaro-industriel. Armament industries, nuclear sector, investments, military-industrial complex., Le Royaume-Uni et la France dispose d'industries d'armement puissantes, bien intégrées dans leur paysage industriel national ; l’État, principal monopsoneur, exerce une influence déterminante, notamment pour le choix des armes et les exportations nécessaires politiquement ou économiquement. Les produits offerts sont inclus dans des systèmes d'armes et la recherche-développement y est particulièrement présente. La mise en place d'un complexe militaro-industriel est toujours débattue. La France a une industrie nucléaire supérieure, mais la structure des industries d'armement dans les deux pays sont comparables, eu égard à leurs relations privilégiées (ou non) avec les États-Unis.