Search

If India is a predominantly rural country, its urban population is larger than the total population of the United States. Thus, at the end of the 20th century, the Indian urban phenomenon is already well developed, especially as it has a plurimillenary history. The presence of two disturbances have changed the urban logic in the 20th century and led us to question the resilience of the Indian urban system.To present the main mechanisms, we traced the evolution of the Indian urban system across the 20th century. To do this, we used a geographical approach by the population and a more historical one in complement. We emphasized the evolution of the urban hierarchy and that of the cities growth rates.After showing the existence of balancing mechanisms of the urban framework in the 20th century, we focused on the organizational and structural stability of the urban system. This allowed us to highlight the existence of dynamic classes in the urban hierarchy. Their evolution highlights the dynamism of the urban system in the second half of the last century and shows us the stages of its resilience.; Si l’Inde est un pays majoritairement rural, sa population urbaine est plus grande que la population totale des États-Unis. Ainsi, à la fin du 20ème siècle, le phénomène urbain indien est déjà bien développé, d’autant plus qu’il possède une histoire plurimillénaire. La présence de deux perturbations ayant modifié les logiques urbaines au cours du 20ème siècle, nous a amené à nous questionner sur la résilience du système urbain indien.Afin d’en présenter les principaux mécanismes, nous avons retracé l’évolution du système urbain indien au cours du 20ème siècle. Pour ce faire, nous avons utilisé une approche géographique par la population, qu’une approche qualitative et davantage historique est venue compléter. Nous nous sommes ainsi intéressés à l’évolution de la hiérarchie urbaine et à celle des rythmes de croissance des villes.Après avoir mis en lumière l’existence de mécanismes de rééquilibrage de la trame urbaine au cours du 20ème siècle, nous nous sommes penchés sur la stabilité organisationnelle et structurelle du système urbain. Cela nous a permis de mettre en évidence l’existence de classes dynamiques au sein de la hiérarchie urbaine. Leur évolution met en exergue le dynamisme du système urbain durant la seconde moitié du siècle dernier et nous présente les étapes de sa résilience.

International audience; En 2011, trois des dix plus grandes villes au monde étaient indiennes (Delhi, Mumbai et Kolkata) (United Nations, 2012). En dix ans, ce pays a vu son nombre de villes millionnaires passer de 35 à 46. Ainsi, à l’heure actuelle, la population urbaine indienne dépasse les 377 millions d’urbains. L’histoire de l’Inde nous montre que la trame urbaine historique a dû faire face à deux perturbations qui l’ont durablement transformée : la colonisation britannique d’une part ; l’entrée de l’Inde dans la mondialisation d’autre part. L’étude de l’évolution du système urbain indien nous a montré qu’il est équilibré à l’échelle nationale mais qu’il présente des situations de primaties -voire de macrocéphalies- urbaines à l’échelle régionale (Querci, Oliveau, 2011). Ces constats nous ont amené à développer une réflexion plus théorique sur l’organisation du système urbain indien et sur les processus systémiques contribuant à son évolution. Ce travail de recherche s’intéressera d’abord à la nature complexe du système urbain indien puis posera les bases de son organisation, ce qui nous permettra de mettre en évidence certains des processus systémiques à l’œuvre.

National audience; Si la population indienne est encore majoritairement rurale, les villes y occupent une place ancienne et importante. Après être revenu sur l’évolution historique de la trame urbaine, cet article se propose d’envisager la dynamique du système urbain au cours du 20ème siècle pour souligner la complexité de son organisation et mettre en évidence sa capacité de résilience.

International audience; L’urbanisation indienne remonte certainement à 2500 ans avant J.C. lorsque sont apparus parallèlement, mais indépendamment, des villes dans l’actuelle vallée du Gange et à l’extrémité Sud du pays (Ramachandran, 1989). La croissance urbaine a ensuite été très lente, suivant de manière grossière les lieux d’accumulation de population (zone de plus fortes densités). Une trame urbaine assez lâche a donc vu le jour, mais il faudra attendre l’invasion moghole à l’époque médiévale pour voir s’imposer une nouvelle trame urbaine. Lorsque les européens arrivent au 16-17ème siècle, le monde des villes est développé de façon régulière, selon un modèle de système urbain « ancien », pour reprendre la terminologie de Denise Pumain (Bretagnolle et al., 2007).La colonisation britannique et sa logique interne vont fortement changer la donne et initier en deux siècles la réorganisation complète de la trame urbaine au profit de quelques grandes villes qui dominent aujourd’hui le paysage urbain : Delhi, Mumbai, Kolkata, Chennai. Ces quatre villes représentent à elles seules plus de 50 millions d’habitants, soit 1/6ème de la population urbaine du pays, ce qui nous invite à regarder de plus près la hiérarchie urbaine indienne et pose la question de l’existence ou non de macro ou de polycéphalie dans le pays. Au regard de l’histoire politique (nombres de royaumes avant la colonisation et un état fédéral ensuite) se pose aussi la question de la pertinence de la définition d’un système urbain unique.Comment peut-on décrire la hiérarchie du système urbain indien, et à quelle échelle ? Autrement dit, comme porter un regard pertinent sur la dynamique des villes qui permette de montrer, le cas échéant, l’existence de sous-systèmes urbains ?Pour retracer l’évolution récente du système urbain indien, nous avons mis en place une base de données intégrant les données censitaires décennales indiennes (de 1901 à 2001 - le prochain recensement aura lieu en mars 2011) que nous avons ensuite géoréférencées (Querci 2010) .Nous disposons donc d’une base de données urbaine (population, taux de croissance) sur l’ensemble du 20ème siècle à l’échelle la plus fine. Si la définition de l’urbain varie dans le temps et peut être sujette à discussion, cela n’est pas le lieu ici, et les éventuels "arrangements" des administrations indiennes ne changent pas fondamentalement les résultats obtenus (Oliveau, 2008).A partir de cette base de données, nous pourrons donc porter sur l’évolution du système urbain indien au cours du 20ème siècle un regard statistique nouveau. Nous procéderons en trois temps. Nous tenterons d’abord de quantifier l’évolution du système urbain indien à travers l’analyse et la cartographie des taux d’évolutions. Viendra ensuite une seconde phase qui s’intéressera plus spécifiquement à l’évolution de la hiérarchie urbaine tout au long du siècle (forme de la distribution rang-taille des villes indiennes). Enfin, pour dépasser l’analyse globale et nous intéresser à la définition de sous-systèmes perçus lors de l’analyse statistique, nous mettrons en place une méthodologie à même de faire ressortir les ruptures spatiales de la trame urbaine.En effet, en présence de macrocéphalies à l’échelle régionale, l’analyse statistique globale du phénomène ne suffit plus et il convient de faire appel à une autre méthodologie pour déterminer des frontières internes, qui ne soient pas basées sur des limites définies a priori. Pour cela, nous nous appuierons sur l’utilisation conjointe de la morphologie mathématique et de la géostatistique (Voiron-Canicio, 1995). Il apparaît en effet que la morphologie mathématique, comme la géostatistique, peuvent mettre en évidence des structures spatiales autrement difficilement perceptibles.De ces analyses statistiques sortent plusieurs constats. D’abord que l’Inde, malgré sa faible urbanisation (28% en 2001) a bien amorcé sa transition urbaine, même si elle suit un rythme assez lent pour l’instant.Ensuite, que cette urbanisation, si elle se concentre surtout dans les plus grandes villes, n’a pas fait émerger de situation de macrocéphalie, ni même de polycéphalie. Selon les termes de François Moriconi-Ebrard (1993), nous sommes en présence d’un phénomène de métropolisation. Néanmoins, si l’on change d’échelle, quatre grands foyers urbains émergent, marqués pour trois d’entre eux par une macrocéphalie urbaine très importante, avec des villes de rang 1 jusqu’à cinq fois plus peuplées que celles de rang 2.Toute la complexité du système urbain est ainsi révélée : une situation nationale relativement bien équilibrée et des situations régionales qui ne le sont pas. Reste à déterminer alors les limites spatiales de ces sous-ensembles.Le recours à la morphologie mathématique va nous y aider. A partir de la cartographie du semis de ville, nous opérons une dilatation des points pour dessiner un graphe perceptuel (figure 1). Celui-ci met en évidence l’existence de quatre zones où les villes sont mieux connectées que dans l’ensemble du pays : Dans la partie nord de la vallée du Gange, à l’embouchure de la vallée du Gange, sur la côte ouest du pays, et enfin dans le cône sud.Cette approche est ensuite complétée par la création de polygones de Thiessen, représentant une sorte d’aire urbaine théorique qui permettent de souligner l’existence de zones de forte concentration urbaine (figure 2). Les résultats sont évidemment concordants et l’on retrouve sous une autre forme les quatre sous-systèmes préalablement identifiés.Pour finir, une analyse variographique nous a permis de montrer la présence de structures secondaires pouvant correspondre à des situations de macrocéphalies régionales.

An urban system is defined as a group of towns within a same space (State or area for example) evolving in interaction, being always set in relations with each other through multiple communication networks and exchanges, thus forming highly interdependent systems. The Indian urban system is characterized by two major breaks in its evolution: on the one hand the Mughal invasion, which installed on entire regular street grid in its whole Western part, on the other hand the settlement that completely reorganized the entire system. Since independence, the system has evolved in a more decentralized way, but continues to be strong inertia of the colonial system. It is now necessary to consider the system at different scales: that of the country (the system as a whole), the state scale (dynamics of a subsystem) and the district scale (locally based). These scalar reports can contribute to a more detailed analysis of this system, showing specific situations that an analysis across the Indian territory alone would not show: What characterizes urban systems across the state? The district scale? What phenomena do relations between state level and district level cause across the country?, Un système de villes se définit comme un ensemble de villes appartenant au même espace (État, région) évoluant en interaction, en étant toujours mises en relation les unes avec les autres par de multiples réseaux de communication et d'échange, formant ainsi des systèmes fortement interdépendants. Le système urbain indien se caractérise par deux ruptures majeures dans son évolution : l'invasion moghole d'une part, qui installe dans toute sa moitié occidentale une trame urbaine régulière, la colonisation d'autre part qui viendra réorganiser totalement tout le système. Depuis l'indépendance, le système évolue de manière plus décentralisée, mais continue de subir fortement l'inertie du système colonial. Il apparaît aujourd'hui nécessaire d'étudier ce système à différentes échelles : à celle du pays (le système dans sa globalité) ; à l'échelle de l'État (dynamique d'un soussystème) et à l'échelle des districts (ancrage local). Ces rapports scalaires pourront ainsi contribuer à une analyse plus fine de ce système, faisant apparaître des situations spécifiques qu'une analyse, seule, à l'échelle du territoire indien n'aurait pu faire apparaître : comment se caractérise le système urbain à l'échelle de l'État ? À l'échelle du district ? Quels phénomènes les relations entre échelle étatique et échelle du district font‐elles émerger à l'échelle du pays ?

An urban system is defined as a group of towns within a same space (State or area for example) evolving in interaction, being always set in relations with each other through multiple communication networks and exchanges, thus forming highly interdependent systems. The Indian urban system is characterized by two major breaks in its evolution: on the one hand the Mughal invasion, which installed on entire regular street grid in its whole Western part, on the other hand the settlement that completely reorganized the entire system. Since independence, the system has evolved in a more decentralized way, but continues to be strong inertia of the colonial system. It is now necessary to consider the system at different scales: that of the country (the system as a whole), the state scale (dynamics of a subsystem) and the district scale (locally based). These scalar reports can contribute to a more detailed analysis of this system, showing specific situations that an analysis across the Indian territory alone would not show: What characterizes urban systems across the state? The district scale? What phenomena do relations between state level and district level cause across the country?; Un système de villes se définit comme un ensemble de villes appartenant au même espace (État, région) évoluant en interaction, en étant toujours mises en relation les unes avec les autres par de multiples réseaux de communication et d'échange, formant ainsi des systèmes fortement interdépendants. Le système urbain indien se caractérise par deux ruptures majeures dans son évolution : l'invasion moghole d'une part, qui installe dans toute sa moitié occidentale une trame urbaine régulière, la colonisation d'autre part qui viendra réorganiser totalement tout le système. Depuis l'indépendance, le système évolue de manière plus décentralisée, mais continue de subir fortement l'inertie du système colonial. Il apparaît aujourd'hui nécessaire d'étudier ce système à différentes échelles : à celle du pays (le système dans sa globalité) ; à l'échelle de l'État (dynamique d'un soussystème) et à l'échelle des districts (ancrage local). Ces rapports scalaires pourront ainsi contribuer à une analyse plus fine de ce système, faisant apparaître des situations spécifiques qu'une analyse, seule, à l'échelle du territoire indien n'aurait pu faire apparaître : comment se caractérise le système urbain à l'échelle de l'État ? À l'échelle du district ? Quels phénomènes les relations entre échelle étatique et échelle du district font‐elles émerger à l'échelle du pays ?

India of the 20th century knew an important growing of its urbanisation phenomenon according with the fact that the country was entering its urban transition. The problem is to know how the Indian urban system has evolved during the 20th century and this is the principal aim of my study. There are many studies on the urbanisation of India during the 20th century showing how the urban system has grown globally. While the studies on the urbanisation of India often highlight the metropolization phenomenon presents in the structure of the urban system, they often ignore the interactions between the different scales (national and regional). It appears that those different scale reports can contribute to a more detailed analysis of this system, showing specific situations that analysis alone across the Indian Territory cannot show. The aim is to highlight what phenomena relations between regional level and national level do emerge across the country. To address these questions, this study is split into three. First, the introduction of interaction phenomena between different scales involves a theoretical approach of the urban growth and the urban system. The second part concerns the evolution of the Indian urban growth during the 20th century. The last part concerns the evolution of the Indian urban system. Data on the urban population are analyzed by statistical method in order to highlight spatial phenomena. Results reveal the presence of few unbalanced regional urban system and a national situation which tends to curb this phenomenon.; L'Inde du 20e siècle a connu une importante croissance de son phénomène d'urbanisation en accord avec le fait que le pays entre dans sa phase de transition urbaine. Le problème est de déterminer la manière dont le système urbain indien a évolué au cours du 20e siècle, ce qui constituera le principal but de notre étude. Il existe de nombreuses études de l'urbanisation indienne au 20e siècle montrant comment le système urbain indien a évolué de manière globale. Bien que ces études mettent souvent en évidence le phénomène de métropolisation présent dans cette structure de système urbain, elles ignorent souvent les interactions entre les différentes échelles (nationale et régionale). Il apparaît que ces différents rapports scalaires puissent contribuer à une analyse plus détaillée du système, en montrant des situations spécifiques qu'une analyse seule à l'échelle du territoire indien ne pourrait pas montrer. Le but sera de mettre en évidence les phénomènes que les relations entre échelle régionale et nationale font émergent à l'échelle du pays. Pour répondre à cette question, nous avons divisé notre étude en trois parties. Tout d'abord, l'introduction de phénomènes d'interactions entre différentes échelles implique une approche théorique de la croissance urbaine et du système urbain. Dans une seconde partie, nous ferons l'analyse de l'évolution de la croissance urbaine indienne au 20e siècle. La dernière partie sera concentrée sur l'évolution du système urbain indien. Les données sur la population urbaine de chaque ville seront analysées par méthodes statistiques dont l'objectif sera de mettre en évidence des phénomènes spatiaux. Les résultats révèlent la présence de quelques sous-systèmes urbains montrant des signes de macrocéphalie urbaine régionale ainsi qu'une situation nationale tentant de freiner ce phénomène.