Search

Le 13 décembre 2019, le Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale et l’Assemblée réunie de la Commission communautaire commune (COCOM) ont adopté une modification de leur règlement commun, visant à introduire la faculté de créer des commissions délibératives composées de députés et invitant des citoyens tirés au sort à participer à leurs travaux. Suivant une logique similaire et mettant en place un dispositif quasi identique, le 20 décembre 2019, l’Assemblée de la Commission communautaire française (COCOF) – communément appelée le Parlement francophone bruxellois – a également instauré la faculté de créer des commissions délibératives entre parlementaires et citoyens tirés au sort. Il s’agit là des concrétisations d’une volonté exprimée lors de la constitution des exécutifs bruxellois issus de l’élection régionale du 26 mai 2019. L’initiative de créer de telles commissions délibératives mixtes est inédite, aussi bien en Belgique que dans les autres parties du monde. Elle s’inscrit dans le sillage des expériences participatives et délibératives qui sont menées depuis deux décennies et dont le nombre va croissant. Ce Courrier hebdomadaire retrace le processus de conception du dispositif, détaille son fonctionnement et ses structures, et évoque les tout débuts de sa mise en œuvre concrète.

Depuis plusieurs années, de nombreux mouvements ont émergé sur les scènes activistes nationales et internationales pour dénoncer le manque d’action politique en matière de lutte contre le changement climatique et différentes formes d’injustices sociales et environnementales. Ces mouvements, repris génériquement sous la bannière d’un « mouvement climat », recouvrent aujourd’hui une multitude de répertoires d’action, de pratiques de luttes et de revendications.

Malgré le constat quasi unanime d’un déclin de la démocratie en Europe centrale et de l’Est, les pays de cette région du monde forment un paysage démocratique très hétérogène, allant de l’autoritarisme électoral aux démocraties stables, en passant par des formes de régression ou de malaise démocratique. L’analyse comparative de ces pays montre que le semi-présidentialisme, par ses règles formelles et leur exercice effectif, accentue le processus d’érosion démocratique.

Les marches des jeunes pour le climat désignent un ensemble hétérogène des manifestations, au niveau mondial, organisées par des jeunes (souvent moins de 25 ans) qui se sont mobilisés, à partir d’août 2018, contre l’inaction climatique des gouvernements. Elles s’inscrivent dans la continuité de la grève scolaire initiée par Greta Thunberg, et sont impulsées principalement, à l’échelle internationale, par l’organisation Fridays For Future qui en est née.

Peur, colère, anxiété. En politique, l’expression d’émotions n’est pas toujours valorisée. À rebours, la chercheuse Louise Knops a décidé de se pencher sur les émotions exprimées par les jeunes activistes climatiques. Quels rôles ont-elles dans leur politisation ? Que nous apprennent-elles sur leur lutte ? “I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day.” (Greta Thunberg, 2019)

The category of young Muslims is singularly overexposed as problematic in the public space and in the media. They are only represented as a 'problematic group' in the recent debates on sexism or street violence. This mediatic and political problematisation contrasts sharply with the limited number of reliable scientific materials about this population in Belgium and more specifically, in the region of Brussels where young Muslims are over-represented. Although this group of young Muslims in Brussels is central to numerous policy initiatives (employment, education, education, prevention of radicalisation, social cohesion, security, etc.), we noticed a remarkable lack of scientific evidence. The aim of the current project is 1) to collect sufficient new and updated data (quantitative and qualitative) on young Muslims from Brussels; 2) to examine, within a specific framework (society after terrorist attacks characterised by processes of polarisation and conflicts over the place of Islam and its "integrable" character), the impact of this on the building of identities; 3) to adopt a participatory approach with young people, in the implementation and dissemination of research; 4) to make the policy aimed at this group in Brussels more effective and efficient.

Depuis plusieurs années, l’usage de panels citoyens s’est fortement développé à la suite du «tournant délibératif». L’utilisation grandissante de ces mini-publics pose la question de leur lien avec le grand public. Plus particulièrement, il s’agit d’interroger les ressorts de la légitimité accordée à un panel citoyen par des personnes qui n’y ont pas participé directement mais qui y aspiraient. Le panel citoyen «Make your Brussels Mobility» offrait un cas d’étude intéressant parce qu’il a été constitué à la suite d’un double tirage au sort : d’abord, sur 8000 personnes, et ensuite au sein des – 377 – personnes qui ont répondu positivement à la première invitation. Dans ce chapitre, nous nous sommes concentrés sur un groupe spécifique qui n’avait pas encore été étudié dans la littérature : les citoyens qui ont répondu positivement à l’invitation du premier tirage au sort, mais qui n’ont pas été sélectionnés dans le second échantillon. Ce groupe est d’un intérêt particulier pour aborder la question de la connexion entre le panel citoyen et la sphère publique. En effet, si ce groupe accorde une grande légitimité au panel citoyen du fait d’y avoir initialement été invité et d’avoir par-là été sensibilisé à l’existence de ce panel citoyen, alors il est important d’étendre le plus largement possible cette invitation. En d’autres termes, s’il y a bien un lien entre sensibilisation et invitation à participer au panel citoyen d’une part et une large perception de sa légitimité d’autre part, on pourrait penser à asseoir la légitimité d’un panel citoyen au sein du plus large public en augmentant le nombre de citoyens tirés au sort, qui seraient dès lors sensibilisés à l’existence de cet éventuel panel citoyen.

Bien qu'ancestrale, la participation citoyenne semble aujourd'hui réinventée et jouir d'une nouvelle jeunesse. Comment peut-on expliquer cette nouvelle popularité? La réponse se trouve en partie dans les nouvelles formes qu'elle revêt et au paradigme dans lequel elle se situe.

Arrivé en 1974, à la fin de la Révolution culturelle, Uwe Kräuter a choisi de rester en Chine. Il nous offre avec ce texte un véritable récit de vie, revenant sur les circonstances de son départ d’Allemagne, sur ses multiples expériences professionnelles autant que politiques en Chine, mais aussi sur les nombreuses rencontres de gens du commun comme d’artistes ou d’intellectuels qui ont émaillé son existence et contribué à sa compréhension de l’Empire du Milieu. Tout en évoquant son quotidien, l’auteur sait aussi restituer avec acuité les profonds changements que le pays a traversés au cours de ce dernier demi-siècle. Son récit compose un témoignage vivant et exceptionnel, porté par le regard d’un homme qui a su dépasser les frontières.

Les résultats des élections de 2019 ont, comme d'habitude, été interprétés différemment par les partis politiques, les analystes et les commentateurs. Certains affirment que le vote combiné de la N-VA et du Vlaams Belang (VB), qui ont atteint ensemble plus de 40 % des électeurs flamands, était un choix pour le nationalisme flamand et plus particulièrement un appel à une forme de "confédéralisme". Selon une autre interprétation, la défaite de la N-VA et la montée spectaculaire du VB sanctionnent la décision de la N-VA de mettre en veilleuse pendant cinq ans toute réforme de l'État. En fait, la politique belge est souvent interprétée comme étant largement motivée par des sentiments identitaires, des préférences d'autonomie et des revendications de solidarité. Beaucoup ont également souligné la montée en flèche de la question de l'immigration déclenchée par la crise dite des réfugiés. D'autres ont mis en cause les piètres performances des gouvernements fédéral et flamand en place, tant en termes de résultats politiques que de style de prise de décision. Ces éléments de cadrage sont essentiels pour comprendre le comportement des élites, mais ils pourraient également expliquer le comportement des citoyens en matière de vote et le comportement des élites dans la formation des gouvernements. Dans ce chapitre, nous allons tester empiriquement comment les attitudes vis-à-vis de la réforme de l'État, et les sentiments identitaires, les opinions en matière de solidarité ainsi que les contacts interrégionaux expliquent le vote aux élections fédérales de 2019.

Cet article est le résultat du suivi collectif d’un conseil citoyen parisien entre l’hiver 2016 et l’automne 2018. À partir d’observations et d’entretiens réitérés, il analyse l’institutionnalisation de ce dispositif participatif au prisme de la prise de rôle de ses membres. Comment devient-on conseiller citoyen ? Sur quelles ressources s’appuient les individus pour s’approprier et interpréter ce rôle ? Dans une phase de flou organisationnel, certains conseillers décident de se constituer en association. Cette étape constitue un tournant dans la formalisation du rôle de conseiller citoyen et dans la division du travail au sein de l’instance, entre des encadrants et des publics. Les engagements hétérogènes – et les luttes de définition qui en découlent – débouchent sur l’imposition d’une manière relativement stabilisée d’endosser le rôle. Ce processus entraîne des prises de rôle variées entre adaptation et protestation, que nous rapportons aux trajectoires et aux propriétés des acteurs, pour expliquer la reproduction des dominations et des hiérarchies sociales dans ces appropriations différenciées. Ce constat s’explique notamment par la faiblesse des ressources propres à ce rôle, qui facilite, voire même rend nécessaire, l’importation de dispositions préalablement acquises afin de pouvoir le faire exister. This article is the result of a collective study of a “Conseil citoyen” in Paris between winter 2016 and autumn 2018. Based on repeated observations and interviews, we analyze the institutionalization of this participative organization from the angle of the councilors adopting their new role. How does one become a citizen councilor? Which social resources do individuals rely on to appropriate and fulfil this role? During an initial phase when the organization of the structure remains undetermined, certain councilors decide to establish the council as an official association. This step constitutes a turning point in the formalization of the role of citizen councilors and in the division of work within the institution, between those at the head of the association and the other members. The heterogeneous nature of the councilors’ aims and commitments and the ensuing struggle to define what their role entails, eventually leads to a relatively stable definition of the role being imposed by certain members. This process brings about various behaviors from adaptation to protest, which we relate to the participants’ social trajectory and their personal qualities, in order to explain the reproduction of social hierarchies and modes of domination. This assessment can be explained by the lack of resources associated directly with the role, that facilitates, or even makes it necessary, to bring in previously acquired competences.

S’il est un élément précoce de la socialisation politique des jeunes Belges, c’est la connaissance de l’obligation de voter dans ce pays . Peu de Belges ignorent, en effet, que le vote y est obligatoire et donc qu’une obligation de se rendre aux urnes, sous peine de sanctions – générale- ment peu ou mal connues –, incombe à chaque électeur du Royaume, même si dans les faits tous ne participent au scrutin . Pourtant, le vote obligatoire n’est pas une caractéristique commune des systèmes élec- toraux à travers le monde . À ce jour, on ne retrouve une telle obliga- tion, assortie ou non de sanction, que dans trente et un États ou partie d’État. La Belgique fut précurseur en la matière et, même si ce pays ne s’est pas détourné du vote obligatoire en plus de cent ans d’exis- tence, cette obligation continue de susciter un véritable débat . Dans la première partie de ce chapitre, nous revenons sur l’introduction du vote obligatoire en Belgique en présentant les arguments de ce débat . La deuxième partie aborde les principes et les sanctions consacrés par le droit positif tandis que la troisième partie explore les conséquences politiques du vote obligatoire . Tout naturellement, la conclusion de ce chapitre se penchera sur son avenir en Belgique.

Malgré le renforcement des prérogatives des parlements nationaux dans la procédure décisionnelle européenne en matière de justice et de sécurité intérieure, l’existence d’un contrôle parlementaire des politiques européennes dans ce domaine et les conditions d’exercice d’un tel contrôle sont, à ce jour, largement méconnues. Grâce à une analyse quantitative de l’ensemble des parlements nationaux européens pour la période 2010-2012, cet article rend compte de l’existence d’un contrôle parlementaire des politiques européens de justice et de sécurité intérieure et identifie les conditions d’exercice d’un tel contrôle. L’analyse montre d’une part, que les parlements ne restent pas indifférents au domaine de liberté, de sécurité et de justice et contrôlent les politiques européennes dans ce domaine. D’autre part, elle relève que le contrôle parlementaire des politiques européennes de justice et de sécurité intérieure s’explique par les capacités institutionnelles et techniques des parlements à exercer un contrôle du domaine, de même que par la volonté des acteurs impliqués d’en faire usage.

info:eu-repo/semantics/published

Le 11 novembre 2011, un sommet citoyen d’une ampleur inédite a lieu sur le site de Tour & Taxis, à Bruxelles. Toute une journée durant, 704 « citoyens ordinaires », choisis par tirage au sort, débattent de différentes thématiques sélectionnées à la suite d’une consultation publique en ligne : sécurité sociale, répartition des richesses en temps de crise, immigration… Cet événement constitue le moment le plus visible d’un projet plus large de démocratie participative et délibérative citoyenne : le G1000. Le même jour, se tiennent en effet aussi plusieurs dizaines de G’Offs (constituant localement autant de sommets citoyens en miniature) ainsi qu’un G’Home (consistant en un forum en ligne). Quelques mois plus tard, un panel citoyen prolonge ces réflexions et travaux : le G32. Accompagnés de divers acteurs académiques, syndicaux, patronaux et associatifs, 32 citoyens transforment en recommandations concrètes les propositions issues du sommet citoyen. Le 11 novembre 2012, les résultats finaux du G1000 sont présentés à la presse en présence de divers présidents d’assemblées parlementaires. À ce jour, le G1000 constitue la plus grande initiative de ce type qui ait été organisée en Belgique. Sa particularité réside dans le fait d’avoir été entièrement initié, conçu et mené « par et pour des citoyens » (c’est-à-dire sans intervention des pouvoirs publics). Il s’inscrit dans le courant de la démocratie délibérative, selon lequel la force de toute démocratie réside dans le débat public et, surtout, dans les délibérations entre citoyens à propos des questions de société. Ce Courrier hebdomadaire présente le processus complet du G1000, de son inspiration à ses résultats : cadre théorique, équipe organisatrice, déroulement, financement, etc. Une attention particulière est réservée aux impacts de cette expérience, qu’ils soient médiatiques, publics, politiques ou sociétaux.

Le 11 octobre 2011, après plusieurs mois de négociations, était dévoilé un accord institutionnel sur la sixième réforme de l’État, conclu entre quatre partis francophones (le PS, le MR, le CDH et Écolo) et quatre partis flamands (le CD&V, le SP.A, l’Open VLD et Groen!). Entre juillet et octobre 2011, soit avant la conclusion de cet accord, une grande enquête avait été menée auprès de l’ensemble des parlementaires fédéraux, régionaux et communautaires du pays afin de connaître leur avis sur l’avenir du fédéralisme en Belgique . Entre novembre 2014 et février 2015, à la suite des élections multiples du 25 mai 2014 et des formations gouvernementales qui ont été opérées dans la foulée de celles-ci, une enquête similaire a également été conduite auprès de l’ensemble des parlementaires. Le présent Courrier hebdomadaire livre les résultats de cette seconde enquête, en les comparant à l’occasion avec ceux de l’enquête de 2011. Il est ainsi possible d’analyser l’évolution des préférences institutionnelles des parlementaires avant et après l’adoption de la sixième réforme de l’État, ainsi qu’après la formation des exécutifs issus des élections du 25 mai 2014.