Search

Cet article présente une expérience pédagogique menée dans l’enseignement supérieur agronomique. Dans un secteur agricole en mutation, où les profils des candidats à l’installation se diversifient, les conseillers agricoles sont face à de nouveaux enjeux, notamment en ce qui concerne leur mission d’accompagnement des porteurs de projets. Comment la formation peut-elle prendre en charge ces dynamiques de transformation du métier de conseiller ? Plus généralement, comment préparer des étudiants à des métiers en mutation ? Nous considérons qu’encourager la réflexivité des étudiants peut les aider à se construire en professionnels agissant de manière responsable et pertinente. Nous présentons ici un module de formation de trois semaines que nous animons depuis 2012, dans lequel nous proposons aux étudiants d’accompagner des porteurs de projets, et d’exercer leur réflexivité sur cette expérience. Nous avons abouti au module d’enseignement tel que présenté ici en apprenant de notre expérience, en la confrontant à nos connaissances en pédagogie, et en participant à des dispositifs d’échanges de pratiques. Nous le présentons comme une mise en pratique de l’accompagnement socioconstructiviste interactif : les représentations des étudiants sont utilisées comme base pour la construction de nouvelles connaissances, les conflits socio-cognitifs sont favorisés, et la réflexivité des étudiants est stimulée à partir d’exercices de mise en situation professionnelle. Le module nous apporte satisfaction, mais il soulève également des questions, qui appellent un prolongement de la réflexion : des débats sur la question des connaissances qui valent, et des difficultés pour certains étudiants à véritablement entrer en réflexivité. This article is about an experiment in agricultural higher education. Faced with change and uncertainty in agriculture, agricultural advisors need to deal with new stakes. For example, the profiles of people who want to set up a farm are changing, which requires to consider new ways of helping them to achieve their goals. How to help students to move towards such changing professions ? We consider that supporting students’ reflexivity is a good way to help them become responsible professionals who act in a relevant way in their working situations. In this paper, we describe a three-week study course that we have been teaching since 2012. Students are asked to help people who want to set up a farm, and to practice their reflexivity about this experiment. We have incrementally designed this study course on the basis of learning through our experience, confronting knowledge about education and participating in practice analysis devices. We describe this study-course as an application of interactive social constructivism. Students’ representations are considered as the starting point of our teaching job, socio-cognitive conflicts are encouraged and students’ reflexivity is fostered by simulating professional situations. This study-course has real strengths, but also some weaknesses that require further research. Thus there are debates about which types of knowledge count, and some students do not manage to really practice reflexivity.

[Departement_IRSTEA]Territoires [TR1_IRSTEA]DTAM [Axe_IRSTEA]DTAM1-REPRO [Axe_IRSTEA]DTAM2-ACPUB [Axe_IRSTEA]DTAM-QT1-INEGALITES; Le projet de recherche VeTerrA part d’une question initiale qui vient du terrain : la diminution, en France comme dans de nombreux autres pays d’Europe et du monde, du nombre de vétérinaires dans les territoires ruraux, en particulier les vétérinaires qui exercent auprès des animaux d’élevage. Financé par la Région Auvergne, l’Europe (FEDER) et l’Etat (FNADT) dans le cadre de la Convention Interrégionale de Massif – Massif central et du programme opérationnel Massif central FEDER, ce projet, porte par Vet Agro Sup, a visé, sur une durée de deux ans, à explorer ce problème et les conditions susceptibles de favoriser l’installation et le maintien de vétérinaires dans les territoires ruraux du Massif central. D’un point de vue organisationnel, il a réuni principalement une quinzaine de chercheurs et enseignants-chercheurs de l’UMR Metafort, un doctorant, ainsi que des personnels temporaires, des stagiaires et des post-doctorants embauchés pour l’occasion. Une originalité de ce projet a été de proposer un regard résolument pluridisciplinaire (géographie, zootechnie des systèmes d’élevage, économie, science politique, sciences de l’éducation) pour éclairer une question de terrain. Compte tenu de cette entrée par le terrain, des interactions régulières ont été organisées avec différents partenaires professionnels, notamment dans le cadre d’un comité de pilotage réunissant, en plus des chercheurs et enseignants-chercheurs de l’UMR participant au projet, des représentants du monde vétérinaire (Conseil de l’Ordre des Vétérinaires (niveau national et niveau auvergnat), Syndicat National des Vétérinaires d’Exercice Liberal (SNVEL), Groupements Techniques Vétérinaires (GTV) Rhône-Alpes et Auvergne, Fédération des Eleveurs et Vétérinaires en Convention (FEVEC)), des écoles vétérinaires (VetAgro Sup mais aussi l’Ecole Nationale Vétérinaire de Toulouse (ENVT)), des représentants du monde de l’élevage (GDS Auvergne), et des représentants de l’Etat, des territoires et du développement territorial (DRAAF-SRAL Auvergne, DDPP63, DATAR, Collectif Ville-Campagne). Nos résultats de recherche portent : (i) sur une tentative d’objectivation du problème via une analyse statistique et cartographique de la base de données des vétérinaires détenue par le Conseil National de l’Ordre des Vétérinaires ; (ii) sur une caractérisation et une analyse de la considération par les pouvoirs publics de ce problème de raréfaction des vétérinaires en milieu rural ; (iii) sur une caractérisation de la diversité des profils d’éleveurs dans leurs manières de solliciter un (ou plusieurs) cabinet(s) vétérinaires, qui pose question aux vétérinaires en termes de services à proposer ; (iv) sur une mise en évidence de l’impact des stages et autres expériences de mobilité dans la construction des représentations socio-spatiales et socio-professionnelles des étudiants vétérinaires, représentations qui influent sur la propension à s’installer en milieu rural ; (iv) sur une caractérisation des trajectoires, sources de motivation et difficultés de vétérinaires du Massif central pratiquant ≪ la rurale ≫ ; (v) sur la caractérisation de configurations d’acteurs contrastées pour répondre a la problématique de l’offre en soin vétérinaire, au sein de différents territoires ruraux situes dans le Massif central, en France et à l’international. En parallèle de valorisations écrites (académiques et techniques), nous avons, à diverses reprises dans le cours du projet, restitué nos résultats auprès d’acteurs concernés par la problématique, par exemple lors d’un séminaire de fin de projet ayant réuni 93 personnes. Des interventions d’enseignement auprès d’étudiants ingénieurs ou en master ont également été réalisées. Côté terrain, la ≪ problématique vétérinaire ≫ a été explorée lors d’un ≪ jeu de territoire ≫ impliquant différents acteurs locaux en Lozère. Un dispositif pédagogique, inspiré également par le ≪ jeu de territoire ≫, a par ailleurs été conçu et testé auprès d’étudiants vétérinaires à VetAgro Sup, visant à accroître leurs capacités à appréhender et décrire un potentiel territoire d’installation. Ce dispositif pourrait être redéployé dans d’autres contextes, de même qu’un dispositif d’animation, testé lors du séminaire de fin de projet, visant à faire réfléchir différents acteurs aux modalités de coordination des activités de conseil en gestion sanitaire à l’échelle d’un petit territoire. Enfin, des préconisations ont été formulées concernant la base de données des vétérinaires détenue par le Conseil National de l’Ordre des Vétérinaires, afin d’augmenter son opérationnalité en tant qu’outil d’objectivation et de suivi du problème

Interest about participatory research approaches is increasing in agricultural research. To help researchers exchange about their practices, we propose and describe a grid that makes it possible to analyse participatory research projects. This grid is based on a comprehensive and dynamic approach of participation. It is made up of six criteria: the expected results of participation for both researchers and stakeholders; the course of the project, represented by a succession of interactions between stakeholders and researchers; the characteristics of the stakeholders who take part in the project; stakeholders' and researchers' undertakings in the course of the project; the different ways stakeholders on the one hand and researchers on the other take part in the research project. Testing this grid on two participatory research projects, respectively in livestock farming systems and territorial development domains, and comparing the two grids shows its capacity to bring a comprehensive view of participation. In addition, the grid helped the researchers to identify key points of participation and difficulties encountered during the process.

Le terme « innovation » est largement utilisé, notamment dans le domaine de la recherche. L’innovation se démarque de l’invention, processus en amont, et se caractérise par différentes modalités de mise en place de quelque chose de nouveau dans un système existant. Les sources de l’innovation peuvent être exogènes à la structure qui innove, ou bien endogènes dans le cas où l’innovation est initiée par celui qui pilote la structure (ici les exploitations agricoles). En agriculture, et en élevage en particulier, les innovations organisationnelles (faire autrement avec les mêmes choses) sont aussi importantes que les innovations technologiques (utiliser un objet nouveau ou un ancien objet modifié), notamment quand les animaux (en tant qu’êtres vivants) sont directement en jeu. Le type d’innovation considéré, ainsi que le degré et la nature du changement qui lui sont associés, sont essentiels dans la compréhension des processus d’innovation. De même, les facteurs favorables ou, au contraire, défavorables à ce processus, doivent être identifiés afin d’y contribuer efficacement en tant que chercheurs. Des exemples pris dans le domaine de l’élevage, en France ou ailleurs dans le monde, illustrent les différentes notions liées à l’innovation, tout au long du texte., The term "innovation" is widely used, particularly in the field of research. Innovation differs from invention, and is characterized by different modalities of implementing something new in an existing system. The sources of innovation may be exogenous to the structure, or endogenous where innovation is initiated by the person who controls the structure (here the farms). In agriculture and animal husbandry in particular, organizational innovations (ie do differently by using the same components) are as important as technological innovations (use a new object), especially when the animals are directly concerned. The type of innovation considered, as well as the degree and nature of change associated with it, are essential to understand the innovation process. Similarly, favorable or unfavorable factors must be identified by researchers in order to contribute effectively to this innovative process. Examples in livestock farming systems, in France or elsewhere in the world, illustrate the various concepts related to innovation throughout the text.

Alors que le concept de réflexivité se présente comme incontournable en formation professionnelle, les repères pour construire des dispositifs pédagogiques visant le renforcement des capacités réflexives d’acteurs sur leurs situations professionnelles à des fins de développement professionnel et personnel paraissent, sinon manquants, du moins noyés dans un foisonnement théorique et pratique. En tant que concepteurs de tels dispositifs dans le domaine de l’enseignement supérieur agronomique, nous présentons une grille-repères articulant cinq dimensions de la réflexivité, forgée au fil de nos expériences, de nos échanges et de nos lectures. Ces cinq dimensions renvoient à cinq aspects de la réflexivité qu’il est possible de travailler directement avec des apprenants, en mettant en place un étayage adapté que nous caractérisons et illustrons dans l’article, en puisant dans nos expériences de formateurs. Deux dimensions de la grille sont particulièrement pertinentes pour accompagner des publics non familiers avec la réflexivité, et parfois réfractaires aux exercicesréflexifs., While reflexivity is seen as a not-to-be-missed concept in professional training, references to design pedagogical devices to enhance actors’ reflective capacities on their professional situations and to foster their professional and personal development are scarce and embedded in a patchwork of theoretical and practical approaches. As designers of such devices in agricultural higher education, our practical experiences, theoretical background and discussions led us to build a model of reflexivity as five intertwined key dimensions. These dimensions deal with aspects of reflexivity that it is possible to work on directly with learners by using appropriate scaffolding methods, which we describe and illustrate in this paper, referring to our teaching experiences. Two dimensions of the model are particularly relevant for people who are not familiar with reflexivity, and sometimes reluctant to practice it.