Search

La crédibilité des scientifiques fait l’objet de débats, qui portent sur les risques de décrédibilisation qui découleraient d’une perte d’autonomie des chercheur·e·s vis-à-vis d’intérêts économiques, de logiques militantes ou d’agendas politiques. Ces situations de mise à l’épreuve de la crédibilité scientifique vis-à-vis de la société et de la communauté de pair·e·s soulèvent une question plus générale : comment les chercheur·e·s engagé·e·s dans des collectifs positionnés dans plusieurs mondes sociaux construisent-ils·elles leur crédibilité auprès de leurs collègues ? Leurs activités renforcent-elles, ou affaiblissent-elles, les vecteurs classiques de la crédibilité scientifique ? De manière concomitante, observe-t-on l’émergence de nouveaux vecteurs de crédibilité ? Les articles de ce dossier thématique interrogent les reconfigurations contemporaines de la crédibilité à partir de quatre axes de transformation des sciences, à savoir : l’ouverture et la bancarisation des données ; les relations sciences–industries ; l’interdisciplinarité ; et les engagements publics des chercheur·e·s. Dans cet article introductif, nous revenons sur l’histoire de la notion de crédibilité scientifique dans les Science & Technology Studies - telle qu’elle a été proposée par Bruno Latour et Steve Woolgar, puis Steven Shapin et Thomas Gieryn - et sur la manière dont elle a été investie depuis ; puis nous présentons les cinq articles du dossier et en tirons les apports transversaux. Nous soulignons que, bien davantage que l’avènement de nouveaux vecteurs de la crédibilité scientifique, ces articles donnent à voir des transformations à la marge, situées et contradictoires. The credibility of scientists is currently debated, especially regarding the credibility risks that may result from researchers' loss of autonomy vis-à-vis economic interests, activist rationale or political agendas. Such situations, where the credibility of scientists is put to the test in the eyes of society and their peers, raise a more general question: how do the scientists who are active in collectives situated in several social worlds build their credibility in the eyes of their colleagues? Do their activities reinforce, or weaken, the classical vectors of scientific credibility? Are new vectors of credibility emerging at the same time? The five articles in this special issue examine the contemporary reconfigurations of credibility based on four dimensions of transformation of the sciences: the rise of open data; science-industry relations; interdisciplinarity; and the public commitments of researchers. In this introductory article, we review the history of the notion of scientific credibility in Science & Technology Studies - as proposed by Bruno Latour and Steve Woolgar, then Steven Shapin and Thomas Gieryn - and the way it has been applied since then. Subsequently, we present the articles of the issue and draw transversal conclusions from them. We argue that, more than the advent of new vectors of scientific credibility, the articles show transformations at the margin, situational and contradictory. La credibilidad de los científicos es objeto de debate, que se centra en los riesgos de descredibilización derivados de la pérdida de autonomía de los investigadores frente a intereses económicos, lógicas militantes o agendas políticas. Estas situaciones en las que se pone a prueba la credibilidad científica ante la sociedad y la comunidad de pares plantean una cuestión más general: ¿cómo construyen su credibilidad ante sus colegas los investigadores que participan en colectivos situados en varios mundos sociales? ¿Sus actividades refuerzan o debilitan los vectores clásicos de la credibilidad científica? Al mismo tiempo, ¿están surgiendo nuevos vectores de credibilidad? Los artículos de este dossier temático examinan las reconfiguraciones contemporáneas de la credibilidad desde el punto de vista de cuatro ejes de transformación de la ciencia, a saber: la apertura y bancarización de los datos; las relaciones ciencia-industria; la interdisciplinariedad; y los compromisos públicos de los investigadores. En este artículo introductorio, repasamos la historia de la noción de credibilidad científica en Science & Technology Studies - tal como la propusieron Bruno Latour y Steve Woolgar, y luego Steven Shapin y Thomas Gieryn - y la forma en que ha sido utilizada desde entonces; a continuación, presentamos los cinco artículos del dossier y extraemos sus aportaciones transversales. Subrayamos que, mucho más que el advenimiento de nuevos vectores de credibilidad científica, estos artículos muestran transformaciones en los márgenes, situadas y contradictorias.

Alors que le rapprochement des sphères académiques et industrielles fait l’objet d’une abondante littérature anglophone — qui discute de l’avènement du capitalisme académique, des universités entrepreneuriales ou encore de la recherche transdisciplinaire —, les enquêtes sociologiques sur le sujet sont encore rares en France. L’ouvrage de Caroline Lanciano-Morandat apporte une contribution originale articulée autour d’une proposition forte. L’autrice avance que le vocabulaire des interfaces en...

La sociologie s’est beaucoup intéressée à la réussite professionnelle à l’université. Elle mobilise principalement les approches par les déterminants de la carrière, qui n’épuisent toutefois pas la compréhension des carrières académiques. Nous proposons ici une étude centrée sur les formes « temporelles de la causalité » observables tout au long d’un parcours professionnel. Plus précisément, nous nous intéressons aux modes d’engagement dans la promotion de maîtres de conférences en milieu de carrière et au rôle joué par les politiques organisationnelles. À partir de deux vagues d’entretiens conduits auprès des mêmes universitaires, nous identifions trois profils, que nous qualifions d’ayants droit, d’investisseurs et d’hédonistes, chacun susceptible d’être infléchi par certaines dimensions de la politique universitaire. There is a large body of sociological literature dedicated to the career success of academics. It mainly analyses career determinants and therefore does not fully grasp academic careers. This paper aims at studying the “temporal forms of causality” which orient the professional trajectories of academics. It analyses more specifically academics’ modes of engagement towards their possible promotion as full professors and the organizational factors influencing them. It draws on two rounds of semi-structured interviews with the same academics (mid-career assistant and associate professors). The paper identifies three profiles: the “assigns”, the “investors” and the “hedonists”, and shows how each of them are likely to be influenced by specific dimensions of the university policies. La sociología se ha interesado mucho en el éxito profesional en la universidad. Ella utiliza principalmente los enfoques centrados en los determinantes de la carrera que, sin embargo, no agotan la comprensión de las carreras académicas. Acá proponemos un estudio centrado en las formas «temporales de causalidad» observables durante un recorrido profesional. Más precisamente, nos interesan los modos de compromiso en la promoción de profesores asociados a mitad de la carrera y el rol que juegan las políticas organizacionales. A partir de dos series de entrevistas con los mismos universitarios, identificamos tres perfiles, que calificamos de derechohabientes, inversores y hedonistas, cada uno susceptible de ser influenciado por ciertas dimensiones de la política universitaria.

À l’heure où les politiques de l’enseignement supérieur et de la recherche célèbrent la pluri-, l’inter- ou la transdisciplinarité, plusieurs ouvrages de sociologie ou de science politique parus ces dernières années questionnent le sort des disciplines académiques. L’ouvrage collectif co-dirigé par Martin Benninghoff, Cécile Crespy, Jean-Émile Charlier et Jean-Philippe Leresche contribue à ce débat en analysant le « gouvernement des disciplines » que les éditeurs de ce volume définissent comm...

Pourquoi, alors même que l’OPECST n’a pas vocation à promouvoir le débat public autour des sciences et technologies, les auditions publiques contradictoires y sont-elles aujourd’hui incontournables ? L’article retrace leur histoire et met en évidence les raisons pragmatiques, stratégiques et épistémiques de leur montée en puissance comme dispositif de consultation au sein de cette institution. Since the beginning of the 2000s, contradictory public hearings are essential at OPECST. How has it come to consider them as a device of choice for consulting the main actors who are concerned by scientific or technological choices? This article traces the history of contradictory public hearings at OPECST and identifies the main reasons for their increasing popularity. It explains their privileged role in the practices and discourses of OPECST by three types of reasons: pragmatic – they effectively support the rapid development of its activities –, strategic – they strengthen its ability to take stance on topical issues – and epistemic – they produce nuanced and contradictory information. Lastly, this article argues that contradictory public hearings are a way for OPECST to promote a controlled debate on science and technology, at the service of representative democracy.

Terry Shinn et Pascal Ragouet ne livrent pas un nouveau manuel de sociologie des sciences, mais un essai. Celui-ci apporte à des lecteurs parfois peu familiers de la sociologie des sciences des outils pour analyser une guerre des sciences qui éclate dans les années 1990, dont l’emblème fortement médiatisé est « l’affaire Sokal ». Il suggère aussi une voie pour dépasser les apories de ce conflit. Loin de se situer sur la seule scène universitaire, cet affrontement engage des questions politiqu...

How to use ethnography while studying organizational trajectories? Three ideal-types based on a critical review. French sociology of work and organizations has been more and more working on the links between the present and the past and has been combining historical and ethnographic investigation techniques. Some ethnographic studies, taken as a research posture characterized by an in-depth fieldwork, are here dedicated to the analysis of organizational trajectories (defined as the processes of change affecting the size, the structure and the activities of this organization during several decades). Our thesis in Sociology gave us the opportunity to notice that while these ethnographic studies have similar methodological claims, their analytical frames and theoretical ambitions remain divergent. This paper draws upon a selection of works in sociology, management studies and history, to propose three ideal types of research postures using ethnography to analyse organizational trajectories. It presents them successively and discusses their theoretical reach as well as their limits., De plus en plus de travaux sociologiques français portant sur le travail et les organisations analysent conjointement le passé et le présent, articulant ainsi recherche historique et enquête ethnographique. Définie comme une insertion prolongée dans un lieu ou parmi un groupe, l'enquête ethnographique porte ici sur de nouveaux objets comme la trajectoire d'une organisation entendue comme l'ensemble de ses transformations (de taille, de structure, d'activités) pendant plusieurs décennies. Une thèse de sociologie a été l'occasion de constater que ces travaux ont des revendications méthodologiques similaires, mais qu'ils recourent à des usages analytiques très différents des données ethnographiques. À partir d'une revue de littérature sélective en sociologie, gestion et histoire, cet article dégage alors trois figures idéaltypiques du recours à l'ethnographie pour analyser la trajectoire d'une organisation. Il les présente successivement à l'aide d'une recherche particulièrement exemplaire, suggère leur relative incompatibilité et discute de leur portée et de leurs limites.

Les doctorants salariés durant leur thèse occupent un double statut : ce sont à la fois des étudiants et des travailleurs. L'exemple de doctorants en thèse de chimie et de biologie permet de pointer la difficile reconnaissance du statut de travailleur sur le lieu d'activité, les laboratoires. L'article analyse la place de la formation et du travail dans trois registres de construction du statut socioprofessionnel en thèse : l'activité, les relations de travail, la participation à la vie collective du laboratoire. Les deux derniers registres positionnent les doctorants davantage comme des « futurs collègues », soit des étudiants quiintègreront ultérieurement les métiers de la recherche, plutôt que comme des « jeunes collègues », membres opérationnels à part entière d'un collectif de travail. Ces analyses sont fondées sur une enquête ethnographique dans deux laboratoires.

Cet article présente un état des lieux et des scénarios d'évolution possibles sur la gestion des personnels publics en France. Il aborde successivement trois axes d'analyse (l'individualisation, la dualisation et la professionnalisation) et conclut par une réflexion sur les relations professionnelles dans la fonction publique française.

International audience; La sociologie des promesses scientifiques s’est beaucoup attachée à analyser comment des « champions de la promesse » (van Lente et Rip, 1998), positionnés à l’interface entre communauté académique et décideurs politiques, ont formulé des promesses ouvrant un espace de positionnements, d’attentes et de débats constitutifs de la réalité sociale de ces promesses. Ces analyses ont porté en priorité sur l’exemple des sciences biomédicales et des nouvelles technologies. Ce chapitre souhaite mettre l’accent sur la manière dont les chercheurs contribuent à la formulation et à la circulation des promesses scientifiques.

International audience; Contrairement aux discours qui célèbrent la disparition des disciplines académiques au profitde l’avènement de l’interdisciplinarité et des démarches de problem-solving (Gibbons,1995 ; Nowotny, 2001), les disciplines sont toujours au centre des activités scientifiqueset de l’organisation de la recherche (Weingart et Stehr, 2000). Elles restent centralesy compris dans des domaines emblématiques de la « science stratégique » (Van Lenteet Rip, 1998), dans lesquels disciplines et interdisciplinarité s’enrichissent mutuellement.Nous interrogeons dès lors la manière dont les chercheurs se positionnent simultanémentdans leur discipline d’appartenance et dans des projets interdisciplinaires, et travaillonsce questionnement sur l’exemple de la nanomédecine, dont nous avons étudié l’essor enFrance et aux États-Unis

Ce travail s'intéresse à la construction de l'offre de formation dans le secteur émergent des nanotechnologies (NT). Il s'agit d'abord de distinguer celles qui relèvent d'une simple actualisation de formations antérieures et celles qui innovent véritablement. Nous cherchons ensuite à mettre en lumière les déterminants (opportunités et contraintes) qui pèsent sur les acteurs lors de la construction de nouvelles formations en NT. Nous montrons ainsi que les différentes dynamiques d'innovation à l'oeuvre se définissent à l'articulation entre des logiques technologiques (financement et gestion des dispositifs instrumentaux), institutionnelles (partenariats académiques et industriels, soutien des pouvoirs publics, rapports de force entre départements universitaires, écoles d'ingénieur, etc.), et professionnelles (gestion des carrières académiques, dynamiques d'emploi dans des disciplines ou des secteurs d'activité, etc.).

Cet article est l'avant-propos du dossier consacré à "l'évaluation de la recherche : pour une réouverture des controverses" (dirigé par S Louvel); International audience

International audience; L'évaluation des systèmes de recherche est au coeur de nombreuses controverses en Europe. Entrée dans l'ère du quantitatif, formalisation des procédures et des critères, transformation du travail des pairs... Ces débats appellent à qualifier précisément les connaissances mobilisées et produites par les dispositifs d'évaluation. Cet article compare des dispositifs en vigueur au Royaume-Uni (le Research Assessment Exercice introduit en 1986), en Italie (le Valutazione Triennale della Ricerca conduit entre 2001 et 2003) et en Allemagne (l'Excellenz Initiative du gouvernement fédéral et le classement du Conseil de la Science, tous deux lancés en 2004). Il analyse ces réformes à l'aide de deux idéaux-types construits d'après la nature des connaissances mobilisées et leur place dans l'action publique (Gläser 2007 ; Whitley 2007 ; Gläser, Lange et al. 2010). Les systèmes d'évaluation nationaux peuvent ainsi être globalement qualifiés de " systèmes intrusifs " ou de " systèmes compétitifs ", à conséquences fortes ou faibles sur la recherche (op. cit.). Les formes d'hybridation traduisent toutefois les tensions inhérentes à chaque système et les difficiles arbitrages sur les formes de connaissances à privilégier.

Ce chapitre propose alors de retracer les principaux points des débats ayant trait à l'emploi universitaire en France au cours de ces dernières décennies, et de les inscrire dans un contexte européen. Il développe une rétrospective historique, doublée d'un regard européen, sur quatre grands champs d'interrogation autour de l'emploi et des carrières universitaires depuis les années 1960 : les statuts, la démographie, les recrutements et les carrières, enfin les conditions d'exercice de la profession. Cette réflexion s'appuie sur la dizaine de rapports publics consacrés à ces débats depuis les années 1970, ainsi que sur des travaux comparatifs de sociologues français et étrangers.

Depuis les années 1990, les sciences du vivant sont bouleversées par le recours croissant à une instrumentation partagée. La promotion de ces recherches technologies soulève de fortes incertitudes, tant technologiques qu'organisationnelles. A partir d'une enquête approfondie combinant entretiens et travail sur archives, ce chapitre explore comment un laboratoire a géré conjointement des incertitudes de tout ordre (stabilisation des financements, définition d'un modèle organisationnel, choix d'une technologie...). L'analyse met en évidence les deux principaux mécanismes d'organisation locale des incertitudes à l'échelle du laboratoire : la fermeture des possibles via le ciblage des projets, le maintien des possibles via la préservation de valeurs d'options. Ce travail contribue d'une part à l'analyse des jeux dynamiques autour de l'incertitude dans les sciences ; d'autre part à la compréhension des mécanismes de structuration d'un nouveau champ scientifique.

International audience; Cette communication, issue d'une recherche collective, explore une piste d'explication aux inégalités sexuées de carrière dans les universités françaises, celle du fonctionnement des commissions qui attribuent les premiers postes titulaires (comme maître de conférences) et les postes ultérieurs (comme professeur). Les critères de sélection, les pratiques d'examen des dossiers, d'audition des candidat-e-s, peuvent-ils introduire des biais discriminants entre les hommes et les femmes ? Ces biais potentiels sont-ils de même nature à l'entrée dans la carrière ou pour la promotion ? Quels rôles jouent la discipline et l'établissement dans ces pratiques ? Nous avons choisi trois disciplines (l'histoire, la biologie et la gestion) que nous avons analysées dans deux établissements. Au total, nous avons ainsi réalisé une cinquantaine d'entretiens semi-directifs avec des membres des six commissions considérées.Nous montrons que le travail des commissions est sujet, pour les recrutements et pour les promotions, à d'importantes variations disciplinaires et institutionnelles. Toutefois, il n'est jamais directement discriminatoire et il présente même des traits qui rendent difficile l'expression de pratiques directement défavorables aux femmes. Cette recherche montre ainsi la nécessité, pour expliquer les inégalités sexuées de carrière dans les universités françaises, d'explorer les facteurs qui jouent en amont du travail des commissions, dans la constitution des candidatures.

La mobilité dans les carrières de la recherche au sein de la Fonction publique est-elle impensable ? Le pari perdu de la mobilité au sein de l'Iria, organisme public de recherche invite à considérer cet outil de gestion autrement qu'à travers le prisme économique de l'incitation à changer d'emploi ou celui, sociologique, de l'adéquation des compétences. Comme dans d'autres organismes, la mobilité à l'Iria questionne en effet un écheveau complexe de formes d'engagement et d'attentes de carrière dont l'action simultanée fait échouer la gestion de l'emploi par la mobilité. Le projet scientifique de l'Iria conduit également à ne pas regarder les marchés du travail simplement sous l'angle des règles formelles qui les organisent, mais plutôt par le contenu et le sens que les acteurs donnent à leur projet professionnel.