Search

Our doctoral work has two mutually dependent components. One part is on the translation of Henry Sidgwick’s book, The Methods of Ethics. A second part on the commentary of this book who has been waiting for a French translation since 1874. It is an effort of understanding through the process of translation. Our general problematic is to analyze Sidgwick’s attempt to reconcile the irreconcilable, that is, the private interests of the rational egoist with the search for general happiness, what Sidgwick calls the “dualism of practical reason”. This attempt is part of a complex pluralism in which the three methods induce an operative dialectic. This brings him closer to John Rawls, whose respective methodologies we compare with sacrificial ethics. It is also an opportunity to confront Henry Sidgwick with John Stuart Mill and Emmanuel Kant, to update the rationality of Sidgwick’s ethics and to understand how he uses philosophical intuitionism in the elaboration of his utilitarian system.; Notre travail doctoral comporte deux volets dépendants l’un de l’autre. Un volet sur la traduction du livre de H. Sidgwick, Les Méthodes de l’éthique. Un second volet sur le commentaire de ce livre qui attend une traduction en français depuis 1874. C’est un effort de compréhension à travers le processus de traduction. Notre problématique générale est d’analyser la tentative de Sidgwick de concilier l’inconciliable, c’est-à-dire les intérêts privés de l’égoïste rationnel et la recherche du bonheur général, ce que Sidgwick nomme le « dualisme de la raison pratique ». Cette tentative s’inscrit dans un pluralisme complexe où les trois méthodes induisent une dialectique opératoire. Cela le rapproche de John Rawls, dont nous comparons les méthodologies respectives, et les éthiques sacrificielles. C’est aussi l’occasion de confronter Henry Sidgwick à John Stuart Mill et Emmanuel Kant, de mettre à jour la rationalité de son éthique et de comprendre comment il utilise l’intuitionnisme philosophique dans son système utilitariste.

On étudie les différents types de critique épicurienne des mathématiques, en particulier de la géométrie, et leurs enjeux philosophiques. Sont examinées les critiques éthiques, épistémologiques et physico-ontologiques, avec une insistance sur les secondes qui ont été négligées au profit des troisièmes. On examine aussi la spécificité des critiques de l'épicurien Zénon de Sidon d'après le témoignage de Proclus, et on les considère (contre l'interprétation de G. Vlastos) comme visant les mêmes objectifs critiques que les autres critiques, mais avec une stratégie différente. On résume le débat sur l'existence d'une géométrie épicurienne.

The Proof of prophecy. The theory of prophecy put forth by the Jesuit Antonio Vieira at the moment of his defense before the Inquisition in 1665-1666 is analyzed here. The theory concerns prophecy of Portugese Joachimite inspiration that announces the resurrection of king and the advent of Fifth Empire bringing thousand years of peace. Vieira presents his theory in the guise of syllogism. It is studied here in the light of the allowing binary oppositions operation/object and expectation/fulfillment. Vieira's "realist" theory makes the truth of the prophecy depend on the realization of the foretold events. The vain expectation of the king's resurrection nevertheless brought realism to an impasse. To avoid it, Vieira attenuated the import of the prophecy, making it merely probable, not certain. But the real solution was found in something other than probability : in the abductive reasoning underpinning the syllogistic presentation and in an "intuitionist"rather than realist the prophecy. It is not the realization of the prediction, but rather the hallucination of the future in the present that is the proofofprophecy., Gil Fernando. La preuve de la prophétie. In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 46ᵉ année, N. 1, 1991. pp. 25-44.