Search

De nombreux auteurs décrivent le temps comme un facteur déterminant à l’égard de la guerre. Cela vaut particulièrement pour les guerres asymétriques, à propos desquelles le temps favoriserait le faible. Quant aux démocraties, leurs chances de victoire diminueraient à mesure que la guerre dure dans le temps. La guerre étant un processus complexe, il est délicat de déterminer avec précision quels sont les facteurs qui en déterminent l’issue. Les observateurs se trouvent alors dans une situation d’incertitude. S’ils parviennent à identifier certaines tendances, il leur est difficile d’isoler les facteurs pertinents. Par conséquent, plutôt que de démêler ce nœud de facteurs, ils préfèrent parfois affirmer que le temps en est un lui-même. Ici, le temps n’est rien d’autre qu’un concept par défaut. En réalité, il ne joue pour personne. Il n’est pas un facteur de la guerre, mais une dimension à l’intérieur de laquelle les facteurs opèrent. Des confusions majeures sont faites par les auteurs qui comparent ses effets avec ceux d’autres éléments, oubliant que le temps ne se situe pas au même niveau d’analyse. Il en est de même pour ceux qui traduisent brutalement leurs variables en termes temporels, et croient en mesurer la pertinence à la suite d’objectivations hasardeuses. Many scholars describe time as a factor in war. It is particularly the case regarding asymmetric conflicts, in which time is said to favor the weak. As for democracies, the longer the war, the more they are expected to lose. War is a complex process, and it is difficult to know precisely what factors determine its outcomes. Therefore scholars are in a situation of uncertainty. They are able to identify some tendencies, but it is hard to isolate the relevant factors in play. Consequently, rather than untangling those factors, they sometimes argue that time is a factor in itself. Here, time is nothing more than a default concept. In reality, time is on no one’s side. It is not a factor in war, but a dimension in which factors play. This ultimately leads to major confusion when authors attempt to compare the ‘time factor’ to other elements in war, forgetting that time is not located at the same level of analysis. The same problem arises for those who carelessly translate their variable into temporal terms and believe they can measure its relevance thanks to hazardous objectifications. Muchos autores describen el tiempo como factor determinante en el estudio de la guerra. Esto vale especialmente para las guerras asimétricas, en las que el paso del tiempo favorecería al débil. Respecto de las democracias, sus chances de victoria disminuirían a medida que la guerra dura en el tiempo. Siendo la guerra un fenómeno complejo, es delicado establecer con precisión los factores que determinan su desenlace. Los observadores ese encuentran entonces en la incertidumbre: aunque logren identificar ciertas tendencias les es difícil aislar los factores relevantes. Por ende, antes que desenmarañar la madeja de factores, a veces prefieren afirmar que el tiempo es un factor en sí mismo. Aquí el tiempo no es más que un concepto por defecto. En realidad, no juega para ninguna de las partes. No es un factor de la guerra sino una dimensión dentro de la cual operan los factores. Algunos autores caen en confusiones mayores, al comparar los efectos del tiempo con los de otros elementos, olvidando que el tiempo no se sitúa en el mismo plano de análisis. Lo mismo sucede con quienes traducen groseramente sus variables en términos temporales, creyendo medir su relevancia luego de objetivaciones azarosas.

Les forces armées occidentales ont beaucoup de mal à affronter les forces irrégulières. Au-delà de la difficulté à relever ce défi sur le champ de bataille, la guerre irrégulière constitue aussi un problème pour la communauté scientifique, qui, malgré une longue expérience dans ce domaine, ne parvient toujours pas à la conceptualiser ni à la comprendre adéquatement. Les Gardiens de la révolution en Iran sont l’illustration par excellence d’une telle force. À travers l’application de l’analyse socio-institutionnelle de Richard Scott, le but de cet article est de définir les divers mécanismes expliquant la transformation des Gardiens de la révolution qui, d’une organisation paramilitaire rudimentaire en 1979, sont devenus en trente ans une formidable machine de guerre irrégulière., Western armed forces have demonstrated great weaknesses when confronted with irregular forces. Not only does this weakness appear on the battlefields but also in the Western scientific community’s conceptual grasp of such forces. One such example can be found in the institution and the historical development of the Revolutionary Guards of the Islamic Republic of Iran. Through the application of Richard Scott’s sociological institutionalist framework, this study aims at uncovering the various mechanisms that have enabled the Revolutionary Guards to transform themselves from a ragtag rudimentary paramilitary organization to one of the world’s most formidable irregular fighting machines in less than three decades.