Search

Des historiens, étrangers et français, plus souvent habitués à se retrouver autour d’énoncés affirmatifs, chronologiquement bornés, acceptent dans ce livre le double pari d’une question ouverte, par essence plus déstabilisatrice, et d’une confrontation avec des représentants d’autres sciences humaines. Leur intention, en s’interrogeant ainsi sur ce qu’on ne sait pas en histoire, n’est évidemment pas de faire surgir de nouveaux savoirs ni de se livrer à une quelconque cartographie de l’ignorance. Leur ambition, plus modeste mais bien plus intéressante, est, en partant chacun de leur expérience professionnelle propre et de leur spécialité, de parvenir à répertorier et à analyser quelques-unes des nécessités préalables à l’établissement du savoir historique. Quels obstacles les historiens rencontrent-ils ? Quelles faiblesses se reconnaissent-ils ? Quelles solutions envisagent-ils ? Qu’est-ce qu’on ne sait pas en histoire ? se présente donc comme un volume renvoyant, de façon cohérente, aussi bien à l’épistémologie et à la méthodologie de la science historique qu’à la déontologie et à l’identité de l’historien. Il s’adresse autant aux étudiants d’histoire, de sciences politiques et de philosophie qu’à un vaste public cultivé désireux de mieux comprendre à la fois certains silences des historiens et le processus qui les amène à présenter comme acquises des connaissances.

Parler de complexité en relations internationales, c’est à coup sûr exprimer une tautologie, tant précisément il est dans la nature des relations internationales d’être complexes. L’ensemble des liens, des échanges, des transferts et des solidarités, ainsi que des différends, des conflits et des guerres qui rapprochent ou déchirent les peuples à travers les frontières constitue un écheveau difficile à démêler. Penser cette complexité, c’est tout simplement penser les relations internationales...

Au lendemain de la Première Guerre mondiale s’exprime un besoin renouvelé d’expertise sur les relations internationales. En France, un très jeune historien, Pierre Renouvin, ancien combattant, engagé dans le débat avec ses homologues allemands sur les responsabilités de la guerre, se voit confier par les pouvoirs publics des fonctions institutionnelles qui lui permettent de bâtir les fondements d’un domaine universitaire, l’histoire des relations internationales, dont les racines européennes puisent dans l’ancienne histoire des traités et dans l’histoire diplomatique. Son effort est poursuivi par Jean-Baptiste Duroselle, qui débute sa carrière universitaire à l’université de la Sarre, en 1950, dans un contexte politique particulier, avant de lui succéder à la Sorbonne en 1964. Bénéficiant de l’accès à des archives inédites des deux historiens, les contributions rassemblées dans ce livre proposent, au travers de plans de coupe de leur vie professionnelle, des vues nouvelles sur la structuration du domaine, tant en France que dans des pays limitrophes (Belgique, Suisse, Italie, Espagne, Royaume-Uni), dans un dialogue fécond avec les chercheurs établis aux États-Unis. Les années 1950 ont été une décennie cruciale dans l’affermissement de l’identité de la discipline historique face à la discipline sœur de la science politique, favorisant le mûrissement de ses concepts clés. Dans une perspective comparée, le livre permet aussi de réfléchir à son essor discontinu dans d’autres pays d’Europe et au Proche-Orient.

Le rapport intime que Pierre Renouvin a noué avec la Première Guerre mondiale est bien connu. Blessé, mutilé en 1917, il en porte la marque dans sa chair. Hanté par elle, il change d’orientation dans sa recherche historique. En 1921, il achève sa thèse sur « Les assemblées provinciales de 1787 » commencée avant 1914. Mais son esprit est ailleurs : on sait comment dans les années vingt il a accepté de nombreuses missions qui l’engagent dans l’histoire de la Grande Guerre : en particulier, il c...

« Les autres économies occidentales » est-il spécifié dans le titre de cette séance. Ma tâche n’est pas facile : si l’on parle des « autres », n’est-ce pas précisément qu’on a du mal à les classer, ces autres, à en faire un groupe homogène ? Et par rapport à quelles économies, ces économies sont-elles « autres » ? Par rapport à l’économie française, sans doute, par rapport à l’allemande et à l’italienne : par rapport, non pas à l’économie des Grands, mais à celles des demi-Grands ou des ex-Gr...

La chute du communisme et l’effondrement économique des pays de l’Est ont donné au Plan Marshall du relief, voire de l’actualité : les responsables économiques et politiques ne se lassent pas d’interroger, à la lumière de la nouvelle donne mondiale, ce transfert financier et idéologique qui contribua, en grande partie, au redressement de l’Europe d’après-guerre. Quarante-cinq ans plus tard, il était plus que temps de dresser un état sérieux de cette question, jamais traitée dans son ensemble. Les spécialistes - historiens, économistes, responsables politiques - qui ont participé au colloque international qui lui fut consacré à Bercy sous l’égide du Comité pour l’histoire économique et financière, livrent ici leurs études et leurs réflexions. Ne se limitant pas à l’Europe et aux États-Unis, mais débordant aussi sur l’Extrême-Orient, celles-ci couvrent tous les aspects du Plan Marshall : économiques, industriels, financiers, mais aussi politiques, diplomatiques ou idéologiques...

Les « contraintes extérieures » qui pèsent sur le budget de la France sont lourdes et nombreuses pendant les années cinquante. Il suffit d’évoquer les événements qui les créent pour en prendre conscience : guerre d’Indochine, réarmement français dans le cadre de l’OTAN lors de la crise la plus « chaude » de la guerre froide – à savoir la guerre de Corée –, guerre d’Algérie, expédition de Suez, adaptation à l’ère de l’arme nucléaire. Il existe une mesure spectaculaire de ce phénomène de contra...

Au cours des années cinquante, la direction du Budget a vu accroître ses responsabilités dans la préparation du Budget et le contrôle de son exécution. Développement de responsabilités lié au contexte économique de ces années de reconstruction et de modernisation du pays en même temps qu’au contexte politique de la IVe République. Quel rôle la direction du Budget a-t-elle joué dans ce nouveau contexte : acteur ou témoin ? Les 47 communications réunies à l’occasion de la journée d’études qui s’est tenue à Bercy le 10 janvier 1997 tentent d’apporter à cette question des réponses nuancées et variables au fil des secteurs abordés. En réunissant des acteurs et des universitaires et en confrontant leurs points de vue, le Comité pour l’histoire économique et financière de la France a souhaité rassembler dans ces actes des bases scientifiques solides qui contribueront au développement de l’histoire de la direction du Budget et du ministère de l’Économie et des Finances.

Qu’est-ce que la comparaison ? En quoi est-elle utile au raisonnement historique, et plus généralement aux sciences humaines et sociales ? De l’histoire comparée proposée par Marc Bloch aux débats les plus récents sur l’histoire transnationale et connectée, ce dictionnaire offre un large panorama des références, des concepts, des débats, des méthodes et des outils essentiels à la mise en œuvre de la démarche comparatiste, à la fois dans l’espace et dans le temps. Ses courtes notices seront utiles à celles et ceux qu’intéresse cette approche, qu’il s’agisse de la pratiquer, de la penser ou de la critiquer, notamment en histoire moderne et contemporaine. Le classement des quatre-vingt-quatre entrées en plusieurs rubriques — » Épistémologies », « Boîte à outils », « Groupes sociaux », « Pratiques politiques », « Cultures européennes », « Lieux », « Croisements », « Temporalités » et « Collectifs » — éclaire les axes et les enjeux explorés par les auteurs ici rassemblés. Principalement historiens et historiennes, sociologues ou spécialistes de littérature, ils ont pour point commun de dialoguer avec la pensée de l’historien Christophe Charle, dont toute l’œuvre s’est efforcée de proposer une histoire sociale et culturelle comparée à l’échelle de l’Europe.

Depuis l’emotional turn des années 1990, les émotions sont un objet central d’étude en sciences sociales, et en particulier en histoire, y compris pour les historiens des relations internationales. Pour l’analyse de ces émois collectifs, il serait bon que ces derniers utilisent la notion de « sociétés impériales » développée par Christophe Charle – la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne – qui se distinguent des empires multinationaux, le russe, l’austro-hongrois et l’ottoman, par trois ...

Les échecs de la construction européenne font plus de bruit que ses succès. Les blocages de l’Europe sont patents et, pourtant, l’Europe avance encore, car elle s’appuie depuis le milieu du XXe siècle sur une « dynamique » ou un ensemble de « dynamiques » intéressantes à analyser dans leur complexité. Les chercheurs qui ont contribué au présent ouvrage ont concentré leur réflexion sur cette notion de « dynamique européenne » en scrutant une période décisive, celle des années soixante-dix et du début des années quatre-vingt. Avec l’élargissement de la Communauté européenne, de nouveaux acteurs entrent en scène, un nouvel espace se dessine, de nouveaux enjeux s’imposent. Une identité nouvelle est même affirmée à la conférence de Copenhague en 1973, une identité politique communautaire, différente de la vieille et classique identité culturelle européenne. En outre, avec la « détente » entre l’Est et l’Ouest et le processus d’Helsinki, l’Autre Europe, celle de l’autre côté du rideau de fer, est dès cette époque concernée par la dynamique d’échanges intra-européens. L’étude de ces changements déterminants, qui ont contribué à modeler l’Europe d’aujourd’hui, a été développée lors d’un colloque organisé à Oxford, sous la direction d’Élisabeth du Réau (École doctorale « Espace européen contemporain », Paris III), d’Anne Deighton (St Anthony College, Oxford) et de Robert Frank (Institut Pierre Renouvin, Paris I), dans le cadre du vaste réseau international d’historiens travaillant sur « Les identités européennes au XXe siècle ».

Quel rôle ont joué les ministères des Finances et de l’Économie dans la construction européenne ? Comment ont réagi les différentes administrations, les hauts fonctionnaires face aux nouveautés structurelles, monétaires et fiscales ? Quelles solutions a-t-on trouvé hors de l’Hexagone ? Les trente intervenants réunis lors de ce colloque apportent leurs réponses à ces questions. Leurs communications sont regroupées autour de quatre thèmes : politiques économiques et concertations dans les années soixante et soixante-dix ; administration et culture européenne ; naissance d’une politique monétaire européenne ; négociations de la PAC et du GATT. Ces Actes sont complétés par la publication du témoignage d’acteurs de la construction européenne autour de l’union monétaire, des plans Barre et Werner et de l’harmonisation des taxes sur la valeur ajoutée dans les années soixante et soixante-dix.

Le 5 février 1971, quatre jours avant la décision que le Conseil des ministres doit prendre à Bruxelles à propos du plan Werner, Hans Tietmeyer présente à l’« Institut für Wirtschaftpolitik » de l’Université de Cologne un exposé intitulé : « L’Union économique et monétaire au centre du débat politique ». Tietmeyer sait de quoi il parle, puisqu’il est membre du comité Werner. Celui-ci était composé de Pierre Werner, le président, de G. Morelli, le secrétaire, d’U. Mosca, le directeur général d...

Jean d’Arcy (1913-1983) est aujourd’hui connu comme celui qui fut directeur des programmes de télévision dans les années cinquante. Tout était alors à inventer. Cet ouvrage porte un regard sur l’homme de programmes, pionnier d’un modèle de télévision de service public en France. Il resitue les années charnières (1952-1959) dans la vie intellectuelle et professionnelle de Jean d’Arcy. Il trace le portrait de l’homme dans son siècle. Plusieurs contributions se penchent sur les années de formation, soulignent les engagements, éclairent les principes et les formes de son action. Le projet culturel et politique, les registres télévisuels qui l’incarnent et l’approche du public qui en résulte constituent l’un des volets de ce livre, qui montre également comment ce projet s’ancre dans une conception et une vision de l’Europe. Avec ses réussites remarquables, ses contraintes et ses limites. Lors de l’exercice de sa mission à l’Onu comme directeur de la Division radio et des moyens visuels de 1961 à 1971, la réflexon de Jean d’Arcy s’élargit. Cet ouvrage collectif montre comment se construit et circule son analyse de la communication à l’échelle du monde. Sa correspondance et ses discours témoignent de cet intérêt sans relâche pour l’information pensée comme lien entre les peuples dans un contexte d’accélération de la transmission des images. Ainsi, pense-t-il, dès la fin des années soixante, le Droit de ’homme à la communication et la préfiguration d Internet.

Jean d’Arcy est rarement là où on l’attend. Chez lui, dans sa vie et sa postérité, les paradoxes sont nombreux, que ce livre, très riche, nous révèle. Reconnu par les siens – les gens de télévision –, il est méconnu du grand public qui est pourtant l’objet continu de son attention professionnelle. De famille noble, catholique, élève dans un établissement privé jésuite, fils de militaire, et militaire de carrière lui-même à partir de 1935, il a tout pour être un homme de tradition, conscient d...

La télévision est au centre de ce livre. Et l’Europe aussi. Croiser l’histoire des « étranges lucarnes » – comme un journal satirique français se plaisait à appeler ce nouveau média – avec l’histoire de la construction européenne, tel a été l’objectif original de cet ouvrage collectif. L’ambition a été de penser cette double histoire à la lumière d’un double questionnement : y a-t-il eu construction d’un espace audiovisuel européen ? et, si oui, ce dernier a-t-il contribué à construire une Eu...

Dans sa première phase d’existence, entre 1989 et 1994, le réseau d’historiens créé par René Girault a développé une réflexion historique sur les notions d’« identité » et de « conscience » européenne. La grande question était de savoir si une « identité européenne » préexistait à la construction de l’Europe, et si elle avait joué un rôle dans le développement du mouvement européen puis dans le déclenchement du processus d’intégration après 1950. La réponse fut nuancée. S’il y a une ancienne ...

Cette alternative résume bien l’ambivalence des relations franco-soviétiques de 1958 à 1964. Dans le cadre de l’affrontement Est-Ouest, leur nature réside dans la combinaison inédite entre une logique de guerre et une logique de paix. Théâtre d’opérations mais aussi champ d’expérimentations de la détente, les relations entre Paris et Moscou offrent, avec le recul, un terrain d’observation privilégié des différentes formes que la guerre froide a pu revêtir. C’est pourquoi cet ouvrage propose une approche globale alimentée par l’ambition d’une histoire totale. Trois niveaux d’analyse distincts sont reliés chronologiquement. Au traditionnel niveau politico-diplomatique d’échanges entre Etats, s’ajoutent un niveau intermédiaire d’échanges entre sociétés et un niveau individuel d’échanges entre personnes. Fondé sur une recherche dans des fonds très variés, en France comme en Russie, complétée par des entretiens avec les acteurs, cet ouvrage construit un modèle de la relation bilatérale. Il relie la grande politique (Khrouchtchev, de Gaulle...) à la politique intérieure (Parti communiste français, association France-URSS...), à des questions économiques (contrôle des exportations, expositions...), culturelles (échanges universitaires, influences croisées...), de sécurité (lutte des services de renseignement, propagande...) ou de politique locale (jumelages, perceptions réciproques...). Parallèlement, de multiples parcours individuels sont retracés afin d’incarner la relation bilatérale et de la suivre au plus près des réalités vécues.

LA TÉLÉVISION EST AU CENTRE DE CE LIVRE. Et l’Europe aussi. Croiser l’histoire des « étranges lucarnes» - comme un journal satirique français se plaisait à appeler ce nouveau média - avec l’histoire de la construction européenne, tel est l’objectif de cet ouvrage collectif. Le livre propose de penser cette double histoire è la lumière d’un double questionnement: Y a-t-il eu construction d’un espace audiovisuel européen? Et. si oui, ce dernier a-t-il contribué à construire une Europe culturelle et à forger une identité européenne nouvelle? Comme le montrent Marie-Françoise Lévy et Maric-Noëlle Sicard dans leur introduction, les questions posées ne donnent pas lieu à des réponses univoques. D’autant que les auteurs de ce volume engagent des réflexions sur la notion même do culture et sur celle d’identité. Toutes les contributions ici rassemblées apportent des éclairages nouveaux sur ces concepts, sur la façon dont ils sont appréhendés, ainsi que sur la dimension culturelle et identitaire de la télévision en Europe depuis un demi-siècle. Ce livre analyse les modèles de télévision et leurs transformations, la relance de l’Europe de la culture, les difficultés et les obstacles rencontrés par les acteurs qui tentent de conjuguer télévision, culture et Europe. Il étudie également les programmes télévisuels, ces récits et ces images qui montrent l’Europe, en dessinent les signes de reconnaissance et offrent au téléspectateur un élargissement de son horizon national vers d’autres paysages, modes de vie, patrimoines et traditions culturelles. A travers cette démarche novatrice, les télévisions apparaissent ainsi comme des acteurs de l’histoire de l’Europe.

Alliées et rivales, entre entente et mésentente, la France et la Grande- Bretagne ont, dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, une perception différente des principes de la mise en œuvre d’une politique de sécurité commune en Europe. De l’immédiat après-guerre à l’arrivée du général de Gaulle en 1958, cet ouvrage explique les divergences du couple franco-britannique sur la question de la défense de l’Europe occidentale. Tandis que la France se situe dans un contexte de construction européenne, la Grande- Bretagne, prenant progressivement conscience de l’effritement de son statut de grande puissance, privilégie la mise en œuvre de cette défense européenne dans un cadre de plus en plus atlantique. L’analyse des archives diplomatiques françaises et britanniques éclaire d’un jour nouveau la part de la responsabilité britannique dans l’échec de la Communauté européenne de défense, et les priorités divergentes de la Grande-Bretagne et de son voisin français. Du lendemain de la guerre aux nouvelles donnes stratégiques européennes apparues après la dissolution du bloc soviétique, les relations franco-britanniques ont traversé plusieurs décennies d’incompréhension mutuelle. Période charnière au cours de laquelle se dégagent les priorités en matière de défense européenne, les années 1945-1958 offrent un champ de recherche permettant d’identifier et d’analyser les racines de cette incompréhension.

Il est temps maintenant de dégager, sinon des conclusions du moins une impression d’ensemble sur la perception que les Français ont eue de la puissance de leur pays, au lendemain de la seconde guerre mondiale. Ces remarques ne se veulent en rien exhaustives et ne peuvent rendre compte de toute la richesse des rapports qui précèdent. Trois séries de questions peuvent être posées : Quels résultats donne la comparaison des évaluations de la puissance à deux époques différentes, autour d...

En 1938, les Français avaient confusément conscience du déclin de leur pays. Mais leur perception était fondamentalement faussée par l’image persistante d’une France éternelle qui par nature ne pouvait pas ne pas être une grande puissance. Dans leur évaluation, les fondements économiques de la puissance sans être totalement négligés étaient malgré tout sous-estimés par rapport à d’autres notions comme le rayonnement culturel ou la mission civilisatrice de la France. Et lorsqu’à l’heure du dan...

Jean Monnet est reconnu par beaucoup comme l’un des géants du xxe siècle. Cette reconnaissance a quelque chose de gratifiant pour tous ceux qui l’ont connu et aimé et de terrifiant pour l’historien-chercheur qui appartient au même siècle. En effet, si la mission du témoin, de celui qui a travaillé avec le « grand homme », est de lutter contre l’oubli, de faire connaître à la garde montante des jeunes générations les exploits de son héros, la fonction de l’historien est au contraire de prendre...

Jean Monnet, le père de l’Europe, un inconnu ? Des historiens européens et d’Amérique, spécialistes de l’Europe, ont rassemblé leurs connaissances acquises dans les archives de Jean Monnet et dans celles de leurs pays ou glanées dans les entretiens avec les témoins, pour faire un bilan sans complaisance de Jean Monnet. Ce volume ne fournira pas une biographie ronde et lisse mais plutôt des interprétations parfois contradictoires de la personnalité et de l’œuvre de Monnet, de l’inspirateur selon l’apostrophe fameuse du général de Gaulle. L’espace considéré est celui du siècle : depuis le premier engagement public de Monnet pendant la Grande Guerre jusqu’à la période du Comité d’Action pour les Etats-Unis d’Europe des années 1960 et 1970. La multiplicité des formes de l’action de Monnet révèle l’extraordinaire pouvoir de persuasion et de transformation de cet homme, issu du vieux terroir français des Charentes, mais embrassant aussi les lointains horizons de l’Atlantique. En ces temps d’hésitations internationales, de mondialisation redoutée, Monnet a poursuivi une idée simple, mais forte : la Paix et l’union des Européens. Le rapprochement entre la France et l’Allemagne en constituait la pierre angulaire. Dépasser les vieux antagonismes, fusionner les souverainetés, donner une identité à l’Europe, telle était son ambition. Ce livre d’histoire explique comment Monnet a su utiliser les grands événements du XXe siècle en travaillant avec les plus éminents responsables politiques pour réaliser, en partie, ces objectifs.

En quoi la mutation de la question des réfugiés au début du xxe siècle provoque-t-elle son entrée dans le champ des relations internationales ? En quoi peut-on alors parler des débuts d’une diplomatie humanitaire en temps de paix concernant les réfugiés ? Comment l’étude de la scène proche-orientale et des plans d’établissement de la Société des Nations dans les années vingt permet-elle de saisir sur le terrain la nature et les limites de cette diplomatie ? Voici quelques-unes des questions posées par cet ouvrage qui contribue à la socio-histoire des relations interna­tionales, fondée sur une approche pluridisciplinaire des migrations forcées au XXe siècle. Dans le Proche-Orient des années 1918-1923, les réfugiés en Glide, Syrie et Liban s’intègrent dans la politique orientale de la France comme éléments de la stratégie de guerre, puis des rivalités territoriales et enfin, après 1921, du jeu minoritaire. La mise en pratique des plans interna­tionaux d’établissement des réfugiés arméniens puis assyriens en Syrie et au Liban entre 1927 et 1938, l’intervention du Comité international de la Croix-Rouge lors de la révolte druze (1925-1926) permettent d’analyser les lignes de force qui traversent le réseau humanitaire européen. Plus généralement, la réflexion menée interroge la mutation qui affecte la question des réfugiés au lendemain de la Première Guerre mondiale : mouvements de masse, essor sans précédent de l’apatridie, dénationalisations forcées, dans un contexte marqué par la nationa­lisation des sociétés européennes et l’augmentation de l’intervention étatique.

Certaines expressions usuelles engendrent facilement la perplexité lorsqu’on veut s’efforcer de creuser leur signification réelle. Qu’est-ce qu’une grande puissance ? En apparence, rien de plus simple que de parler en général de la puissance d’un État, mais il est beaucoup plus malaisé de déterminer les critères qui caractérisent les niveaux de puissance des États. Grande puissance, petite puissance, puissance moyenne sont des termes ambigus et trompeurs. Tout d’abord, un pays peut-il être dé...

Dès la fin du XIXe siècle, Paris a besoin d’une cité universitaire pour loger ses étudiants. Le projet prend vraiment corps au lendemain de la Grande Guerre, dès 1920, pour devenir l’objet d’une loi en 1921. Très vite, il s’« internationalise » dans la mesure où il est question d’accueillir aussi des étudiants étrangers et les premiers bâtiments sortent de terre à partir de 1925. Le présent ouvrage nous raconte cette histoire qui, ainsi, fleure bon le parfum des Twenties, ces belles années de...

Conçue au lendemain de la Première Guerre mondiale pour répondre aux besoins de logements étudiants à Paris, et pour satisfaire aux critères de construction hygiénistes du tournant du siècle, la Cité internationale universitaire de Paris accueille entre-deux-guerres jusqu'à 2 400 étudiants par an, d'une trentaine de nationalités. Investie dès l'origine par les pouvoirs publics français d'une double mission, elle a vocation à attirer en France les flux d'étudiants en mobilité que se disputent alors les capitales européennes, et à faire germer, en amont de la récente Société des Nations, les graines du pacifisme genevois et de la coopération au sein de l'élite d'une jeunesse mondiale en formation. Mais l'ensemble de ses acteurs français et étrangers (universitaires et étudiants, parlementaires et diplomates, mécènes et philanthropes, architectes) n'y projette pas les mêmes ambitions ni les mêmes desseins. À travers l'étude croisée des discours et pratiques de ces acteurs multiples, rapportés à leurs itinéraires et à leurs positions sociales, et par la restitution de moments-clés de consensus affichés ou de dissonances, le présent ouvrage, issu d'un colloque international, dresse le bilan des travaux existants et, à partir de nouvelles sources, entend ouvrir des perspectives de recherche. Consacré aux premières décennies d'existence d'une institution aujourd'hui presque centenaire, il invite à considérer cet objet complexe comme un espace social transnational, marqué par les tensions qui courent de sa fondation au début des années 1950, entre logiques impériales et nationales, et logiques internationalistes.

S’inscrivant dans le champ de l’histoire des relations culturelles internationales, cet ouvrage analyse de manière comparatiste et transnationale l’élaboration d’une diplomatie culturelle par l’Argentine, le Brésil et le Chili dans la période de l’entre-deux-guerres. Notre but est de montrer comment, à partir des toiles tissées par les différentes structures et dynamiques de la coopération intellectuelle, internationale, continentale ou latino-américaine, l’Argentine, le Brésil et le Chili ont forgé les instruments d’une diplomatie culturelle et ont bâti une certaine image d’eux-mêmes sur la scène internationale. Cet ouvrage vise à mettre en lumière que les initiatives argentine, brésilienne et chilienne sur le terrain de la diplomatie culturelle ne prennent corps et sens que dans la mesure où elles s’insèrent dans des dynamiques qui dépassent leurs frontières. Dans le cadre d’une étude sur la diplomatie culturelle, la question de l’identité nationale est au coeur de la réflexion. Nous nous inscrivons donc dans une perspective qui relève tout autant de l’histoire des relations internationales que de l’histoire culturelle, aux confins des débats sur l’identité nationale et sur la définition de la politique étrangère.