Search

Une permutation peut être vue comme un classement qui ordonne des éléments ou des candidats en fonction d’une préférence ou d’un critère. Ce classement peut être le vote d’un électeur qui doit classer tous les candidats en ordre de préférence, le résultat d’une compétition sportive avec plusieurs athlètes ou encore une liste des meilleurs films de 2018. Cependant, il se peut, dans les exemples ci-dessus, que les électeurs n’aient pas les mêmes préférences ou encore qu’une compétition sportive soit divisée en plusieurs épreuves dont les classements diffèrent les uns des autres. C’est pourquoi il existe des règles pour générer une permutation "consensus", c’est-à-dire qui est le meilleur compromis entre les différents classements. L’un de ces consensus est la médiane de permutation, appelée aussi consensus de Kemeny. Cette dernière méthode respecte un ensemble de propriétés qui justifient son utilisation. Le calcul du consensus de Kemeny est toutefois un problème NP-difficile. Conséquemment, de nombreux travaux de recherche ont été effectués sur le sujet. Ce mémoire étudie principalement des classes spéciales du problème, c’est-à-dire le calcul du consensus de Kemeny d’un ensemble de permutations présentant des caractéristiques spécifiques., A permutation can be seen as a ranking which orders elements or candidates by a criteria or a preference. This ranking can be an elector’s vote to rank candidates in order of preference, athletes in a sports competition or a list of the best movies of 2018. However, in these examples, the electors may not all have the same preferences and the athletes might be judged on more than one challenge in which rankings differ. This is why "consensus" rules of permutation exist as the best compromise for the different rankings. One of these consensus is the median permutation, or the Kemeny consensus. This method respects some properties which justify its use, but is NP-hard to compute. Consequently, numerous researchers have devoted time to study this problem. This master’s thesis aims to study the calculation of the Kemeny consensus in special cases of the problem, which are set of permutations with specific characteristics.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Le contexte socio-économique marqué par la division du travail favorise les fermetures de marché. La professionnalisation représente un type de fermetures par lequel un groupe occupationnel cherche à obtenir et à maintenir le contrôle de l'environnement interne et externe de son activité économique afin d'éviter que ce contrôle s'exerce exclusivement de l'extérieur. En maintenant le contrôle sur un champ de compétence ou sur une fermeture de marché, un groupe assure la maîtrise de sa survie professionnelle et socio-économique. La recherche de fermeture de marché est une explication possible des considérations sousjacentes à l'intérêt d'un groupe occupationnel pour la professionnalisation. Cette considération ne compromet pas nécessairement la mission de protection du public qui doit guider les ordres professionnels dans l'exercice de leurs pouvoirs de contrôle. En effet, le processus de légitimation favorise au contraire le respect de cette mission. Par ce processus, un groupe occupationnel maintient non seulement la reconnaissance sociale de sa compétence et de son utilité mais également l'exercice des pouvoirs de contrôle qui lui sont octroyés. La légitimité ainsi acquise permet de maintenir le degré de crédibilité nécessaire à la survie du groupe. Cette explication de l'intérêt pour la professionnalisation a été élaborée à partir des critères de trois approches sociologiques qui sont le fonctionnalisme, l'interactionnisme et le conflictualisme. Ces approches ont servi à examiner en premier lieu le Code des professions et en second lieu les stratégies et les arguments de deux acteurs sociaux qui ont un point de vue opposé sur ce phénomène social de l'intérêt pour la professionnalisation., The social economical context characterized by the division of labour favoured the development of c1osed labour markets. The formation of professions is part of this social phenomenon. By controlling internaI and external factors of its economic activity, an occupational group avoids or at least influences in its favour the control exercised by others. It also protects its field of competence from other groups and can even extend it into other spheres. Exercising control over its activity secures professional, social and economical status. This may explain why the formation of professions is so popular. However, such considerations do not necessarily compromise public protection. On the contrary, the legitimatization of an occupational group ensures public protection. A group needs to acquire and maintain not only social recognition of its competence and usefulness but also to legitimise its control. Such legitimacy is required to maintain professional, social and economical status. This explanation to the social phenomenon of formation of professions is based on three sociological views, namely functionalism, interactionism and conflictualism. From these perspectives, the Profèssional Code is first considered. It is followed by the study of the strategies and the arguments of two social groups who hold different views on the formation of professions.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.