Search

Cet article explore une certaine mémoire militante des Rroms en Roumanie. Dans le paysage des organisations rroms, Romani Criss tient une place particulière. Ni structure communautaire, ni organisation œuvrant dans le domaine de l’humanitaire, elle travaille la tension entre communauté et société à travers une double entrée : celle du développement et celle des droits civiques et de la justice. This article explores a certain militant memory of the Roma in Romania. In the landscape of Roma organizations, Romani Criss has a special place. Neither a community structure nor an humanitarian organization, it works on the tension between community and society through a double entry point: that of development and that of civil rights and justice.

International audience

L’encadrement des évolutions récentes des robots et de l’intelligence artificielle interroge : les dispositifs législatifs actuels sont-ils suffisamment adaptés pour régir ce phénomène ? Afin de répondre à cette question, l’équipe des jeunes chercheurs du Projet Lexoïd a décidé de s’associer avec des professionnels de différentes disciplines et différents secteurs particulièrement touchés par la robotisation. C’est sur la base de leur expertise que s’est construit le présent ouvrage. Articulé autour de trois axes (le droit civil, le droit social et le droit européen et international), il retrace le fruit de réflexions abouties et illustre le phénomène au travers d’exemples spécifiques (la poupée sexuelle, la voiture autonome, le drone militaire, etc.). Les contributions révèlent les dérives potentielles que l’utilisation des robots peut créer et discutent de la suffisance du droit actuel pour parvenir à les maîtriser. Ces pages viennent valider deux années d’échanges et de recherches passionnantes menées dans le cadre d’une approche pluridisciplinaire mais s’inscrivent également dans une réflexion plus globale qui se dessine progressivement depuis quelques années sur le thème captivant des robots. Sous la direction de Julie Grangeon et Marylou Francoise, respectivement responsable et coresponsable du projet de recherche Lexoïd.

International audience

International audience

La maladie à virus Ebola est une maladie grave, souvent mortelle, dont le taux de létalité peut atteindre 90%. L´objectif à court terme de cette lettre aux auditeurs est de faire connaitre les signes du virus Ebola à la population et de favoriser le diagnostic précoce dans notre milieu. Nous avons appliqué une observation des cas de l´épidémie Ebola dans notre milieu. Il n´est pas toujours possible d´identifier rapidement les patients présentant une maladie à virus Ebola. Pour cette raison, il est important que les agents de santé appliquent les précautions d´usage à tous les patients, quel que soit le diagnostic, dans toute pratique professionnelle et à tout moment. Avec l´appui du gouvernement congolais et des plusieurs autres organismes, le gouvernent congolais devrait lancer un programme de sensibilisation des masses et de vaccination contre le virus Ebola.

Les historiens français de la seconde moitié du XXe siècle sont plus conscients que leurs prédécesseurs que le travail de recherche et d’écriture de l’histoire est une interaction continuelle entre présent et passé. La plupart d’entre eux ont substitué le présent au passé simple comme temps de base de la narration. Ils sont plus attentifs aux tendances et aux phénomènes de longue durée qu’au temps court des événements. Ils sont moins réticents à étudier le passé le plus récent mais, sur ce point, la controverse n’est pas close. Ouvertement ou non, le récit chronologique demeure le modèle de plan prédominant, de même que continue à prévaloir un système de datation absolue se référant au calendrier. Les historiens font attention à éviter les coupures chronologiques abusives et prennent soin de ne pas suggérer qu’une séquence d’événements implique nécessairement une relation causale entre eux. Les débats théoriques se développent mais, le plus souvent, résultent d’incitations extérieures au corps des historiens.French historians of the second half of the XXe century are more aware than their predecessors that historical research and writing means continuous interaction between past and present. Most of them have substituted the grammatical present for the preterit as the basic tense of the narrative. They pay more attention to trends and long-term phenomena than to short-term events. They are less reluctant to study the most recent past, but this issue remains controversial. Openly or not, chronological story is still the prevailing model, as is the absolute dating system according to the calendar. Historians are careful to avoid arbitrary chronological divisions and they stress that a sequence of events does not imply a relationship of cause and effect between them. Theorical discussions are on-going but, more often than not are the result of encouragement from outside the historical professions.

Les historiens français de la seconde moitié du XXe siècle sont plus conscients que leurs prédécesseurs que le travail de recherche et d’écriture de l’histoire est une interaction continuelle entre présent et passé. La plupart d’entre eux ont substitué le présent au passé simple comme temps de base de la narration. Ils sont plus attentifs aux tendances et aux phénomènes de longue durée qu’au temps court des événements. Ils sont moins réticents à étudier le passé le plus récent mais, sur ce point, la controverse n’est pas close. Ouvertement ou non, le récit chronologique demeure le modèle de plan prédominant, de même que continue à prévaloir un système de datation absolue se référant au calendrier. Les historiens font attention à éviter les coupures chronologiques abusives et prennent soin de ne pas suggérer qu’une séquence d’événements implique nécessairement une relation causale entre eux. Les débats théoriques se développent mais, le plus souvent, résultent d’incitations extérieures au corps des historiens. French historians of the second half of the XXe century are more aware than their predecessors that historical research and writing means continuous interaction between past and présent. Most of them have substituted the grammatical présent for the preterit as the basic tense of the narrative. They pay more attention to trends and long-term phenomena than to short-term events. They are less reluctant to study the most recent past, but this issue remains controversial. Openly or not, chronological story is still the prevailing model, as is the absolute dating system according to the calendar. Historians are careful to avoid arbitrary chronological divisions and they stress that a sequence of events does not imply a relationship of cause and effect between them. Theorical discussions are on-going but, more often than not are the result of encouragement from outside the historical professions.

Quel(s) modèle(s) socio-économique(s) déploient les associations, et plus généralement les acteurs de l’ESS ? Comment font-ils pour équilibrer leurs comptes ? Pour tenir tout à la fois les promesses de vertu de l’ESS (utilité sociale, gouvernance partagée, intérêt pour les choses humaines, sociales et écologiques) et assurer leur pérennité économique ? En d’autres termes, quelle signification doit-on accorder à cette notion de « MSE » dans la diversité des interprétations qu’elle induit ou qu’elle suggère ? What socio-economic model(s) do associations, and more generally SSE actors, deploy? How do they balance their books? How do they keep the promises of virtue of the SSE (social utility, shared governance, interest in human, social and ecological matters) and ensure their economic sustainability? In other words, what meaning should be given to this notion of "SSE" in the diversity of interpretations it induces or suggests?